Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 11АП-14328/21 по делу N А65-7640/2021

г. Самара

07 октября 2021 г.

Дело N А65-7640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Чершинцева К.В., доверенность от 01.10.2021;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2021 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низаметдинова Фаниса Равильевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 по делу N А65-7640/2021 (судья Мурзаханова Г.Н.),

принятое по иску Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ (ОГРН 1051655092180, ИНН 1646018212)

к индивидуальному предпринимателю Низаметдинову Фанису Равильевичу(ОГРН 304165030200181, ИНН 165002572596)

о расторжении договора аренды N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Низаметдинову Фанису Равильевичу, г.Набережные Челны о взыскании задолженности по договору N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007 за период с 15.07.2018 по 15.01.2021 в размере 269 160 руб. 01 коп., пени в размере 126 009 руб. 49 коп., о расторжении договора аренды N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 принят отказ истца - муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга от иска к индивидуальному предпринимателю Низаметдинову Фанису Равильевичу, г.Набережные Челны о взыскании задолженности по договору N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007 за период с 15.07.2018 по 15.01.2021 в размере 269 160 руб. 01 коп., пени в размере 126 009 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 по делу N А65-7640/2021 иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007. С индивидуального предпринимателя Низаметдинова Фаниса Равильевича, г.Набережные Челны взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что до подачи иска, истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора. Указания в исковом заявлении о том, что претензия от 15.01.2021 года, направленная почтовым отправлением ответчик не получил, не соответствует действительности. Никакого извещения, уведомления Низаметдинов Ф.Р. из почтового отделения не получал, адрес проживания и телефон для связи за это время не менял.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что только 04 марта 2021 года МКУ "Земельно-имущественная палата" наконец-то представил акт сверки на сумму задолженности по аренде 269 160,01 рублей без подписи и печати, в исковом заявлении указана эта же сумма, по состоянию на 15 января 2021 года, то есть МКУ "Земельно-имущественная палата" все это время вводил в заблуждение Низаметдинова Ф.Р.

19 апреля 2021 года Низаметдиновым Ф.Р. был получен акт сверки взаимных расчетов за период 01.06.2015 - 19.04.2021 г., согласно который на 19.04.2021 г. задолженность у Низаметдинова Ф.Р. отсутствует. По мнению заявителя жалобы при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежало возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

При этом, в жалобе заявитель также указал, что задолженность по договору N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007 года за период с 15.07.2018 г. по 15.01.2021 г. в размере 269 160,01 рублей, пени в размере 126 009,49 рублей Низаметдиновым Ф.Р. как только ему стало известно после получения определения суда о назначении слушание по делу, была погашена полностью, в момент вынесения решения суда он никакую задолженность перед истцом не имел, то есть добровольно исполнил требования истца в этой части.

Также в связи с пандемией вызванной коронавирусной инфекцией и руководствуясь с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 439, Низаметдинов Ф.Р. неоднократно обращался в устной форме и по электронной почте, чтобы предоставили отсрочку платежей за аренду земельных участков и не начисляли пени и штрафы за просрочку платежей до 01.10.2020 года в связи с тяжелым материальном положением на перио пандемии. Однако истец, как недобросовестный участник процесса оставил все его обращения без ответа, никакую поддержку не оказал, вместе этого за все периоды начислил повышенную арендную плату, штрафы(пени) и подал в суд о взыскании и расторжении договора аренды.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Ваш Дом" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки со следующими характеристиками:

- кадастровый номер: 16:47:01 08 02:0137, местонахождение: г.Елабуга, ул.Болгар; общая площадь: 4 128 кв.м.; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-5;

- кадастровый номер: 16:47:01 08 05:0195; местонахождение: г.Елабуга, мкр.Танайка; общая площадь: 4 128 кв.м.; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-6;

- кадастровый номер: 16:47:01 08 02:0136; местонахождение: г.Елабуга, мкр.Танайка; общая площадь: 4 128 кв.м.; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-7;

- кадастровый номер: 16:47:01 08 05:0194; местонахождение: г.Елабуга, мкр.Танайка; общая площадь: 4 129 кв.м.; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-8;

- кадастровый номер: 16:47:0108 02:0135; местонахождение: г.Елабуга, мкр.Танайка;, общая площадь: 4 129 кв.м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-9;

- кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0129; местонахождение: г.Елабуга, мкр.Танайка; общая площадь: 4 128 кв.м.; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-10;

- кадастровый номер: 16:47:01 08 05:0198; местонахождение: г.Елабуга, мкр.Танайка; общая площадь: 4 129 кв.м.; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-11;

- кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0128; местонахождение: г.Елабуга, мкр.Танайка; общая площадь: 4 129 кв.м. целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-12;

- кадастровый номер: 16:47:01 08 05:0197; местонахождение: г.Елабуга, мкр.Танайка; общая площадь: 4 129 кв.м.; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-13;

- кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0127; местонахождение: г.Елабуга, мкр.Танайка; общая площадь: 4 129 кв.м.; целевое назначение (категория): земли поселении; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-14;

- кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0126; местонахождение: г.Елабуга, мкр.Танайка; общая площадь: 4 129 кв.м.; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-15;

- кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0125; местонахождение: г.Елабуга, мкр.Танайка; общая площадь: 4 128 кв.м., целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-17;

- кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0124; местонахождение: г.Елабуга, мкр.Танайка; общая площадь: 4 129 кв.м.; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-19 (п.1.1-1.13.5 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата за использование земельных участков с 30 марта 2007 года по 30 марта 2008 года равняется итоговой цене протокола N 6 о результатах торгов (аукциона) от 30 марта 2007 года.

Арендная плата рассчитывается исходя из расчета арендной платы являющегося приложением к настоящему договору (п.2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п.2.5 договора).

По акту приема - передачи от 03.04.2007 истцом были переданы Елабужскому жилищно-строительному кооперативу "Ваш Дом" земельные участки, указанные в договоре.

09.12.2011 между Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Ваш Дом" (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по указанному договору (п. 1.1 договора).

По акту приема - передачи от 09.12.2011 Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Ваш Дом" были переданы ответчику земельные участки со следующими характеристиками:

11.07.2014 между ответчиком (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний Су-10" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по указанному договору (п. 1.1 договора).

По акту приема - передачи от 11.07.2014 ответчиком были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Су-10" выше указанные земельные участки.

16.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний Су-10" (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 по договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по указанному договору (п. 1.1 договора).

По акту приема - передачи от 11.07.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний Су-10" были переданы ответчику земельные участки со следующими характеристиками:

Поскольку ответчиком обязательства по договору были неоднократно нарушены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 226 от 15.01.2021, содержащая требование погашения имеющейся задолженности по арендной плате в размере 395 169 руб. 50 коп., в том числе 269 160 руб. 01 коп. основного долга, 126 009 руб. 49 коп. пени, а также предложение расторжения договора аренды в течение 10 дней после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований претензии.

Учитывая, что требования истца, содержащиеся в претензии, не были исполнены до настоящего времени, истец просит расторгнуть договор аренды N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007 (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности и пени).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 307, 309, 310, 606, 611, 614, 450, 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования о расторжении договора аренды, поскольку ответчик не представил доказательства своевременного внесения арендной платы в спорный период исходя из следующего.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.

За период пользования земельным участком ответчик платежи, предусмотренные договором, производил несвоевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора аренды.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу указанного суд первой инстанции обоснованно отметил, что в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 226 от 15.01.2021, содержащая требование погашения имеющейся задолженности по арендной плате в размере 395 169 руб. 50 коп., в том числе 269 160 руб. 01 коп. основного долга, 126 009 руб. 49 коп. пени, а также предложение расторжения договора аренды в течение 10 дней после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований претензии.

Претензия о расторжении договора направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора аренды N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик также заявляет о недобросовестном поведении истца, выразившееся в изменении условий и размера начисления арендной платы, что привело к возникновению разногласий между сторонами.

Между тем, со ссылкой на нормы статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не представлены документально обоснованные доказательства изменения условий и размера начисления арендной платы, а также недобросовестного поведения истца.

Доводы ответчика о непредставлении отсрочки по уплате арендной платы до 01.10.2020 ввиду объявления данного периода нерабочими днями в соответствии с указами Президента Российской Федерации по причине распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утверждён перечень лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, ответчик в данный перечень не входит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, несостоятелен, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 226 от 15.01.2021 г., содержащая требование погашения имеющейся задолженности по арендной плате в размере 395 169, 50 руб., а также предложение расторжения договора аренды в течение 10 дней после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требования претензии. Претензия о расторжении договора направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 по делу N А65-7640/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 по делу N А65-7640/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низаметдинова Фаниса Равильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова
Л.Л. Ястремский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.