Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-57662/21 по делу N А40-112792/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-112792/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СГ-ТРАНС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-112792/21,

по иску АО "РН-ТРАНС" (ИНН: 6330017677) к АО "СГ-ТРАНС" (ИНН: 7740000100) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-ТРАНС" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СГ-ТРАНС" (исполнитель) о взыскании задолженности в размере 460 227,11 руб., неустойки в размере 57 500 руб., тарифа за передислокацию в размере 71 798,40 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между АО "РН-Транс" (Заказчик) и АО "СГТранс" (Исполнитель) заключены договоры аренды вагонов N 12/334/12/РНТ/207/2012 от 25.10.2012 г, N12/067/13 УК.193/13 от 30.03.2013 г. (л.д. 15-26, 27-39 т.1), в соответствии с п. 2.1 которых АО "СГ-Транс" обязуется передать в аренду за плату, а АО "РН-Транс" принять во временное владение и пользование, технически исправные цистерны, предназначенные для перевозки грузов в количестве и в порядке, предусмотренном договором РНТ/207/2012 от 25.10.2012 г.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ 611 арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет плановый ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Плановый ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству планового ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести плановый ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора N РНТ/207/2012 от 25.09.2012 г. арендодатель принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный), а так же плановый предупредительный ремонт запорно-предохранительной арматуры и освидетельствование сосудов (ВОГИ) Цистерн за свой счет в сроки, установленные Инструкцией.

В соответствии с п. 7.4.2 договора N РНТ/207/2012 от 25.10.2012 г АО "СГТранс", в случае исполнения своих обязанностей по настоящему договору привлекает третьих лиц, то оно несет ответственность перед АО "PH-Транс" за действия данных третьих лиц как за свои собственные.

Для проведения плановых ремонтов спорных вагонов АО "СГ-Транс" были привлечены вагоноремонтные предприятия (наименования согласно приложению).

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4.2.6 договора РНТ/207/2012 от 25.09.2012 г. АО "АО "PH-Транс" принял обязательство за свой счет осуществлять текущий ремонт запорнопредохранительной арматуры, а так же текущий ремонт Цистерн в пути следования. В случае замены элементов экипажной части (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, автосцепки и поглощающие аппараты) Арендодатель компенсирует Арендатору стоимость запасных частей при условии предоставления Арендатором отчета о понесенных им расходах в интересах Арендодателя с приложением подтверждающих документов, актов выбраковки и счетов-фактур.

Таким образом, АО "PH-Транс" обязалось поддерживать арендуемые цистерны в исправном состоянии по средством проведения текущих отцепочных ремонтов в случае возникновения неисправностей в процессе эксплуатации вагонов по причинам зависящим от арендатора, или вызванных естественным износом узлов и агрегатов.

В период действия договоров аренды, переданные АО "PH-Транс" вагоны N N 57593675, 57833048, 57897134, 57594970, 57804627, 57867988, 77203891, 76696988, 58224668, 57574261, 57892119, 76609676, 76614643, 57569832, 57825218, 57823171, 57781122, 57777864, 57773384, 57823619, 57757833, 50812585, 57573735, 58194432, 57573677, 57867673, 57585432, 50811611, 76651967, 76601772, 57574261, 77373090, 57542821, 57734063, 50877539 отцеплены в пути следования в связи с возникновением технологических неисправностей препятствующих их дальнейшему движению по железной дороге.

В соответствии с п. 2.5 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" технологическая неисправность - это неисправность, связанная с выполнением плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

По результатам комиссионного осмотра вагонов перевозчиком, ОАО "РЖД", оформлены акты-рекламации формы ВУ-41, в которых указаны причины появления дефектов - нарушение требований нормативно-технических документов по ремонту вагонов, их узлов/деталей. Виновными в возникновении неисправностей лицами, во всех были признаны вагоноремонтные предприятия, производившие плановые виды ремонтов.

Выявленные технологические неисправности вагонов были устранены путем проведения текущего отцепочного ремонта в эксплуатационных вагонных депо железной дороги по договору на текущий отцепочный ремонт, заключенный между ОАО "РЖД" и АО "РН-Транс".

Характер выявленных неисправностей, исходя из представленных в материалы дела документов об их фиксации, свидетельствует о том, что указанные неисправности возникли в связи с некачественным ремонтом, проведенным арендодателем АО "СГТранс" с привлечением ремонтных предприятий.

Поскольку обязанность выполнения деповского ремонта, в соответствии с п. 4.1.4 договора, возложена на арендодателя, а так же имел место факт выполнения текущего ремонта в связи с выявленными после выполнения деповского ремонта недостатками, у арендатора возникает право на компенсацию со стороны арендодателя расходов понесенных на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так же согласно п. 7.4.1. Договора Аренды N РНТ/207/2012 от 25.10.2012 г. АО "РН-Транс" вправе потребовать от АО "СГ-Транс" уплаты неустойки в виде штрафа в размере 2 500 руб. за каждый выявленный факт ненадлежащего оказания услуг по подготовке цистерн к наливу и техническому обслуживанию по вине АО "СГ-Транс". Сумма штрафа за ненадлежащую подготовку 23 Цистерн (по Договору Аренды N РНТ/207/2012 от 25.10.2012 г.) составляет 57 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Факт наличия технологических неисправностей подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламациями формы ВУ-41.

Истец в материалы дела предоставил доказательства (счета-фактуры, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, платежные поручения, акты по форме ВУ-41, ВУ-36), подтверждающие факт несения расходов по выполнению текущего ремонта в связи с выявленными после выполнения деповского ремонта недостатками.

Расследование случаев отцепки вагонов N N N76651967, 76696988, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, было проведено в соответствии с действующим регламентом. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик письменно согласовал замену боковых рам под спорными вагонами (письма N 3180 от 23.11.2020 г., N 2555 от 23.09.2020 г.) при условии документального подтверждения браковки деталей. Данный факт подтверждает объективность проведенного расследования в соответствии с действующим регламентом.

Размер штрафа согласован сторонами в Договорах в определенном размере, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении неустойки в размере 57 500 руб., не состоятелен в силу следующего.

Одной из операций по подготовке цистерн к наливу является проведение качественного планового ремонта, с периодичностью установленной действующими нормативными документами.

При выявлении неисправности, работники ОАО "РЖД" переводят вагон по системе ГВЦ в нерабочий парк с присвоением кода неисправности, тем самым запрещая использовать вагон по назначению. Спорные вагоны были забракованы в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям, связанным с низким качеством проведения плановых видов ремонта вагонов, которые проводил ответчик.

В соответствии с приложением N 5 ПТЭ РФ АО "СГ-Транс" являлось собственником вагона, несет ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание и ремонт.

Вагоны должны своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации.

Согласно п. 7.4.1. Договора Аренды N РНТ/207/2012 от 25.10.2012 АО "РН-Транс" вправе потребовать от АО "СГ-Транс" уплаты неустойки в виде штрафа в размере 2 500,00 руб. за каждый выявленный факт ненадлежащего оказания услуг по подготовке цистерн к наливу и техническому обслуживанию.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом произвел плановый ремонт спорных вагонов силами вагоноремонтных предприятий, то в соответствии с п. 7.4.2. договора несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-112792/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова