Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-61279/21 по делу N А40-127815/2021

г.Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-127815/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-127815/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЧОО "Русь-Альянс"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "Русь-Альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании долга в размере 487 741 руб. 93 коп., неустойки в размере 76 945 руб. 36 коп.

Решением суда от 06.09.2021 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 487 741 руб. 93 коп., неустойки в размере 16 388 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1415187376312090942000000/2018/2-515 на оказание услуг по охране объекта (шифр 1131/37-13).

Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами N 259 от 30.06.2019 на сумму 168 000 руб., 3420 от 30.09.2019 на сумму 168 000 руб., N 590 от 31.12.2019 на сумму 84 000 руб., N 18 от 25.01.2020 на сумму 67 741 руб. 93 коп., подписанными сторонами договора.

Претензий со стороны ответчика не поступало. Однако задолженность ответчика за оказанные услуги не оплачена и составляет 487 741 руб. 93 коп.

Истцом начислены пени в размере 76 945 руб. 36 коп. за период с 26.02.2019 по 24.05.2021.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг), сумма неустойки начислена обоснованно, однако ее расчет скорректирован судом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика об оплате задолженности за период с июня по декабрь 2019 года судом отклоняется, поскольку истцом заявлена сумма долга в размере 487 741 руб. 93 коп. по представленным в материалы дела актам за период июнь 2019 года, сентябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Ответчиком же в материалы дела представлены платежные поручения N 84850 от 23.12.2019 г. на сумму 168 000 руб. с наименование платежа "Оплата за оказание охранных услуг за май 2019 г.", N 84848 от 23.12.2019 на сумму 168 000 руб. с наименование платежа "Оплата за оказание охранных услуг за апрель 2019 г.", N 84846 от 23.12.2019 на сумму 168 000 руб. с наименование платежа "Оплата за оказание охранных услуг за марта 2019 г.", N 84843 от 23.12.2019 на сумму 84 000 руб. с наименование платежа "Оплата за оказание охранных услуг за октябрь 2019 г.", N 84837 от 23.12.2019 на сумму 84 000 руб. с наименование платежа "Оплата за оказание охранных услуг за ноябрь 2019 г.", свидетельствующие об оплате услуг за другой период.

Доводы о действии моратория на начисление неустойки судом учтены при принятии решения.

Суд указал, что не подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 26.02.2019 по 06.10.2021, поскольку АО "ГУОВ" включено в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3 (п.153 Перечня системообразующих организаций российской экономики).

С учетом моратория, судом произведен перерасчет на сумму долга в размере 487 741 руб. 93 коп., что составляет сумму неустойки в размере 16 388 руб. 13 коп. за период с 07.10.2020 по 24.05.2021.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-127815/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич