Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 13АП-25072/21 по делу N А26-3989/2021

г. Санкт-Петербург

06 октября 2021 г.

Дело N А26-3989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25072/2021) ООО "Нива" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2021 по делу N А26-3989/2021 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

к ООО "Нива"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, адрес: 185031, Республика Карелия (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 24.05.2021 N 11-786 к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ответчик, общество, ООО "Нива") о привлечении к административной к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.07.2021 заявление Управления удовлетворено в полном объеме. ООО "Нива" (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Шуйское, д. 6, стр. 7, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1181001002588, ИНН 1001333124) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что рис с характеристиками сорт Экстра может реализовываться как рис более низкого сорта. Все показатели установленные протоколами испытаний N 1914-20 К и N 1914/1 от 06.07.2021 при исследовании риса более низкого сорта были бы идентичны, поэтому ООО "Нива" в основу деклараций о соответствии были представлены протоколы испытаний в отношении риса шлифованного сорт Экстра.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Нива" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1181001002588; основным видом деятельности общества являлась торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (л.д.112-119).

В ходе плановой выездной проверки в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Петрозаводского городского округа "Детский сад N 101 "Карусель" (далее - Учреждение) по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровно, д. 36, установлено, что в адрес учреждения по государственному контракту поставлена крупа рис шлифованный круглозерный 1 сорт, находящаяся на складе Учреждения, с маркировкой ООО "Нива".

На продукцию представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PAOLB.S 1084/21 дата регистрации декларации о соответствии 16.03.2021, выдана на крупу: крупа рисовая, рис шлифованный, высшего, первого сорта. Упаковка - полимерная пленка, полипропиленовый мешок, фасовка от 0,5 кг до 5 кг. изготовлена в соответствии с ГОСТ 6292-93 "Крупа рисовая шлифованная. Технические условия", серийный выпуск, схема декларирования 1Д. Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Нива", ОГРН: 1181001002588. Адрес (место нахождения): 185031, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе (р-н Северная промзона), д.6, стр.7 / Адрес места осуществления деятельности: Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 12. Изготовитель: ООО "Лебеди", место нахождения: 350011, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2,7.

В протоколах испытаний N N 1914-20, 1914/1-20К от 06.07.2020, выданных Испытательной лабораторией "Испытательная лаборатория Краснодарского пункта Новоросийского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", аттестат аккредитации N RA.RU.2inC35, на основании которых принята декларация о соответствии, продукцией представленной на анализ является крупа рисовая: рис шлифованный сорт "Экстра" ГОСТ 6292-93.

Принятая ООО "Нива" декларация о соответствии не отражает состояние партии крупы по безопасности, поскольку крупа не прошла в полном объеме необходимые процедуры (отсутствует полный перечень исследуемых показателей, которые необходимы для процедуры оценки (подтверждения) соответствия), в связи с чем невозможно установить соответствует ли задекларированная продукция требованиям Технического регламента TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Должностным лицом Управления установлено, что 16 марта 2021 года с 00 час. 01 мин. по 23 час. 59 мин. ООО "Нива" была принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.51084/21 на крупу "Крупа рисовая: рис шлифованный, высшего, первого сорта" с нарушениями требований ТР ТС 021/2011.

Извещением от 30.04.2021 N 11-217/ф Общество извещалось о составлении протокола об административном правонарушении 19 мая 2021 года в 15 час. 00 мин. (л.д.32-34). Законный представитель общества Барышева М.А. (л.д.113) получила указанное извещение 30 апреля 2021 года (л.д.37), однако явку для участия в составлении протокола не обеспечила.

19.05.2021 по факту установленного нарушения старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Управления Суровцевой М.С. без участия законного представителя общества в отношении ООО "Нива" составлен протокол N 01-Х-028 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ (л.д.29-31).

В протоколе указано на нарушение обществом части 1 статьи 5, частей 1, 2 статьи 7, частей 1, 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011, пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании, выразившееся в недостоверном декларировании ответчиком крупы рисовой (серийный выпуск) без соблюдения обязательных для применения и исполнения требований части 4 приложения N 3 к ТР ТС 021/2011.

Протокол направлен по адресу общества с сопроводительным письмом от 19.05.2021 N 11-254/ф (л.д.22) 21 мая 2021 года (л.д.26-28).

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.44 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган передал заявление о привлечении ООО "Нива" к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

В этой же статье Закона N 184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Данной нормой Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ).

Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

Техническая документация может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, должна содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

В силу пункта 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного Постановлением Правительства от 07.07.1999 N 766 "Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации" в качестве документов, являющихся основанием для принятия изготовителем (продавцом, исполнителей) декларации о соответствии, могут использоваться протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний продукции, проведенных изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 N 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (РТ ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно статьи 2 ТР ТС 015/2011 генно-модифицированные (трансгенные) организмы - это организмы, полученные с использованием методов генной инженерии;

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

ГОСТ 6292-93 "Крупа рисовая. Технические условия", принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 21.10.1993, входит в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 1.3 ГОСТ 6292-93 рисовую крупу подразделяют на виды и сорта:

рис шлифованный сорт Экстра - продукт, получаемый при шлифовании шелушеных зерен риса I или II типа и состоящий из ядер с шероховатой поверхностью, у которых полностью удалены цветковые пленки, плодовые и семенные оболочки, большая часть алейронового слоя и зародыша;

рис шлифованный высший, первый сорт - продукт, получаемый при шлифовании шелушеных зерен риса III или IV типа, состоящий из ядер с шероховатой поверхностью, у которых удалены цветковые пленки, плодовые и семенные оболочки, большая часть алейронового слоя и зародыша, и имеющий содержание цветных ядер, не превышающее норм, установленных данным стандартом, а также продукт, получаемый при шлифовании шелушеных зерен риса I или II типа, не прошедший по качеству как сорт Экстра.

Из части 4 приложения N 3 к ТР ТС 021/2011 следует, что показатели безопасности пищевой продукции "Мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия" (обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе токсичные элементы: "свинец, мышьяк, кадмий, ртуть", к группе микотоксинов: "афлатоксин В1, Т-2 токсин, охратоксин А", к группе пестицидов: "2,4-D кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды" и к группе "загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами)") не должны превышать указанных в приложении N 3 предельно допустимых уровней.

Суд установил, что принятая ООО "Нива" декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.51084/21 дата регистрации 16.03.2021, выданная на крупу "Крупа рисовая: рис шлифованный, высшего, первого сорта" (л.д.54), фактически не отражала истинного состояния партии крупы по безопасности на основании следующего.

Декларантом применялась схема декларирования 1д, в которой ООО "Нива" с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 проводило испытания образцов пищевой продукции в аккредитованной испытательной лаборатории - "Испытательная лаборатория Краснодарского пункта Новороссийского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" (аттестат аккредитации RA.RU.21ПС35). В протоколах испытаний от 06.07.2020 N N 1914-20К, 1914/1-20К, выданных испытательной лабораторией, на основании которых принята декларация о соответствии, продукцией, представленной на анализ, являлась "Крупа рисовая: рис шлифованный сорт "Экстра", ГОСТ 6292-93" (л.д.71-73).

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что рис с характеристиками сорт Экстра может реализовываться как рис более низкого сорта. Все показатели установленные протоколами испытаний N 1914-20 К и N 1914/1 от 06.07.2021 при исследовании риса более низкого сорта были бы идентичны, поэтому ООО "Нива" в основу деклараций о соответствии были представлены протоколы испытаний в отношении риса шлифованного сорт Экстра.

Вместе с тем, показатели безопасности пищевой продукции (обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе токсичные элементы "свинец, мышьяк, кадмий, ртуть", к группе микотоксинов "афлатоксин Bl, Т-2 токсин, охратоксин А", к группе пестициды "2,4-D кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды", к группе Загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности.) не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в Приложении 3 к настоящему техническому регламенту.

В виду того, что декларация о соответствии выдается на определенную продукции, соответственно данная продукция должна быть исследована.

Утверждение о том, что при исследовании риса более низкого сорта были бы идентичны показатели, необоснованно, в виду того, что обязательные показатели по загрязненности или зараженности могли отличаться от показателей сорта Экстра.

Иных документов, подтверждающих качество и безопасность крупы "Крупа рисовая: рис шлифованный, высшего, первого сорта", учреждением представлено не было. Согласно информации, размещенной на сайте Росаккредитации https://fsa.gov.ru, иные декларации о соответствии на проверенную Управлением крупу рисовую у ответчика отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

В связи с чем, вина Общества во вмененном правонарушении доказана материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения либо выявления длящегося административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам подателя жалобы, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Поскольку допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в связи с чем правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2021 по делу N А26-3989/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова