Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 13АП-22522/21 по делу N А26-4612/2020

г. Санкт-Петербург

07 октября 2021 г.

Дело N А26-4612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Крючковой И.В.

при участии:

от истца: представитель Соколов Э.М. по доверенности от 14.10.2020, Резниченко А.В. по паспорту;

от ответчика: представитель Сандалова М.А. по доверенности от 21.09.2020 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22522/2021) общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2021 по делу N А26-4612/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Резниченко Андрея Васильевича (ОГРНИП: 306100116600039, ИНН: 100101711853)

к обществу с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" (185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, проезд Скандинавский, дом 12, офис 43, ОГРН: 1181001009925, ИНН: 1001337792)

третьи лица: 1) товарищество собственников жилья "Ключевая, 1"; 2) общество с ограниченной ответственностью "Гервик"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Резниченко Андрей Васильевич (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" (далее - Ответчик, ООО "КСМ-Комфорт") о взыскании 262 838 руб. ущерба (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Ключевая, 1" (далее - ТСЖ "Ключевая, 1").

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гервик" (далее - ООО "Гервик").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства по делу, связанные с тем, что лицом, ответственным за содержание общего имущества выступает ТСЖ "Ключевая-1", осуществляющее управление данным многоквартирным домом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от ООО "Гервик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Гервик" возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей Истца и Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права:

- 19.05.2016 зарегистрировано право собственности Предпринимателя на нежилое помещение площадью 253,1 кв.м., кадастровый номер: 10:01:0180106:2121, этаж: цокольный, адрес объекта: Российская Федерация, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Петрова, д.9А;

- 06.08.2013 зарегистрировано право собственности Предпринимателя на нежилое помещение площадью 242,6 кв.м., кадастровый номер: 10:01:0180106:2120, этаж: подвал, цокольный, адрес объекта: Российская Федерация, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Петрова, д.9А.

19.05.2020 между ТСЖ "Ключевая-1" (заказчиком), Предпринимателем (собственником) и ООО "КСМ-Комфорт" (исполнителем) был заключён договор N 1 на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома N 9А по ул. Петрова в г. Петрозаводске (далее - Договор), по условиям которого исполнитель за вознаграждение осуществляет обслуживание многоквартирного дома.

В соответствии с разделом 2 Приложения N 1 к Договору в обязанности Ответчика входит обслуживание системы водоснабжения.

30.09.2019 в результате залития горячей водой были затоплены принадлежащие Предпринимателю нежилые помещения, о чем составлен акт осмотра объектов от 30.09.2019, которым установлено, что произошло намокание и разбухание гипсокартона и стеновых панелей по периметру офиса на высоту 20 см от пола, разбухание дверей, повреждение плиток подвесного потолка; затопление произошло по причине излития горячей воды из обрезанной и неизолированной трубы системы горячего водоснабжения.

Согласно локального сметного расчета N 1 от 10.12.2019, составленного по заказу Истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 393 438 руб.

Полагая, что по вине Ответчика произошло залитие принадлежащих Истцу помещений, Истец вручил Ответчику претензию 25.12.2019 с требованием оплаты причиненного ущерба, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заключение судебной экспертизы, удовлетворил уточненные исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Так, данными правилами установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2 Правил).

Из содержания Правил следует, что выполнение перечисленных работ, в том числе работ, связанных с поддержанием в нормальном техническом, пригодном для эксплуатации, состоянии, инженерного оборудования в доме, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы N 282-18-03/21 от 19.04.2021 причиной залития явились три фактора, а именно проникновение воды через отверстие в стене, отсутствие заглушки на трубе и открытая задвижка при пуске теплоносителя в тепловом узле; рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах на 1 квартал 2021 года составила 262 838 руб.

На основании указанного заключения судебной экспертизы Истец уточнил исковые требования, в котором просил взыскать с Ответчика 262 838 руб. ущерба.

В судебном заседании 19.05.2021 суд первой инстанции принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2021 по делу N А26-4612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина