Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 15АП-16422/21 по делу N А32-9043/2021

город Ростов-на-Дону

07 октября 2021 г.

дело N А32-9043/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейные традиции"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-9043/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Краснодарпроектстрой" (ОГРН 1132310000547, ИНН 2310167003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Семейные традиции" (ОГРН 1152308010800, ИНН 2308224945)

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Магадовой Ирины Николаевны (ОГРНИП: 317237500177772, ИНН: 231200627839)

об обязании демонтировать металлическую конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Краснодарпроектстрой" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семейные традиции" (далее - ответчик, общество) об обязании демонтировать металлическую конструкцию с газовыми баллонами на придомовой территории по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, д. 54.

Исковые требования мотивированы тем, что размещение спорной конструкции с газовыми баллонами на придомовой территории многоквартирного дома нарушает права собственников помещений в МКД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Магадова Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "Семейные традиции" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу демонтировать металлическую конструкцию с газовыми баллонами на придомовой территории по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, д. 54, взыскал с ООО "Семейные традиции" в пользу ООО УК "Краснодарпроектстрой" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд счел возможным установить ответчику срок для демонтажа металлической конструкции с газовыми баллонами на придомовой территории по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, д. 54, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Семейные традиции" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковые требования базируются на акте установки конструкции с газовыми баллонами без согласия всех собственников в МКД. Однако, ООО "Семейные традиции" по договору аренды ИП Магадовой И.Н. предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения в здание по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, д. 54. Также, в соответствии с вышеуказанным договором, арендодатель (собственник помещений в доме N 54 по ул. Кубанская г. Краснодара) должен предоставить территорию для размещения кислородных баллонов на придомовой территории. ИП Магадова Ирана Николаевна была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, на стороне ответчика.

ИП Магадова И.Н. неоднократно сообщала ООО "Семейные традиции" о согласовании с собственниками помещений в жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, д. 54, размещения металлической конструкции с газовыми баллонами на придомовой территории по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, д. 54. Судом же вынесено решение без ее участия и без исследования данного факта. В связи с этим заявитель жалобы считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв мотивирован тем, что ответчик не прилагает письменных доказательств в подтверждение своих доводов. Третье лицо было уведомлено о рассмотрении дела, неявка третьего лица не является основанием для отмены решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 от 01.02.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, д. 54 и договору N Кубанская-54 управления многоквартирным жилым домом от 01.02.2020 ООО УК "Краснодарпроектсрой" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, д. 54.

На основании решения N 1840 от 31.08.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, выданного государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, 54 включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО УК "Краснодарпроектсрой".

В исковом заявлении истец указывает, что 01.10.2020 ответственными сотрудниками ООО УК "Краснодарпроектсрой" во время ежедневного планового обхода придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Кубанская, д. 54 в г. Краснодаре был обнаружен факт неправомерной установки металлической конструкции с газовыми баллонами с неизвестным содержимым.

В претензии N 654 от 07.10.2020 компания потребовала от общества произвести демонтаж металлической конструкции с газовыми баллонами в течение 10 дней с момента получения претензии.

В письме N 89 от 21.10.2020 общество сообщило, что оборудование соответствует всем нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности, обязалось следить за состоянием баллонов в исправном состоянии с ограничением доступа третьих лиц к данному оборудованию.

В письме N 768 от 16.11.2020 компания потребовала от общества переместить металлическую конструкцию с баллонами в более безопасное место - за дом со стороны земельного участка по ул. Кубанская, д. 56, до принятия соответствующего положительного решения по данному вопросу на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, д. 54.

Истец указывает, что требование о переносе конструкции ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно пункту 67 Постановления N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из изложенного следует, что даже если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, то собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав на данный участок.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, д. 54, то есть является лицом, обеспечивающим соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Истец обратился с иском в интересах собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Ответчик не оспаривает, что обнаруженная истцом на придомовой территории многоквартирного дома металлическая конструкция с газовыми баллонами была установлена истцом.

Для занятия земельного участка, находящегося под многоквартирным домом и необходимого для его эксплуатации, необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик получил по договору аренды N 1/1 от 19.08.2020, заключенному с Магадовой И.Н. (арендодатель), во временное владение и пользование нежилые помещения в спорном МКД и инженерные системы, необходимые для нормального функционирования объекта.

Согласно пункту 2.1.8. договора арендодатель должен предоставить территорию для размещения кислородных баллонов на придомовой территории в размере 5-6 кв.м.

Вопреки требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств согласия собственников помещений многоквартирного дома на предоставление придомовой территории ответчику или Магадовой И.Н. в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Магадова И.Н. была привлечена в дело в качестве третьего лица и извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции. В материалах дела имеется возвращенное почтовое уведомление о получении Магадовой И.Н. определения суда первой инстанции о привлечении ее к участию в деле (л.д. 49а).

Поскольку ответчик не получал разрешение на размещение спорной конструкции с газовыми баллонами на придомовой территории, требования истца удовлетворены обосновано.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-9043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин