Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 10АП-17645/21 по делу N А41-25923/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А41-25923/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой Е.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Игоря Олеговича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года по делу N А41- 25923/21, по иску Степанова Игоря Олеговича к ООО "ФОРМУЛАС", ООО "ДРАЙВИКО" о признании недействительным договора N 8 от 01.06.2020 г. об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного между ООО "ДРАЙВИКО" и ООО "ФОРМУЛАС", Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бердинских А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Игорь Олегович (ИНН 770170013385) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФОРМУЛАС" (ИНН 5007099541) о признании недействительным договора N 8 от 01.06.2020 г. об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного между ООО "ДРАЙВИКО" и ООО "ФОРМУЛАС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-25923/21 в удовлетворении исковых требований Степанова Игорь Олеговича отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Степанов Игорь Олегович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Бердинских А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

04.10.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании Степанов Игорь Олегович представил подлинный текст заявления с текстом мирового соглашения, просил его утвердить в представленной редакции.

Представители лиц, участвующих в деле ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05 октября 2021 года в 15 часов 40 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от 17.09.2021, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 17.09.2021, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при утверждении мирового соглашения 50 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Степановым Игорем Олеговичем, ООО "ДРАЙВИКО" и ООО "ФОРМУЛАС" по делу N А41-25923/21, согласно которому:

1. Настоящее соглашение и Мировое соглашение об урегулировании корпоративного конфликта, заключенное между сторонами спора 17 сентября 2021 года, являются взаимосвязанными сделками и подлежат исполнению Сторонами одновременно и в полном объеме.

2. В случае соблюдения ответчиками условий мирового соглашения об урегулировании корпоративного конфликта от 17 сентября 2021 г., Истец признает за ООО "ФормулаС" исключительные права на товарный знак 689879 от 25.12.2018 г.

3. В случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения об урегулировании корпоративного конфликта от 17 сентября 2021 г., ООО "ФормулаС" обязуется добровольно выплатить ООО "Драйвико" рыночную стоимость товарного знака, определенной на дату предъявления соответствующего требования, за вычетом 700 000 (Семисот тысяч) рублей, ранее уплаченных Ответчиком ООО "ФормулаС", в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления Истцами соответствующего письменного требования.

При получении ООО "ФормулаС" указанного требования ООО "ФормулаС" в тот же срок вправе вернуть ООО "Драйвико" спорный товарный знак, направив соответствующее требование в адрес ООО "Драйвико" и истца. В случае направления ООО "ФормулаС" соответствующего требования, ООО "Драйвико" обязано принять товарный знак и добровольно выплатить ООО "ФормулаС" денежные средства в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, уплаченные ООО "ФормулаС" по договору N° 8 от 01.06.2020 г. об отчуждении исключительного права на товарный знак, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления ООО "ФормулаС" требования о принятии товарного знака.

4. Ответчикам известно и понятно, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5. Расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг сторон стороны несут самостоятельно.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года по делу N А41-25923/21 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Степанову Игорю Олеговичу из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной чеком по операции Сбербанк-онлайн N 993199 от 16.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова