Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 11АП-11399/21 по делу N А55-8836/2021

г. Самара

07 октября 2021 г.

дело N А55-8836/2021

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараАгроПромПереработка" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2021 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-8836/2021 (судья Копункин В.А.).

по иску публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к обществу с ограниченной ответственностью "СамараАгроПромПереработка" (ОГРН 112633000000037, ИНН 6330050963) о взыскании,

третьи лица: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1", открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "СамараАгроПромПереработка" (далее - ответчик) о взыскании 67 627,34 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" и открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением в виде резолютивной части от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, ПАО "ПГК" не представило надлежащих доказательств виновности АО "Самараагропромпереработка" в повреждении вагонов.

В основу судебного акта положены нечитаемые копии документов, составленные в одностороннем порядке сотрудниками станции Сенная.

Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что он никогда не использовал в работе данные вагоны. Суд не запросил у истца документы, подтверждающие передачу данных вагонов и факт их использования АО " Самараагропромпереработка".

Повреждённые вагоны N 55725790 и N 56709025 являются полувагонами, что подтверждено сведениями, содержащимися в системе ЭТРАН, которые подтверждают и не могли получить повреждение на путях необщего пользования АО "Самараагропромпереработка", а получили повреждение на стационарных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Вышеуказанный дефект стал возможен в результате нарушения Перевозчиком пункта 5.7.3 ГОСТ 22235 - 2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ), где регламентируется расстояние прохождения вагона на тормозном башмаке во избежание образования односторонних ползунов (для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20-м). Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

18.06.2019 на станционных путях общего пользования общества станции Сенная Приволжской железной дороги был выявлен вагон N 56709025 принадлежащий ПАО "ПГК" на праве собственности, с повреждением колесной пары из-за наличия односторонних ползунов на поверхности катания двух колесных пар глубиной 1,5 мм.

Осмотр технического состояния вагона N 56709025 производился на путях общего пользования станции Сенная Приволжской железной дороги. По факту выявления повреждения на вагоне N 56709025 перевозчиком в лице начальника станции Сенная и начальником ПТО станции Сенная составлен акт общей формы ГУ-23 от 18.06.2019.

Факт повреждения вагона N 56709025 подтвержден актом общей формы ГУ-23 от 18.06.2019 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 18.06.2019. Вагон N 56709025 поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта.

Для производства текущего ремонта вагон N 56709025 был передислоцирован на пути текущего ремонта, примыкающие к железнодорожной станции Сенная Приволжской железной дороги в адрес эксплуатационного вагонного депо Анисовка.

Вагон N 56709025 20.06.2019 был отремонтирован в объеме текущего ремонта согласно договору от 22.11.2017 N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 в эксплуатационном вагонного депо Анисовка, стоимость ремонта согласно расчетно-дефектной ведомости и актам выполненных работ от 20.06.2019 N 6/1/4/89 составила 7561,01 руб. без учета НДС и была оплачена АО "ПГК" в полном объеме платежным поручением от 24.05.2019 N 6673.

При проведении текущего отцепочного ремонта поврежденного вагона N 56709025 была организована смена поврежденных колесных пар N 0039-38923-2004 и N 0005-129182-2012 с последующей ее транспортировкой в ремонтное вагонное депо Саратов АО "ВРК-1".

Транспортировка поврежденных колесных пар из-под вагона N 56709025 осуществлялась за счет собственника ПАО "ПГК", что подтверждено актом о выполненных работах от 11.07.2019 N 618 по договору от 4.04.2019 АО-ДД/ФСрт/ФЭР-93/18. Общая сумма затрат АО "ПГК" за транспортировку поврежденных колесных пар N 0039-38923-2004 и N 0005-129782-2012 из-под вагона N 56709025 составила 2 666,66 руб.: стоимость пересылки одной детали рассчитана как общая стоимость пересылки (согласно транспортной накладной и акта выполненных работ) / количество перевезенных деталей (согласно транспортной накладной и заявки на перевозку груза) по следующему расчету: 8 000,00 руб./6 деталей х 2 = 2 666,66 руб. за транспортировку 2 деталей.

При поступлении в ремонтное вагонного депо Саратов АО "ВРК-1" поврежденная колесная пара N 0039-38923-2004 из-под вагона N 56709025 была отремонтирована согласно акта выполненных работ от 12.07.2019 N 43, и подкачена под вагон N 56095391 при деповском ремонте. Стоимость ремонта составила 13 010,00 руб. и была оплачена АО "ПГК" в полном объеме платежным поручением от 15.08.2019 N 25250.

При поступлении в ремонтное вагонного депо Саратов АО "ВРК-1" поврежденная колесная пара N 0005-129782-2012 из-под вагона N 56709025 была отремонтирована согласно расчетно-дефектной ведомости и акта выполненных работ от 15.07.2019 N 44, при проведении деповского ремонта вагона N 60530458, стоимость ремонта составила 3607 руб. и была оплачена ПАО "ПГК" в полном объеме платежным поручением от 30.07.2019 N 22250.

При этом, в результате обточки поверхности катания колесные пары N N 0039-38923-2004, 0005-129782-2012 утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Первоначальная стоимость колесной пары N 0039-38923-2004 с толщиной обода (44-40 мм) составляла 160 893 руб., после обточки поврежденной поверхности катания колесной пары толщина обода составила (39-35 мм), стоимость колесной пары снизилась до 145 600 руб. В результате, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникшие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары с параметрами после обточки в размере 15 293 руб.

Первоначальная стоимость колесной пары N 0005-129782-2012 с толщиной обода (49-45 мм) составляла 168 941,00 руб., после обточки поврежденной поверхности катания колесной пары толщина обода составила (44-40 мм), стоимость колесной пары снизилась до 160 893,00 руб. (цены определены из отчета об оценке NАО-ДД/ЭВ-275/15-173 об определении рыночной стоимости номенклатурных позиций материальных ценностей (литые детали вагонов и колесных пар и металлолом, принадлежащих АО "ПГК" на праве собственности от 16.04.2020). В результате, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникшие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары с параметрами после обточки в размере 8048 руб.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных ПАО "ПГК" в результате повреждения вагона N 56709025 составляет 50 185,67 руб. без учета НДС, из которых: стоимость ремонта поврежденного вагона N 55725790 в размере 7561,01 руб., транспортировка поврежденных колесных пар NN 0039-38923-2004, 0005-129782-2012, для проведения ремонта в размере 2666,66 руб., ремонт поврежденных колесных пар NN 0039-38923-2004, 0005-129782-2012 в размере 16 617 руб., утрата первоначальной стоимости колесных пар NN 0039-38923-2004, 0005-129782-2012 в размере 23 341 руб.

На станционных путях общего пользования общества станции Сенная Приволжской железной дороги 18.06.2019 также был выявлен вагон N 55725790 принадлежащий ПАО "ПГК" на праве собственности, с повреждением колесной пары из-за наличия односторонних ползунов на поверхности катания двух колесных пар глубиной 1,5 мм.

Осмотр технического состояния вагона N 55725790 производился на путях общего пользования станции Сенная Приволжской железной дороги. По факту выявления повреждения на вагоне N 55725790 перевозчиком в лице начальника станции Сенная и начальником ПТО станции Сенная составлен акт общей формы ГУ-23 от 18.06.2019.

Факт повреждения вагона N 55725790 подтвержден актом общей формы ГУ-23 от 18.06.2019 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 18.06.2019. Вагон N 55725790 поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта.

Для производства текущего ремонта вагон N 55725790 был передислоцирован на пути текущего ремонта, примыкающие к железнодорожной станции Сенная Приволжской железной дороги в адрес эксплуатационного вагонного депо Анисовка.

Вагон N 55725790 21.06.2019 был отремонтирован в объеме текущего ремонта согласно договора от 22.11.2017 N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 в эксплуатационном вагонного депо Анисовка, стоимость ремонта согласно расчетно-дефектной ведомости и актов выполненных работ от 21.06.2019 N 6/1/4/83 составила 7561, 01 руб. без учета НДС и была оплачена АО "ПГК" в полном объеме платежным поручением от 24.05.2019 N 6673.

При проведении текущего отцепочного ремонта поврежденного вагона N 55725790 была организована смена поврежденных колесных пар N 0029-56334-2011 и N 0029-70336-2011 с последующей ее транспортировкой в ремонтное вагонное депо Саратов АО "ВРК-1".

Транспортировка поврежденных колесных пар из-под вагона N 55725790 осуществлялась за счет собственника ПАО "ПГК", что подтверждено актом о выполненных работах от 11.07.2019 N 618 по договору от 4.04.2019 N АО-ДД/ФСрт/ФЭР-93/18.

Общая сумма затрат АО "ПГК" за транспортировку поврежденных колесных пар N 0029-56334-2011 и N 0029-70336-2011 из-под вагона N 55725790 составила 2 666,66 руб.: стоимость пересылки одной детали рассчитана как общая стоимость пересылки (согласно транспортной накладной и акта выполненных работ) / количество перевезенных деталей (согласно транспортной накладной и заявки на перевозку груза) по следующему расчету: 8000 руб. /6 деталей х 2 = 2666,66 руб. за транспортировку 2 деталей.

При поступлении в ремонтное вагонного депо Саратов АО "ВРК-1" поврежденная колесная пара N 0029-70336-2011 из-под вагона N 55725790 была отремонтирована согласно акта выполненных работ от 14.07.2019 N 194, стоимость ремонта составила 3607 руб. и была оплачена АО "ПГК" в полном объеме платежным поручением от 15.08.2019 N 25295.

При поступлении в ремонтное вагонного депо Саратов АО "ВРК-1" поврежденная колесная пара N 0029-56334-2011 из-под вагона N 55725790 была отремонтирована согласно расчетно-дефектной ведомости и акту выполненных работ от 15.07.2019 N 44, при проведении деповского ремонта вагона N 60530458, стоимость ремонта составила 3607 руб. и была оплачена ПАО "ПГК" в полном объеме платежным поручением от 30.07.2019 N 22139.

Таким образом, размер убытков, понесенных АО "ПГК" в результате повреждения вагона N 55725790 составил 17 441,67 руб. без учета НДС.: стоимость ремонта поврежденного вагона N 55725790 в размере 7561,01 руб., транспортировка поврежденных колесных пар N 0029-56334-2011 и N 0029-70336-2011, для проведения ремонта в размере 2 666,66 руб.; ремонт поврежденных колесных пар N 0029-56334-2011 и N 0029-70336-2011 в размере 7214,00 руб.

Общая сумма убытков, понесенных АО "ПГК" в результате повреждения вагонов N 56709025 и N 55725790 составляет 67627,34 руб.

В соответствии с соглашением, заключенным между ОАО "РЖД" и ПАО "ПГК"об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, перевозка вагонов производится по безбумажной технологии с применением ЭЦП.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" от 10.01.2002 N 1-ФЗ, используемые в АС ЭТРАН электронные документы, заверенные ЭЦП, признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в рамках заключенного договора заказчику поставлялись исключительно крытые вагоны.

В свою очередь повреждённые вагоны N 55725790 и N 56709025 являются полувагонами, что подтверждено сведениями, содержащимися в АС ЭТРАН и не пригодны для груза заказчика, что означает, что данные полувагоны не могли находиться на путях необщего пользования АО "Самараагропромпереработка".

Полувагоны не могли получить повреждение на путях необщего пользования АО "Самараагропромпереработка", что следует из справки Справка 2612 ГВЦ ОАО "РЖД", согласно которой повреждение произошло на станционных путях общего пользования.

Протокол совещания начальника станции Сенная Саратовского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Приволжской Дирекции управления движением - Филиал ОАО "РЖД" Дубасова М.В. не может являться относимым и допустимым доказательством. Документ предоставлен почти нечитаемым.

Акт о повреждении вагона по форме ВУ - 25 также представлен в почти не читаемом виде, но в нём различается печать, похожая на печать АО "Самраагропромпереработка" и подпись некого лица. Данный акт не служит доказательством вины АО "Самраагропромпереработка" в повреждении вагона не только ввиду нечитаемости документа, но и ввиду того, что в нём местом повреждения указаны пути станции, 12 путь. Кроме того, к акту не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя АО "Самараагропромпереработка" на подписание подобных актов.

Из представленных документов (уведомление N 1418 на ремонт вагона N 56709025 и уведомление N112 на ремонт вагона N 55725790 по форме ВУ-23-М) следует, что неисправностью является повреждения на станционных путях общего пользования ОАО "РЖД", ползун на поверхности катания на одном колесе.

В соответствии с пунктами 2 и 6 "Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВПИИЖТ/277", утверждённой 16.05.1994 с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 года N В-705у и от 19.02.1998 N В-181 у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Вышеуказанный дефект стал возможен в результате нарушения перевозчиком пункта 5.7.3 ГОСТ 22235 - 2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ), где регламентируется расстояние прохождения вагона на тормозном башмаке во избежание образования односторонних ползунов (Для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20-м).

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Осмотр технического состояния вагонов N 56709025, N 55725790 производился на путях общего пользования станции Сенная Приволжской железной дороги. По факту выявления повреждения на вышеуказанных вагонах перевозчиком в лице начальника станции Сенная и начальником ПТО станции Сенная составлен акт общей формы ГУ-23 от 18.06.2019.

Факт повреждения вагонов N N 56709025, 557725790 подтвержден актами общей формы ГУ-23 от 18.06.2019 и актами о повреждении вагона формы ВУ-25 от 18.06.2019.

В соответствии с Протоколом совещания у начальника станции Сенная Саратовского центра организации работы железнодорожных станций от 18.06.2019 N 80 (далее - Протокол) установлено, что 18.06.2019 проводилась внезапная проверка сохранности вагонного парка по станции Сенная парк "б" в составе комиссии Дубасовым М.В. и Гладковым СВ. было выявлено по пути N 12 повреждение вагонов: 55725790, 56709025 ползун на поверхности катания 1,5 мм на двух колесах. Данные вагоны оцеплены и направлены на пути ТОР станции Сенная в объеме среднего ремонта. Стоимость восстановления повреждений согласно калькуляции. В ходе расследования установлено, что повреждение вагона произошло на путях необщего пользования ЗАО "СамараАгроПромПереработка"

В акте о повреждении вагона от 18.06.2019, оформленного по форме ВУ-25, указано, что причиной повреждения вагона N 55725790 является нарушение требований ГОСТ 22235-2010, ползун на поверхности катания на одном колесе. Поврежден вагон на путях станции 12 путь. Виновник повреждения - ЗАО "СамараАгроПромПереработка".

Более того, протокол составлен в присутствии представителя ЗАО "СамараАгроПромПереработка" - Говорухина П.И., а акт ВУ-25 подписан также уполномоченным лицом ЗАО "СамараАгроПромПереработка", а также содержит оттиск печати указанного акционерного общества.

В обоснование исковых требований ПАО "ПГК" сослалось как на протокол, так и на акт ВУ-25, которые составлены ОАО "РЖД"

В соответствии с пунктом 8 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО "РЖД" от 13.02.2007 N 205р было составлено уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23-М, на основании которых вагоны N 56709025, 55725790 были переведены в нерабочий парк.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) вагоны с поврежденными или не приведенными в транспортное положение деталями и узлами вагонов от грузополучателей (грузоотправителей) с подъездных путей не принимаются, о чем ставится в известность приемосдатчик груза и дежурный по станции для учета вагонов на простое подъездного пути до подписания актов формы ВУ-25-М (ВУ-25) на поврежденные вагоны. Пунктом 2.4.5 предусмотрено, что ремонт вагонов после выписки на них уведомлений формы ВУ-23-М (ВУ-23) производится на ремонтных путях ПТО или вагонного депо. Пересылка таких вагонов для ремонта на другие железные дороги допускается по разрешению железнодорожной администрации или владельца инфраструктуры.

В соответствии с инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), система технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов предусматривает текущий отцепочный ремонт вагонов или ТР-2. Ремонт ТР-2, выполняется для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Для производства текущего ремонта вагоны N 56709025, 55725790 были передислоцированы на пути текущего ремонта, примыкающие к железнодорожной станции Сенная Приволжской железной дороги в адрес эксплуатационного вагонного депо Анисовка.

ПАО "ПГК" самостоятельно за свой счет произвело ремонтные работы поврежденных вагонов.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных выше условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), предусмотрено, что во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил).

Таким образом, обстоятельства повреждения вагонов N 56709025, 55725790 зафиксировано в акте о повреждении вагона и в протоколе совещания у начальника станции Сенная где указано, что ответственность относится на ЗАО "СамараАгроПромПереработка", на путях необщего пользования которого произошло повреждение, и которым нарушены требования ГОСТ 22535-10. Акт общей формы, акт о повреждении вагона подписаны представителем владельца путей необщего пользования без возражений, представитель этой организации присутствовал на совещании у начальника станции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума N 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик доказательств иного, более разумного, по его мнению, размера причиненных убытков не представил, расчет истца не оспорил, ходатайство о назначении экспертизы для определения размера убытков не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании 67 627,34 руб. убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8836/2021 (резолютивная часть от 31 мая 2021 года, мотивированное решение от 17 июня 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараАгроПромПереработка" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Судья

Демина Е.Г.