Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 15АП-17048/21 по делу N А53-14002/2021

город Ростов-на-Дону

08 октября 2021 г.

дело N А53-14002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 по делу N А53-14002/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация" (ОГРН 1146195002744, ИНН 6163134315)

к индивидуальному предпринимателю Колесникову Вячеславу Вениаминовичу (ОГРНИП 315619600074242, ИНН 245904014688)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация" (далее - ООО "Распределенная генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесникову Вячеславу Вениаминовичу (далее - ИП Колесников В.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 801 336 руб., полученного ответчиком за счет истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования котельных, а также договоров подряда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по техническому обслуживанию и ремонту котельных.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения работ ответчиком в соответствии с условиями договором без каких-либо замечаний со стороны истца.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Распределенная генерация" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 01.06.2021 отменить, заявленные требований удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что работы по обслуживанию котельных выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем расходы по устранению выполненных работ подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2019 между ООО "Распределенная генерация" (заказчик) и ИП Колесниковым В.В. (исполнитель) заключен договор N 040219 на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования котельных, расположенных в г. Белая Калитва Ростовской области по следующим адресам: ул. Ветеранов 3в, ул. Калинина, д. 2а, ул. Космонавтов, 166 (сквер Заводской), пер. Путевой, д. 1.

Согласно пункту 1.5 договора на техническое обслуживание принимаются котельные находящиеся в исправном (работоспособном) состоянии.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что техническое обслуживание котельных начинается с 04.02.2019.

В пункте 3.2.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется обеспечить проведение эксплуатации, технического обслуживания, текущего ремонта, дополнительных услуг, работ надлежащего качества на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором и дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 4.1 договора общая цена работ по техническому обслуживанию составляет 13 500 000 руб.

Факт выполнения работ по договору N 040219 подтверждается актами об оказании услуг: от 28.02.2019 на сумму 1 488 036 руб., от 31.03.2019, 30.11.2019. 31.12.2019, 31.01.2020 на сумму 1 666 660 руб. каждый, от 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019 на сумму 583 400 руб. каждый, от 30.04.2019, 31.10.2019 на сумму 1 125 000 руб. каждый, от 03.02.2020 на сумму 178 564, от 29.02.2020 на сумму 1 484 200, от 31.03.2020 на сумму 806 420 руб.

За период с февраля по март 2020 года ответчиком оказаны услуги по техническому обслуживанию оборудованию на общую сумму 15 800 620 руб.

Всего ИП Колесников В.В. оказал услуги ООО "Распределенная генерации" за период с февраля 2019 года по март 2020 года на общую сумму 15 800 620 руб.

Также между ООО "Распределенная генерация" и ИП Колесниковым В.В. заключены договоры по ремонту котельного оборудования по объектам: котельная по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Ветеранов Зв; котельная по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Калинина, д. 2а; котельная по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Космонавтов, 166 (сквер Заводской) котельная по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, пер. Путевой, д. 1: от 22.03.2019 N 220319, от 22.04.2019 N 220419, от 24.04.2019 N 240419, от 28.04.2019 N 280419, от 29.04.2019 N 290419, от 30.04.2019 N 300419, от 21.05.2019 N 210519, от 14.05.2019 N 140519, от 28.05.2019 N 280519, от 24.05.2019 N 240519, от 11.06.2019 N 110619, от 13.06.2019 N 130619, от 14.06.2019 N 140619, от 17.06.2019 N 170619, от 18.06.2019 N 180619-1, от 20.06.2019 N 200619-2, от 01.07.2019 N 010719, от 10.07.2019 N 100719, от 05.08.2019 N 050819, от 06.08.2019 N 060819, от 14.08.2019 N 140819, от 02.09.2019 N 020919-4, от 04.09.2019 N 040919-2, от 05.09.2019 NN 050919-1, N 050919-2, от 06.09.2019 NN 060919-1, 060919-2, от 09.09.2019 N 090919, от 10.09.2019 NN 100919-1, 100919-2, от 11.09.2019 N 100919, от 12.09.2019 N 120919, от 11.10.2019 N 111019, от 21.10.2019 N 211019, от 28.10.2019 N 281019, от 06.11.2019 N 061119, от 13.11.2019 N 131119, от 22.11.2019 N 221119, от 06.12.2019 N 061219, от 11.12.2019 N 111219, от 20.01.2020 N 200120, от 21.01.2020 N 210120, от 29.01.2020 N 290120, от 08.02.2020 N 080220, от 10.02.2020 N 100220.

Факт выполнения работ по вышеуказанным договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ: от 29.03.2019 на сумму 677 руб., от 29.03.2019 на сумму 677 руб., от 29.03.2019 на сумму 18 919 руб., от 30.04.2019 на сумму 75 695 руб., от 30.04.2019 на сумму 75 695 руб., от 30.04.2019 на сумму 37 859 руб., от 30.04.2019 на сумму 437 руб., от 30.04.2019 на сумму 967 руб., от 31.05.2019 на сумму 33 874 руб., от 31.05.2019 на сумму 33 544 руб., от 31.05.2019 на сумму 35 775 руб., от 31.05.2019 на сумму 247 руб., от 28.06.2019 на сумму 75 362 руб., от 28.06.2019 на сумму 75 362 руб., от 28.06.2019 на сумму 46 422 руб., от 28.06.2019 на сумму 75 362 руб., от 28.06.2019 на сумму 49 086 руб., от 28.06.2019 на сумму 81 321 руб., от 31.07.2019 на сумму 4 159 руб., от 31.07.2019 на сумму 15 192 руб., от 31.08.2019 на сумму 38 608 руб., от 31.08.2019 на сумму 66 440 руб., от 31.08.2019 на сумму 1 795 руб., от 30.09.2019 на сумму 32 977 руб., от 30.09.2019 на сумму 39 053 руб., от 30.09.2019 на сумму 72 182 руб., от 30.09.2019 на сумму 72 182 руб., от 30.09.2019 на сумму 78 104 руб., от 30.09.2019 на сумму 78 104 руб., от 30.09.2019 на сумму 78 104 руб., от 30.09.2019 на сумму 35 869 руб., от 30.09.2019 на сумму 78 104 руб., от 30.09.2019 на сумму 78 104 руб., от 30.09.2019 на сумму 42 375 руб., от 30.09.2019 на сумму 31 090 руб., от 31.10.2019 на сумму 48 038 руб., от 31.10.2019 на сумму 8 402 руб., от 31.10.2019 на сумму 8 402 руб., от 30.11.2019 на сумму 4 501 руб., от 30.11.2019 на сумму 6 767 руб., от 30.10.2019 на сумму 3 792 руб., от 31.12.2019 на сумму 19 204 руб., от 31.12.2019 на сумму 5 419 руб., от 31.01.2020 на сумму 3507 руб., от 31.01.2020 на сумму 7 890 руб., от 31.01.2020 на сумму 1 104 руб., от 29.02.2020 на сумму 41 769 руб., от 29.02.2020 на сумму 76 427 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ремонт котельных в феврале 2019 - марте 2020 года потребовался в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору от 04.02.2019 N 040219, ООО "Распределенная генерация" направило ИП Колесникову В.В. претензию от 22.03.2021 с требованием возвратить излишне уплаченную сумму в размере 1 801 336 руб.

Поскольку ответчик оставил данную претензию без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил вывод о некачественном оказании ИП Колесниковым В.В. услуг по обслуживанию котельных в рамках договора N 040219 от 04.02.2019, что привело к необходимости их ремонта на сумму 1 801 336 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела также следует, что ремонт котельных производился ответчиком на основании заключенных с истцом договоров.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт выполнения работ по договору N 040219 от 04.02.2019 подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 03.02.2020, 29.02.2020, 15.03.2020, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о том, что техническое обслуживание и текущий ремонт в рамках указанного договора были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что заключение иных договоров было обусловлено необходимостью устранения поломок оборудования вследствие некачественного оказания услуг ответчиком по техническому обслуживанию, отклоняется судебной коллегией, поскольку как указывалось ранее акты выполненных работ подписаны заказчиком без каких -либо замечаний, доказательства направления претензий в адрес ответчика о некачественном либо неполном выполнении работ заказчиком в материалы дела не представлены.

Работы, выполненные ответчиком в рамках договоров подряда по ремонту котельного оборудования, приняты истцом без замечаний по актам: от 29.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 28.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, которые также подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям, заказчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы произведенной оплаты по договору.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 по делу N А53-14002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев