Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 13АП-24773/21 по делу N А56-2168/2021

г. Санкт-Петербург

07 октября 2021 г.

Дело N А56-2168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Малышева И.И. по доверенности от 26.11.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24773/2021) АО "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-2168/20211, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Всеволожские тепловые сети"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" (далее - Общество), уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 13 002 701 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору N 11-856962-О-ВО от 09.10.2014 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, 1 138 737 руб. пеней, начисленных по состоянию 15.06.2021, а также пеней, начисленных на сумму долга, исходя из пунктов 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 16.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы Общество указывает, что было лишено возможности проверить расчет суммы исковых требований и сформулировать свою правовую позицию.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2014 между Водоканалом (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения N 11-856962-О-ВО, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - своевременно производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала приема сточных вод является дата вступления в силу договора.

Согласно разделу 3 договора расчеты с абонентом производятся по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по заключенному договору обязательств Водоканал в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 осуществлял водоотведение с объектов абонента, в свою очередь Общество, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату услуг водоотведения в установленном порядке не производило, задолженность за прием сточных вод и загрязняющих веществ в спорный период, с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела оплат, составила 13 002 701 руб.

Водоканал, не получив удовлетворения требований об оплате долга и неустойки в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Факт оказания Водоканалом в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 услуг водоотведения подтверждается материалами дела, отражен в счетах-фактурах и расшифровках к ним, Обществом не оспаривается.

Проверив произведенный Водоканалом расчет объема и стоимости оказанных услуг водоотведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом подтверждена задолженность ответчика в общем размере 13 002 701 руб. Расчет задолженности осуществлен в соответствии с нормативно установленной методикой и по установленным для Водоканала тарифам на водоотведение, учитывает произведенные Обществом платежи.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный Водоканалом расчет неустойки в размере 1 138 737 руб. по состоянию на 15.06.2021 проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с наличием задолженности Общества перед Водоканалом суд правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требование о взыскании с Общества 1 138 737 руб. неустойки с последующим ее начислением с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о невозможности проверить расчет и представить в суд позицию по делу отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Учитывая, что исковое заявление принято судом первой инстанции к производству определением от 10.02.2021, а решение вынесено 16.06.2021, Общество располагало достаточным временем, как для проверки расчетов, так и для подготовки своей позиции по делу, однако предоставленными процессуальными правами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовалось.

Кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству Общества, представитель Общества приглашался Водоканалом для проведения сверки расчетов (л.д.21-22), вместе с тем, ответчик возможность провести сверку с истцом не реализовал, односторонний акт сверки, как и контррасчет суммы задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-2168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская