Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 13АП-19531/21 по делу N А56-112151/2020

г. Санкт-Петербург

07 октября 2021 г.

Дело N А56-112151/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Крючковой И.В.

при участии:

от истца: представитель Кулиев М.А. по доверенности от 12.02.2021;

от ответчика: представитель Иванов А.И. по доверенности от 15.04.2021;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19531/2021) общества с ограниченной ответственностью "Корея-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-112151/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (363759, Республика Северная Осетия - Алания, город Моздок, улица Первомайская, дом 119, ОГРН: 1021500918119, ИНН: 1510011932)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корея-Авто" (195253, Санкт-Петербург, шоссе Революции, 52, лит.Г, ОГРН: 1057810245591, ИНН: 7806315009)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - Истец, ООО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корея-Авто" (далее - Ответчик, ООО "Корея-Авто") о взыскании 152 925 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 13.02.2020, 7 034 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.10.2020 по 03.12.2020 по договору аренды от 01.09.2019 N 20.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что объект аренды арендодателем Ответчику не предоставлялся, Договор был заключен в целях подключения к системе водо-электро-снабжения, в связи с чем, является мнимым.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

01.09.2019 между ООО "Стройсервис" (арендодателем) и ООО "Корея-Авто" (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 20 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (далее - Объект), а именно часть земельного участка площадью 100 кв.м. (общая площадь земельного участка, в пределах которого расположен Объект, 2 784 кв.м.) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, кадастровый номер 78:11:0006077:7, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, ш.Революции, д.52, лит.А, обозначенную на плане Объекта (приложение N 4 к Договору).

В силу п.1.3 Договора Объект предоставляется арендатору для использования в следующих целях: под стоянку автотранспортных средств.

Согласно п.3.1 Договора Объект передается на срок 11 месяцев.

Сторонами подписан акту приема-передачи от 01.09.2019 Объекта арендатору.

Согласно п.4.1 Договора арендная плата за Объект состоит из постоянной и переменной составляющих, постоянная составляющая арендной платы за Объект составляет: в месяц - 15 000 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора переменная составляющая арендной платы представляет собой ежемесячные эксплуатационные и коммунальные расходы на содержание Объекта и мест общего пользования.

Согласно п.4.3 Договора внесение арендатором постоянной части арендной платы производится до 10 числа оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с п.4.9 Договора внесение арендатором переменной части арендной платы производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов, которые арендатор обязан оплатить в течение 10 календарных дней с даты их получения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию от 12.10.2020 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Объекта во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, в частности подписанными Ответчиком актами, копии которых представлены в материалы дела.

Кроме того, в суде первой инстанции в судебном заседании генеральный директор ООО "Корея-Авто" подтвердил факт подписания Договора, акта приема-передачи от 01.09.2019, а также актов об оказанных услугах и акта сверки расчетов, согласно которому сумма долга составляет 152 925 руб. 23 коп.

Платежными поручениями от 19.11.2019, от 02.12.2019 Ответчиком произведена частичная оплата по Договору.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ при заключении мнимой сделки стороны не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, т.е. не имеют намерений исполнять либо требовать исполнения этой сделки.

В данном случае Договор сторонами исполнялся, Ответчиком производилась частичная оплата, отсутствие намерения у Ответчика пользоваться частью земельного участка, а равно в полном объеме оплачивать землепользование о мнимости сделки свидетельствовать не может.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Ответчика о мнимости Договора аренды.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной п.4.2 и 4.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен Истцом на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-112151/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина