Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 10АП-16511/21 по делу N А41-44812/2020

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А41-44812/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Лангис": не явились. извещены;

от ООО "Агат": не явились, извещены;

от Администрации Богородского округа: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лангис" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года по делу N А41-44812/20 по иску ООО "Агат" к ООО "Лангис", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании, и по встречному исковому заявлению ООО "Лангис" к ООО "Агат" о прекращении права собственности, и по исковому заявлению Администрации Богородского округа к ООО "Агат", третье лицо: ООО "Лангис",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Лангис", Администрации Богородского городского округа Московской области с требованиями о признании договора аренды земельного участка от 30.11.1998 прекратившим свое действие в части аренды ООО "Лангис" земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:1663, применении последствия недействительности дополнительного соглашения, исключении записи из ЕГРН. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением от 11 февраля 2021 года Арбитражный суд Московской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А41-44812/20 и N А41-85292/2020, присвоив делу объединенный номер NА41-44812/20.

ООО "Лангис" представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Агат" и другим лицам совершать действия (в т.ч.: производство работ, монтаж, демонтаж, строительные работы, реконструкцию, ремонтные работы и дата регистрации:.), касающиеся предмета спора: объект - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601003:1663 по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Зеленый, д. 8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года по делу N А41-44812/20 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "Лангис" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в период времени с 27 мая 2021 года и по настоящее время стороной истца - ООО "Агат" произведены работы по демонтажу спорного объекта, уничтоженного пожаром, в том числе: со стен демонтирована внутренняя обшивка, демонтированы внешние стены из металлических листов, из оконных проемов демонтированы оконные решетки, произведен демонтаж строения - объекта. Таким образом, действия стороны истца свидетельствуют, что сторона истца действует противоправно, в обход закона и с противоправной целью: с намерением воспрепятствовать установлению фактических - действительных обстоятельств по делу и уничтожить доказательства, заведомо недобросовестно осуществляя свои гражданские и процессуальные права (злоупотребляя правом).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и не представил достаточных доказательств, подтверждающих необходимость применения таких мер по обеспечению иска, а также каким образом будут реализованы цели обеспечения.

Надлежащие доказательства совершения истцом либо иными лицами действий, которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, нарушить права или причинить значительный ущерб заявителю, в материалы дела не представлены, апелляционным судом такие обстоятельства также не установлены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-44812/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течении одного месяца со дня его принятия (изготовление в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов