Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 14АП-8509/21 по делу N А05-535/2021

г. Вологда

08 октября 2021 г.

Дело N А05-535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2021 года по делу N А05-535/2021,

УСТАНОВИЛ:

Зуев Алексей Викторович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Зуева А.В.

Определением суда от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) в отношении Зуева А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сауренко Виктор Андреевич.

Финансовый управляющий Сауренко В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - Банк) разблокировать счет, открытый на имя должника, а также предоставить Зуеву А.В. доступ к использованию счета, открытого на его имя, на период прохождения процедуры реструктуризации долгов.

Определением суда от 20.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что заблокированный Банком счет является зарплатным; в настоящее время должник не имеет возможности пользоваться денежными средствами и удовлетворять свои минимальные потребности.

Финансовый управляющий должника в отзыве поддержал позицию апеллянта.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

С момента возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры должник приобретает особый статус, в силу которого в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации по специальным правилам, установленным федеральным законодателем, исключительно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Институт предварительного согласия арбитражного управляющего на сделку должника призван обеспечить контроль за расходованием денежных средств должника в целях согласования и учета интересов должника и кредиторов. Последнее достигается путем оценки со стороны арбитражного управляющего обоснованности тех потребностей должника, на удовлетворение которых должник предполагает направить соответствующие денежные средства.

Указанная норма предусматривает следующие особенности расходования должником-гражданином денежных средств, находящихся на его расчетных счетах:

- для свободного расходования установленной арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, суммы денежных средств гражданину необходимо открыть специальный банковский счет;

- указанная сумма устанавливается при вынесении арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, определения о введении в отношении должника-гражданина процедуры реструктуризации долгов и не может превышать 50 000 руб. в месяц;

- максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете, может быть увеличен по ходатайству должника арбитражным судом;

- для распоряжения денежными средствами, размещенными на остальных банковских счетах должника, гражданину необходимо предварительное письменное согласие финансового управляющего.

В рассматриваемом случае специальный банковский счет должником не открывался.

Поскольку счет должника, открытый в Банке до введения процедуры банкротства, в силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве не является специальным счетом, для распоряжения находящимися на нем денежными средствами должник должен был получить предварительное письменное согласие финансового управляющего, а финансовый управляющий, в свою очередь, должен обусловить выдачу предварительного согласия на распоряжение должником средствами на счетах в банках с предоставлением со стороны должника обоснования его требования.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился в Банк с требованием от 18.03.2021 разблокировать зарплатный счет должника и предоставить должнику право свободно распоряжаться денежными средствами данного счета на весь срок процедуры реструктуризации долгов гражданина, впоследствии направив согласие от 19.04.2021 на совершение должником любых операций по данному счету должника без каких-либо ограничений.

Между тем данное согласие на распоряжение денежными средствами на неспециальном банковском счете дано финансовым управляющим не на какую-то конкретную операцию, а также без указания предельного размера и периодичности получения денежных средств.

Также в письменном ответе финансовому управляющему Банк указал на то, что письменное согласие финансового управляющего на распоряжение клиентом денежными средствами, размещенными на счете, должно оформляться при личном обращении в отделение Банка в целях идентификации, установления личности и полномочий финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно абзацу четвертому пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве в случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам гражданина с нарушением правил, установленных указанным пунктом статьи 213.11 Закона о банкротстве, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции верно указал, что в настоящем случае действия Банка не подлежат признанию незаконными, поскольку кредитная организация действовала в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Порядок предоставления финансовым управляющим предварительного письменного согласия письменно разъяснен Банком финансовому управляющему Сауренко В.А., в связи с чем в настоящее время он не лишен возможности представления соответствующего согласия в надлежащей форме.

При таких обстоятельствах должник вправе обратиться к финансовому управляющему за разрешением настоящего вопроса, а в случае невозможности мирного урегулирования и наличия разногласий, не лишен права повторно обратиться с мотивированным ходатайством в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2021 года по делу N А05-535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов