Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 17АП-12056/21 по делу N А71-6637/2021

г. Пермь

08 октября 2021 г.

Дело N А71-6637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 августа 2021 года

по делу N А71-6637/2021

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" (ОГРН 1041800081443, ИНН 1822004715)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.05.2021 N 105/ПС,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство, административный орган) от 12.05.2021 N 105/ПС о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2021 года постановление от 12.05.2021 N 105/ПС признано незаконным и изменено в части назначения наказания, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе МУП "Коммунсервис" указывает, что действовало в состоянии крайней необходимости, так как согласно Постановлению от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальные услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отключение водоснабжения населения на срок более чем 24 часа не допустимо. Судом не учтен факт отсутствия причиненного вреда либо угрозы его причинения личности, обществу или государству, отсутствия социальной опасности совершенного заявителем поступка. Наступление негативных последствий в результате данного поступка не установлено. Судом также не приняты во внимание доводы заявителя о том, что скважина, расположенная ориентировочно в 5 метрах от скважины N 3072, не была передана на баланс предприятия. У МУП "Коммунсервис" отсутствовала техническая документация на данный объект, в связи с чем оно не имело возможности оформить документы технической инвентаризации.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 в Министерство из Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры поступила информация о нарушении требований законодательства о недрах и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации питьевого водоснабжения в д. Петуньки Шарканского района Удмуртской Республики.

На основании поступившей информации Министерство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Министерство определением от 15.03.2021 истребовало у Администрации МО "Шарканский район" сведения о том, каким образом осуществляется водоснабжение д. Петуньки; о собственнике, а также об организации осуществляющей обслуживание и эксплуатацию скважин, расположенных в д. Петуньки (с приложением копий соответствующих документов); копии документов (паспорта) на скважины, расположенные в д. Петуньки; информацию о наличии приборов учета добываемой воды на скважинах; водохозяйственный баланс, величину водозабора, количество потребленной воды по данным скважинам.

Из ответа Администрации МО "Шарканский район" от 17.03.2021 N 01-25/903 следует, что на данный момент все население д. Петуньки обеспечивается питьевой водой из скважины N1587. Данная скважина находится в собственности АО "Ошмес" и эксплуатируется на основании договора аренды. Собственником скважины N3072 является Администрация МО "Шарканский район". Данная скважина передана в хозяйственное ведение в МУП "Коммунсервис". Подача воды потребителям с данной скважины на сегодняшний день не осуществляется. Информацию о водохозяйственном балансе, величине водозабора, количестве потребленной воды предоставить невозможно.

25.03.2021 Министерство определением истребовало у МУП "Коммунсервис" копии правоустанавливающих документов (устав); свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; документ, на основании которого осуществляется обслуживание и эксплуатация скважин, расположенных в д. Петуньки; период эксплуатации и обслуживания МУП "Коммунсервис" скважины N 3072 и расположенной вблизи ее скважины в д. Петуньки; информацию о наличии приборов учета добываемой воды на скважинах; водохозяйственный баланс, величина водозабора, количество потребленной воды по данным скважинам.

Из ответа МУП "Коммунсервис" от 29.03.2021 N 62 следует, что скважина N 3072 в д. Петуньки, переданная из Администрации МО "Шарканский район" на основании постановления N 1170 от 29.08.2016 МУП "Коммунсервис" не эксплуатировалась ввиду того, что находилась в неисправном состоянии. Скважина, расположенная вблизи скважины N 3072 введена в эксплуатацию с 16.11.2020 и была в работе по 21.01.2021. Приборов учета добываемой воды на скважине не имеется.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Министерство пришло к выводу, что МУП "Коммунсервис" осуществляло пользование недрами - добычу подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из скважины, расположенной вблизи скважины N 3072, в д. Петуньки без лицензии на право пользования недрами.

Установив в действиях МУП "Коммунсервис" событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, Министерством составлен протокол от 21.04.2021 N 105/ПР об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

12.05.2021 Министерством вынесено представление N 105 об устранении МУП "Коммунсервис" причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: о принятии мер, направленных на получение лицензии на пользование недрами добычи подземных пресных вод из скважины N б/н; принятии мер по установлению должного контроля за соблюдением требований законодательства РФ о недрах при осуществлении добычи подземных вод из скважины N б/н, расположенной вблизи скважины N3072, в д. Петуньки Шарканского района, (примерно в 200 м восточнее от дома 16 по ул. Верхняя, д. Петуньки Шарканского района Удмуртской Республики).

12.05.2021 Министерством вынесено постановление N 105/ПС о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Несогласие заявителя с вышеуказанным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, однако суд посчитал, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и изменил его, снизив сумму штрафа до 400 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (пункт 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (часть 4).

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами (часть 5).

Основаниями возникновения права пользования участками недр поименованы в статье 10.1 Закона о недрах.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Факт нарушения указанных требований закона, выразившийся в осуществлении МУП "Коммунсервис" добычи подземных пресных вод из скважины, расположенной вблизи скважины N 3072, в д.Петуньки Шарканского района Удмуртской Республики (примерно в 200 м восточнее от д. 16 по ул.Верхняя, д. Петуньки Шарканского района Удмуртской Республики) в отсутствие лицензии на право пользования недрами, установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, заявителем по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, осуществляя экономическую деятельность, предприятие обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в действиях заявителя доказан и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

При этом согласно статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа данной нормы следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости необходимо доказать наличие следующих условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Лицо может действовать в состоянии крайней необходимости при наличии и доказанности существования одновременно следующих условий - существование реальной, а не мнимой либо предположительной опасности правам и законным интересам; доказанность невозможности устранения такой опасности иными средствами, которые лицо фактически предпринимало для устранения опасности.

Проанализировав все представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о недрах, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П снижен судом первой инстанции до 400 000 руб. (в 2 раза по сравнению с минимальным размером), нормативных оснований для дальнейшего снижения меры ответственности не имеется.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, в том числе потому, что предприятие не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 9, 11 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Таким образом, лицензия на недропользование дает не только право, но и обязывает недропользователя осуществлять работы только в соответствии с установленными лицензией условиями. Следовательно, извлечение подземных вод производилось предприятием не только без лицензии, но и за рамками установленных лицензией условий, что могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

Совершенное предприятием административное правонарушение посягает на установленный законодательством Российской Федерации порядок пользования недрами, являющимся компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2021 года по делу N А71-6637/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова