Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 11АП-13305/21 по делу N А55-4880/2019

г. Самара

07 октября 2021 г.

Дело N А55-4880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от АО "Тольяттихимбанк" - представитель Гуляева А.А. по доверенности от 30.08.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу АО "Тольяттихимбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А55-4880/2019 о несостоятельности (банкротстве) Черных Юрия Семеновича, (ИНН 632102254451),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Частная охранная организация "Тольяттинское охранное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Черных Юрия Семеновича несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 1 287 144, 93 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 Черных Юрий Семенович, дата рождения 26.01.1972, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Фазлов Ренат Шамилевич, член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ".

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также представлен отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года завершена процедура реализации имущества гражданина-должника Черных Юрия Семеновича.

Гражданин Черных Юрий Семенович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полномочия финансового управляющего гражданина-должника Фазлова Рената Шамилевича прекращены.

Возвращены ООО Частная охранная организация "Тольяттинское охранное предприятие" с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000,00 руб., поступившие по платежному поручению N 3121213 от 26.03.2019 по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тольяттихимбанк" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 сентября 2021 г. на 12 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 30 сентября 2021 г. представитель АО "Тольяттихимбанк" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника в порядке ст.213.7 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованы объявления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества АО "Коммерсантъ. Издательский Дом" N 23 (6744) объявление от 08.02.2020 г., стр.158, "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение N 4627608 от 27.01.2020 г.

Финансовым управляющим должника сформирован реестр требований кредиторов должника, общая сумма требований - 7 634 742,36 руб. Удовлетворение требований кредиторов произведено частично, на сумму 4 840 280,33 руб.

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику.

Также финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы Должника.

Приняты меры по выявлению имущества гражданина-должника. Направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ИФНС; кредитные организации, в которых у должника открыты счета.

Согласно представленным из сведений Управления Росреестра за должником зарегистрировано:

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201061:653, вид использования для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, с северо-западной стороны п. Федоровка, участок N 28, площадь - 611 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/6;

- право собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером 63:09:0201061:3219, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Федора Наумова, д.35, площадь - 317, 5 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве, общая долевая собственность, доля в праве 1/6, (в данной квартире проживает Черных Юрий Семенович, иного пригодного помещения для проживания не имеет.).

- право собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 63:09:0101180:10572,адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 14, кв.33, площадь - 153, 1 кв.м.;

По сведениям ГУ МВД России по Самарской области за должником - Черных Ю.С. зарегистрированы автотранспортные средства:

ВАЗ 11183 LADA KALINA, VIN ХТА11183060049495, 2006 г.в.

В ходе процедуры реализации не реализовано следующее имущество: Автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, VIN ХТА11183060049495, 2006 г.в.; -100% доли в уставном капитале садоводческое некоммерческое товарищество "Русское поле", ОГРН 102630394604; 100% доли в уставном капитале ООО ЧОО "Дельта-Пост", ОГРН 1036301018841.

В связи с этим, 22.12.2020 г. финансовый управляющий предложил кредиторам принять имущество в счет погашения требований. Ответы от кредиторов не поступили, 15.03.2021 г. финансовый управляющий направил должнику Акт приема-передачи имущества должника, составляющего конкурсную массу и нереализованное финансовым управляющим.

Из отчета финансового управляющего и материалов дела следует, что должник не имеет в собственности движимое или недвижимое имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе данной процедуры банкротства.

Доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена.

Незавершенных мероприятий в процедуре реализации имущества должника, по мнению управляющего, не имеется, пополнение конкурсной массы невозможно (проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника) дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

АО "Тольяттихимбанк", обращаясь с апелляционной жалобой, считает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным, нарушающим права заявителя, а завершение процедуры реализации имущества должника преждевременным, так как управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как было указано ранее, 22 декабря 2020 г. финансовый управляющий должника предложил кредиторам принять имущество в счет погашения требований. Ответы от кредиторов не поступили, в связи с чем 15.03.2021 г финансовый управляющий направил должнику Акт приема-передачи имущества должника, составляющего конкурсную массу и нереализованное финансовым управляющим.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2020 по делу N А55-4880/2019 требование ООО "Частная охранная организация "Тольягтинское охранное предприятие" в размере 1 287 144 93 руб., включено в реестр требований кредиторов должника Черных Юрия Семеновича, в состав требовании кредиторов третьей

22.10.2020 между ООО "ЧОО "ТОП" в лице конкурсного управляющего Вяткина Ю.Н. (Цедент) и АО "Тольяттихимбанк" (Цессионарий) заключен Договор N 1 уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО "ЧОО "ТОП" (Цедент) уступает АО "Тольяттихимбанк" (Цессионарии) право требования, задолженности Черных Юрия Семеновича в размере 1 287 144, 93 руб.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, предусмотренном п. 2.1. настоящего Договора.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента в пользу Цессионария, последний обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 417700,00 рублей, за вычетом суммы задатка 79451,13 рублей, ранее оплаченного Цессионарием.

20.10.2020 г. и 29.10.2020 АО "Тольяттихимбанк" перечислило ООО "ЧОО "ТОП" денежные средства в размере 79 451,13 рублей и 338 248,87 рублей соответственно.

АО "Тольяттихимбанк" в полном объеме оплатило цену в размере 417 700,00 рублей за уступаемые права (требования) и к АО "Тольяттихимбанк" перешли права требования в полном объеме, предусмотренном договором N 1 уступки прав требований (цессии) от 22.10.2020 г.

АО "Тольяттихимбанк" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) Черных Юрия Семеновича в Арбитражный суд Самарской области (вх.15023 от 22.01.2021), копия заявления была направлена в адрес должника и финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 г. заявление АО "Тольяттихимбанк" о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15 марта 2021 г. на 09 час 20 мин.

По мнению АО "Тольяттихимбанк", финансовый управляющий зная об уступке ООО "ЧОО "ТОП" своих прав требования АО "Тольяттихимбанк", направил уведомление о принятии имущества в счет погашения требований в адрес ООО "ЧОО "ТОП", чем допустил ущемление прав последнего, лишив возможности принять нереализованное имущества должника, в связи с чем завершение расчетов с кредиторами нельзя считать завершенной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Статьей 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае риск бездействия правопредшественника в арбитражном процессе возлагается на его правопреемника.

Кроме того, согласно сведений из ЕФРСБ 10.11.2020 финансовым управляющим должника было опубликовано сообщение N 5709293 из содержания которого следует, что реализуется имущество должника ВАЗ 11183 LADA KALINA, VIN ХТА11183060049495, 2006 г.в.; 100% доли в уставном капитале садоводческое некоммерческое товарищество "Русское поле", ОГРН 102630394604; 100% доли в уставном капитале ООО ЧОО "Дельта-Пост", ОГРН 1036301018841. Также, в указанном сообщении указано на то, что в случае если по результатам реализации имущества должника, предложенное к реализации имущество не будет реализовано, финансовый управляющий в порядке п. 5 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предлагает принять указанное имущество кредиторам. Если кредиторы откажутся от принятия имущества в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по Акту приема-передачи. Соответственно АО "Тольяттихимбанк" с даты принятия его заявления о процессуальном правопреемстве (25.01.2021 г.) не лишен был возможности ознакомиться со сведениями касающихся дела о банкротстве должника размещенными в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и на официальном сайте ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45)).

Из приведенных норм права и разъяснений, а также в силу правовой позиции сформулированной в определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Информация, полученная финансовым управляющим, свидетельствует о том, что нарушений или недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, предусматривающих возможный отказ в освобождении от исполнения обязательств, не допущено.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в рамках дела о банкротстве Черных Юрия Семеновича финансовым управляющим должника не установлено.

В рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, таковые в материалы дела не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего спора действия должника, содержащие признаки недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений, не установлено.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Доказательств того, что должник совершал какие либо действия по сокрытию принадлежащего ему имущества, скрыл какие-либо факты, позволившие бы удовлетворить требования кредиторов, в материалы дела также представлено не было.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

Исключительных случаев, являющихся основанием для неприменения к гражданину процедуры освобождения от долгов, в данном случае не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года по делу N А55-4880/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года по делу N А55-4880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев