Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 08АП-8712/21 по делу N А75-3710/2021

город Омск

07 октября 2021 г.

Дело N А75-3710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Веревкина А.В., Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8712/2021) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская сервисная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2021 по делу N А75-3710/2021 (судья Гавриш С.А.), по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН 1028601417734, ИНН 8607001063) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская сервисная компания" (ОГРН 1078619001218, ИНН 8619013881) об устранении строительных недостатков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Махнача Дмитрия Антоновича,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская сервисная компания" (далее - ООО "Западно-Сибирская сервисная компания", ответчик) об обязании безвозмездно устранить в жилом помещении по адресу: г. Лангепас, ул. Звездный проезд, д. 3, кв. 112, следующие недостатки (дефекты):

- в прихожей ламинатное покрытие деформировано;

- на кухне и в прихожей натяжной потолок деформирован;

- балконные двери не закрываются плотно;

- в спальне деформированы обойные покрытие.

Определением от 13.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Махнач Дмитрий Антонович.

До рассмотрения искового заявления по существу истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Западно-Сибирская сервисная компания" безвозмездно устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Звездный проезд, д. 3 кв. 74, а именно:

- в прихожей ламинатное покрытие деформировано: Ламинатное покрытие должно соответствовать требованиям ГОСТ 12.3.042. Раздел 5 ГОСТ 12.3.042 Технические требования для ламинированных напольных покрытий. Раздел 8 ГОСТ 12.3.042 Методы контроля;

- на кухне и в прихожей натяжной потолок деформирован: Натяжной потолок должен соответствовать ГОСТ Р 58324-2018 Потолки подвесные;

- балконные двери не закрываются плотно: Балконные двери должны быть установлены в соответствии с ГОСТ 30777-2012 устройства поворотные, откидные и поворотно-откидные для оконных и балконных дверных блоков.

В процессе остекления балконов необходимо соблюдать ГОСТ Р 52749-2007;

- в спальне деформированы обойные покрытия: Обойные покрытия должны быть выполнены в соответствии с ГОСТ 6810-2002 (ЕН 233-89) смотреть раздел 5 Технические требования совместно с таблицами N 1 N 2.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования Комитета удовлетворены.

С ООО "Западно-Сибирская сервисная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Западно-Сибирская сервисная компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что при заключении договора управления многоквартирным домом между управляющей компанией ООО "Доверие" и КУМИ Администрации г. Лангепаса до сведения собственника жилых помещений доведены все положения инструкции по эксплуатации многоквартирного дома г. Лангепас, ул. Звездный проезд, N 3.

Однако, истец и лица, проживающие в квартире, нарушили требования инструкции, в связи с чем и возникли недостатки, об устранении которых заявлен иск.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети интернет (статья 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) заключен контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в строящемся многоквартирном доме, строительная готовность которого составляет не менее 60 процентов (договор долевого участия) от 20.08.2018 N 0187300010118000306/216 (далее контракт), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: многоквартирный жилой дом по проезду Звездный в 1 микрорайоне г. Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, на земельном участке с кадастровым номером 3 86:16:0060105:1797, по адресу: в 9 м от многоквартирного жилого дома расположенного по адресу:

город Лангепас, улица Парковая, 1, по направлению на запад и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта объектом долевого строительства по настоящему контракту является жилое помещение N 112 (далее - квартира или объект долевого строительства), в количестве 1 единицы, квартира состоит из трех комнат, общей площадью 76 кв.м. (без учета лоджий), расположенное по адресу: многоквартирный жилой дом по проезду Звездный в 1 микрорайоне г. Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, входящее в состав многоквартирного дома.

В силу пункта 6.4. контракта гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

Согласно пункту 6.2. контракта в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий контракта и проектной документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в течение одного месяца, - соразмерного уменьшения цены муниципального контракта, - возмещения расходов на устранение недостатков при привлечении третьих лиц.

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства (квартиры) от 29.03.2019 участнику долевого строительства передано жилое помещение (квартира) N 112, площадью 76 кв.м., количество комнат 3, расположенное по адресу: г. Лангепас, ул. Звездный проезд, д. 3, этаж 7.

По договору социального найма жилого помещения от 03.12.2019 N 402 жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 76 кв.м., расположенная по адресу: г. Лангепас, ул. Звездный проезд, д. 3, кв. 112, передано Махначу Дмитрию Антоновичу.

В результате рассмотрения заявления проживающего в квартире лица от 27.12.2019 произведено обследование жилого помещения, по результатам которого выявлены следующие недостатки:

- в прихожей ламинатное покрытие деформировано;

- на кухне и в прихожей натяжной потолок деформирован;

- балконные двери не закрываются плотно;

- в спальне деформированы обойные покрытие.

По результатам обследования жилого помещения составлен акт от 01.10.2020.

Поскольку выявленные нарушения в установленные договором сроки не устранены ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением об устранении выявленных недостатков.

Решением от 02.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

К спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ)

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике (застройщике).

То обстоятельство, что пользователем жилого помещения является в настоящее время физическое лицо (третье лицо по делу), не препятствует реализации истцом прав, предусмотренных гражданским законодательством и условиями заключенного с ответчиком контракта.

В рассматриваемом случае выявленные недостатки обнаружены в пределах установленного Законом N 214-ФЗ гарантийного срока.

Так, спорный объект передан истцу 29.03.2019, недостатки, устранения которых требует истец, зафиксированы актом от 01.10.2020.

Достоверность акта от 01.10.2020 не опровергнута ответчиком по существу, ответчик не предпринял действий по выезду на спорный объект с целью осмотра и выявления наличия/отсутствия недостатков и опровержения, тем самым, сведений, указанных в акте.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Статями 65, 66 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в выявленных в жилом помещении недостатках.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства того, что дефекты возникли в результате нарушения требований инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, ответчик не представил.

Поэтому исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной инстанции как не подтверждённые доказательствами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2021 по делу N А75-3710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

А.В. Веревкин А.С. Грязникова