Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 16АП-4687/19 по делу N А18-1771/2019

г. Ессентуки

4 октября 2021 г.

Дело N А18-1771/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной У.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.08.2021 по делу N А18- 1771/2019 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "КЗН" (ОГРН 1020600983831, ИНН 0602026045) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) о признании действий незаконными и по встречному исковому заявлению "Ингушэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "КЗН" о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЗН" (далее - ООО "КЗН", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания) о признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии серии ИнФ ю N 001078 бу от 05.02.2019 в объеме 616 320 кВт/ч и действий компании по отключению электрической энергии на точке поставки: ПС 110/35/10 Назрань 1-СШ 7 11 (ООО "КЗН") (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "КЗН" о взыскании задолженности по акту от 05.02.2019 в размере 3 956 796 руб. 58 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2019 встречное исковое заявление ПАО "Россети Северный Кавказ" принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО "КЗН".

Решением суда от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением судом апелляционной инстанции от 25.02.2021, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований компании отказано. Суды пришли к выводу об обоснованности требований ООО "КЗН" ввиду недоказанности оснований для начисления объема электроэнергии по акту безучетного потребления от 05.02.2019, поскольку указанный акт составлен с нарушениями требований законодательства и не может быть признан в качестве доказательства для определения объемов электроэнергии расчетным способом.

19.05.2021 в порядке пункта 2 статьи 112 АПК РФ ООО "КЗН" обратилось в суд с заявлением о взыскании с компании возмещения судебных расходов в размере 305 129 руб., из которых: 130 000 руб. на оплату юридических услуг в арбитражном суде первой инстанции; 178 704 руб. на оплату юридических услуг в арбитражном суде апелляционной инстанции; 95 руб. почтовых расходов; 3 355 руб. расходы на оплату топлива; 2 975 руб. расходы на проживание в гостинице (том 3 л. д. 1-4).

Определением от 06.08.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с компании в пользу общества судебные расходы в размере 46 425 руб. 18 коп., из которых: 40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 95 руб. - почтовые расходы, 3 355 руб. 18 коп. - расходы на топливо, 2 975 руб. - расходы за проживание в гостинице.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату транспортных расходов и расходов на проживание в размере 6 425 руб. 18 коп. отменить. Заявитель жалобы указывает, что общество не представило суду доказательства несения расходов на оплату топлива и проживания в гостинице.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.09.2021 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку компания обжаловала определение суда только в части взыскания судебных расходов в размере 6 425 руб. 18 коп., ООО "КЗН" возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части не заявило, суд проверяет законность и обоснованность определения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Транспортные расходы, расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 между ООО "КЗН" (доверитель) и Плиевым Р.М. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы ООО "КЗН" (том 4 л. д. 17). Поверенный обязуется представлять интересы ООО "КЗН" в арбитражном суде второй инстанции (пункт 3 соглашения).

Из материалов дела следует, что представитель ООО "КЗН" Плиев Р.М. принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 17.02.2021 (г. Ессентуки) (том 3 л. д. 145-146).

ООО "КЗН" для обеспечения участия представителя в судебном заседании понесены транспортные расходы на оплату топлива в размере 3 355 руб., за проживание в гостинице в размере 2 975 руб.

В качестве подтверждения указанных расходов, ООО "КЗН" представило кассовые чеки на сумму 3 355 руб. от 16.02.2021 и от 17.02.2021 на покупку топлива АИ-95 (том 4 л. д. 21).

Согласно информации, представленной в сети Интернет, расстояние от г. Назрань до г. Ессентуки (место расположения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда) туда и обратно составляет 450-500 км.

Расход бензина согласно нормам расхода Минтранса на 2021 год по легковому автомобилю в среднем составляет 10 л/100 км. Нормы расхода топлив повышаются при следующих условиях: работа автотранспорта на дорогах общего пользования (I, II и III категорий) в горной местности, включая города, поселки и пригородные зоны, при высоте над уровнем моря: до 20% (высокогорье). Работа автотранспорта на дорогах общего пользования I, II и III категорий со сложным планом (вне пределов городов и пригородных зон), где в среднем на 1 км пути имеется более пяти закруглений (поворотов) радиусом менее 40 м (или из расчета на 100 км пути - около 500) - до 10%, на дорогах общего пользования IV и V категорий - до 30%.

Таким образом, материалами дела подтверждены заявленные ко взысканию транспортные расходы в размере 3 355 руб.

Податель жалобы, заявляя довод о не подтверждении обществом указанных расходов, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств суду не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Судебные расходы на проживание представителя ООО "КЗН" - Плиева Р.М. в гостинице в размере 2 975 руб. подтверждаются: кассовым чеком от 16.02.2021 и счетом на оплату N 20210216-1104-83859524 от 16.02.2021 (том 4 л. д. 19).

Судебные расходы за проживание в гостинице не являются чрезмерными, поскольку свидетельствуют о проживании представителя общества в стандартном одноместном номере. Уровень оплаты гостиничных услуг не превышает разумных пределов для города Ессентуки в рассматриваемый период. Размещение в гостинице не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества о взыскании судебных издержек, связанных с несением расходов на проезд и проживание, являются обоснованными и подтверждены документально.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Сторона, участвующая в судебном разбирательстве, не ограничена в выборе представителей, в том числе постоянно проживающих на значительном расстоянии от места проведения судебных заседаний, выбор средств защиты определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не имеет признаков чрезмерного расхода. Стороны по делу вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту их интересов в суде.

Само по себе направление представителя для участия в судебных заседаниях из Республики Ингушетия в Ставропольский край, не свидетельствует о неразумности судебных расходов.

Целесообразность привлечения представителя из другого региона определяется лицом, участвующим в деле, с учетом квалификации представителя, степени доверия данному представителю, условий о стоимости услуг и иных имеющих значение обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.08.2021 по делу N А18-1771/2019 в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.08.2021 года по делу N А18-1771/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая