Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 18АП-11871/21 по делу N А47-7953/2020

г. Челябинск

07 октября 2021 г.

Дело N А47-7953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой З.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2021 по делу N А47-7953/2020.

В судебном заседании приняли участие Дьяконова М.М. (представитель Администрации города Оренбурга по доверенности N 92 от 27.07.2021) и Вирясов В.П. (представитель ООО "Дорстройсервис" по доверенности от 03.02.2020).

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тарасов М.В.

Индивидуальный предприниматель Скрипаль Светлана Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 345 125,86 руб., в том числе: 322 936,70 руб. - основной долг; 22 189,16 руб. - неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Оренбурга.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2021 признано обоснованным требование индивидуального предпринимателя Скрипаль Светланы Васильевны в сумме 126 635,06 руб., в том числе 125 687,96 руб. - плата за фактическое использование земельного участка, 947,10 руб. - неустойка, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо Администрация г. Оренбурга обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение в части отказанных требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не учтено, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы; суд не учел того факта, что договоры аренды земельных участков, заключенные с ИП Скрипаль являются действующими, никем не оспорены. Направляемые расчеты арендной платы в адрес ООО "Дорстройсервис" после регистрации права перехода права собственности на объекты недвижимости не обоснованно судом были приняты во внимание в силу того, что с этого момента у общества не возникло обязанности по внесению арендных платежей. Арбитражный суд Оренбургской области также не учел тот момент, что предметом Соглашений, заключенных между ИП Скрипаль СВ. и ООО "Дорстройсервис" являются объекты незавершенного строительства и оборудование, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано и они не были предметом договора купли-продажи, поэтому Администрация города Оренбурга полагает, что ссылки суда на статьи 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу от ООО "ДорСтройСервис"

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Индивидуальным предпринимателем Скрипаль СВ. (Кредитор) и ООО "Дорстройсервис" (Должник) заключены следующие Договоры об оплате за фактическое использование земельных участков:

- Соглашение N 1 об оплате за фактическое использование земельного участка от 17.06.2019 г.;

- Соглашение N 2 об оплате за фактическое использование земельного участка от 05.09.2019 г.;

- Соглашение о размещении на земельном участке оборудования б/н от 05.09.2019 г.;

- Соглашение N 3 об оплате за фактическое использование земельного участка от 01.06.2020 г.

Предметом Соглашения N 1 об оплате за фактическое использование земельного участка от 17.06.2019 г. является возмещение платы за размещение недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства - склад Г-образный, 1997 года постройки, площадью 1469,8 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0274001:1 по адресу: г.Оренбург, ул. Донгузская, 74/1, принадлежащем кредитору на праве аренды в соответствии с Договором аренды земельного участка N 19/л-224-фз от 17.06.2019 г., заключенного с департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Срок действия Соглашения N 1 об оплате за фактическое использование земельного участка от 17.06.2019 г. с 17.06.2019 г. до 31.05.2020 г.

Предметом Соглашения N 2 об оплате за фактическое использование земельного участка от 05.09.2019 г. является возмещение платы за размещение недвижимого имущества (объектов незавершенного строительства), принадлежащего должнику, на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0274001:2 по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 74/1, принадлежащем кредитору на праве аренды в соответствии с Договором аренды земельного участка N 19/л-280-фз от 05.09.2019 г., заключенного с департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Срок действия Соглашения N 2 об оплате за фактическое использование земельного участка от 05.09.2019 г. с 05.09.2019 г. до 31.08.2020 г.

Предметом Соглашения о размещении на земельном участке оборудования б/н от 05.09.2019 г. является предоставление в аренду части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:2 по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 74/1, принадлежащем кредитору на праве аренды в соответствии с Договором аренды земельного участка N 19/л-280-фз от 05.09.2019 г., заключенного с департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, под размещение на нем производственного оборудования стационарных асфальтосмесительных установок ДС-1686 и TELTOMAT, принадлежащих должнику на праве собственности.

Срок действия Соглашения о размещении на земельном участке оборудования б/н от 05.09.2019 г. с 05.09.2019 г. до 31.08.2020 г.

Предметом Соглашения N 3 об оплате за фактическое использование земельного участка от 01.06.2020 г. является возмещение платы за размещение недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства - склад Г-образный, 1997 года постройки, площадью 1469,8 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0274001:1 по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 74/1, принадлежащем кредитору на праве аренды в соответствии с Договором аренды земельного участка N 19/л-224-фз от 17.06.2019 г., заключенного с департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Срок действия Соглашения N 3 об оплате за фактическое использование земельного участка от 01.06.20г. с 01.06.2020 г. до 30.04.2021 г.

Согласно уточнению к заявлению (л.д. 31) кредитор приводит следующий расчет задолженности.

В соответствии с условиями Соглашения N 1 об оплате за фактическое использование земельного участка от 17.06.2019 г размер платы составляет 6 000 рублей в месяц. За период с 17.06.2019 г. по 31.05.2020 г. подлежит оплате 69 400 рублей (6 000 руб. * 11 мес. + 6 000 руб./30 дн.*17дн.).

Оплата вносится в конце срока аренды (использования), т.е. до 31.05.2020 г. Пользователь несет ответственность за задержку оплаты задолженности на основании ст. 395 ГК РФ. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 23.09.2020 (115 дней) составляет 993,13 рублей, в том числе:

- с 01.06.20 по 21.06.20 (21 день) - 219,01 руб. (69 400 * 5,5% / 366 дн. * 21дн.);

- с 22.06.20 по 26.07.20 (35 дней) - 298,65 руб. (69 400 * 4,5% / 366 дн. * 35дн.);

- с 27.07.20 по 23.09.20 (59 дней) - 475,47 руб. (69 400 * 4,25% / 366 дн. * 59дн.).

В соответствии с условиями Соглашения N 2 об оплате за фактическое использование земельного участка от 05.09.2019 г. размер платы составляет 10 000 рублей в месяц. За период с 05.09.2019 г. по 23.07.2020 г. подлежит оплате 106 129,03 рублей (с 05.09.19 по 04.07.20 - 10000 руб. * 10 мес.= 100 000 руб., с 05.07.20 по 23.07.20 - 10000 руб./31 дн.*19дн.=6 129,03 руб.).

Оплата вносится в конце срока аренды (использования), т.е. до 31.08.2020 г. Пользователь несет ответственность за задержку оплаты задолженности на основании ст. 395 ГК РФ. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 23.09.2020 составляет 283,45 рублей (106129,03 * 4,25% / 366 дн. * 23дн.).

В соответствии с условиями Соглашения о размещении на земельном участке оборудования б/н от 05.09.2019 г. размер платы составляет 100 000 рублей за весь период пользования земельным участком с 05.09.2019 г. по 31.08.2020 г. (362 дня). За период с 05.09.2019 г. по 23.07.2020 г. (323 дня) подлежит оплате 89 226,52 рубля (100 000 руб. / 362 дня * 323 дня).

Оплата вносится в конце срока аренды (использования), т.е. до 31.08.2020 г. В соответствии с п.5.3 Соглашения за просрочку платежей арендатор несет ответственность в размере 1% в день от суммы задолженности. Сумма неустойки за период с 01.09.2020 по 23.09.2020 составляет 20 522,10 рублей, (89226,52 * 1%. * 23дн.).

В соответствии с условиями Соглашения N 3 об оплате за фактическое использование земельного участка от 01.06.2020 г. размер платы составляет 33 440,29 рублей в месяц. За период с 01.06.2020 г. по 23.07.2020 г. подлежит оплате 58 181,15 рублей (33400,29 руб. + 33400,29/31 день * 23дн.). Оплата производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Пользователь несет ответственность за задержку оплаты задолженности на основании ст. 395 ГК РФ. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 23.09.2020 составляет 390,48 рублей, в том числе:

- с 15.07.20 по 26.07.20 (12 дней) - 49,34 руб. (33440,29 * 4,5% / 366 дн. * 12дн.);

- с 27.07.20 по 15.08.20 (20 дней) - 77,66 руб. (33440,29 * 4,25% / 366 дн. * 20дн); -с 16.08.20 по 23.09.20 (39 дней) - 263,48 руб. ( 58181,15* 4,25% / 366 дн. * 39дн.);

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 345 125,86 рублей (триста сорок пять тысяч сто двадцать пять рублей 86 коп.), в том числе:

- основной долг 322 936,70 руб. (69 400 + 106 129,03 + 89 226,52 + 58 181,15);

- неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами 22189,16 руб. (993,13 + 283,45 + 20522,10 + 390,48).

Возражая против размера требования, должник в дополнении к отзыву приводит контррасчет требований:

По соглашению N 1 от 17.06.2019: 6 000 руб./мес. при ставке 2,79% соответствует 3 225,80 руб./мес. при ставке 1,5% (Расчет: 6 000 руб. /2,79% х 1,5 % = 3 225,80 руб.).

Таким образом, задолженность по оплате за пользование земельным участком в период с 17.06.2019 по 31.05.2020 составляет 37 311,75 руб. (Расчет: 3225,80 руб. х 11 мес. + 3 225,80 руб./ЗО дней х 17 дней = 31311,75 руб.).

По процентам за пользование денежными средствами за период с 01.06.2020 по 23.09.2020 задолженность составляет 533,94 руб.

По соглашению N 2 от 05.09.2019: 10 000 руб./мес. при ставке 2,79% соответствует 3 225,80 руб./мес. при ставке 1,5% (Расчет: 10 ООО руб. /2,79% х 1,5% = 5 376,34 руб.).

Таким образом, задолженность по оплате за пользование земельным участком в период с 05.09.2019 по 23.07.2020 составляет 57 058,57 руб. {Расчет: 5376,34 руб. х 10 мес. + 5376,34 руб./31 дней х 19 дней = 57058,57 руб.).

По процентам за пользование денежными средствами задолженность за период с 01.09.2020 по 23.09.2020 составляет 152,39 руб. (Расчет: 57 058,57 руб. х 4,5 % годовых х 23 дня = 152,39 руб.).

По соглашению N 3 от 01.06.2020: 33 440,29 руб./мес. при ставке 2,79% соответствует 17 978,65 руб./мес. при ставке 1,5% (Расчет: 33 440,29 руб. /2,79% х 1,5 % = 17978,65 руб.).

Таким образом, задолженность по оплате за пользование земельным участком в период с 01.06.2020 по 23.07.2020 составляет 31 317,64 руб. (Расчет: 17978,65 руб. х 1 мес. + 17978,65 руб./31 днейх23дня = 31 317,64 руб.).

По процентам за пользование денежными средствами задолженность за период с 15.07.2020 по 23.09.2020 составляет 260,77 руб.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание то обстоятельство, что должником в первоначальном отзыве признано фактическое пользование земельными участками (л.д. 34-35), суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении спора суд установил, что в соглашениях об оплате за фактическое использование земельного участка от 17.06.2019 N 1 и от 01.06.2020 N 3 содержится одно и то же условие о том, что размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитывается пропорционально площади объекта недвижимости, исходя из арендной платы, исчисленной в соответствии с договором аренды земельного участка N 19/л-224-фз от 17.06.2019.

В соглашении об оплате за фактическое использование земельного участка от 05.09.20219 N 2 содержится условие о том, что размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитывается пропорционально площади объекта недвижимости, исходя из арендной платы, исчисленной в соответствии с договором аренды земельного участка N 19/л-280-фз от 09.09.2019.

В представленных в материалы настоящего спора договорах аренды кредитора и Администрации г. Оренбурга N 19/л-224-фз от 17.06.2019 и N 19/л-280-фз от 09.09.2019 содержится расчет арендной платы, согласно которому ставка арендной платы составляет 2,79% от кадастровой стоимости земельных участков.

ООО "Дорстройсервис" с 2004 года и до заключения договоров аренды между ИП Скрипаль СВ. и Администрацией г. Оренбурга в 2019 году само являлось Арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0274001:0001 и 56:44:0274001:0002.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка N 4/л-4юр от 26.01.2004 и договора аренды земельного участка N 4/л-5юр от 26.01.2004 Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.

Ежегодно Администрация г. Оренбурга направляла в адрес ООО "Дорстройсервис" расчеты платежей по договорам аренды.

Последний расчет был направлен третьим лицом Должнику 19.02.2019.

В указанных расчетах вплоть до 19.02.2019 указана ставка арендной платы, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п, постановлением администрации города Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п (п. 18, а с 2018 года п. 13 Приложения к постановлению) в размере 1,5% кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 27.10.2009 г. N 8611/2009, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Аналогичная позиция изложена и в п. 13 Постановлении ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11, согласно которой в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Соответственно, прежний собственник при заключении договора аренды новым собственником с администрацией в отношении земельного участка, занятого оставшимися иными объектами прежнего собственника, имеет право на сохранение размера арендной платы, сформированного до заключения договора аренды земельного участка с новым собственником.

Поскольку никаких изменений в отношении использования либо назначения земельных участков не произошло, доказательств обратного представлено в материалы дела не было, суд приходит к выводу об обоснованности возражений должника о том, что предъявление кредитором Должнику требования об оплате фактического использования земельного участка в завышенном размере, является неправомерным.

Заключенные между должником и кредитором соглашения не расторгнуты, недействительными не признаны, однако возражений в отношении представленного должником контррасчета кредитор не заявил, в связи с этим суд соглашается с расчетами должника, произведенными в соответствии с ранее действовавшими ставками арендных платежей.

При таких обстоятельствах суд решил, что требование кредитора признается судом обоснованным в размере 126 635,06 руб., в том числе 125 687,96 руб. - плата за фактическое использование земельного участка, 947,10 руб. - неустойка. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно доводам апеллянта, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не учтено, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

Также податель жалобы указывает, что направляемые расчеты арендной платы в адрес ООО "Дорстройсервис" после регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости необоснованно приняты судом во внимание в силу того, что с этого момента у общества не возникло обязанности по внесению арендных платежей.

Указанные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено администрацией в апелляционной жалобе, должник с 2004 года являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:0002, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 74/1, на основании договора аренды земельного участка от 26.01.2004 N 4/л-4юр.

Вплоть до 2019 года именно должник осуществлял оплату по указанному договору аренды за пользование обозначенным земельным участком.

Как правильно указывает администрация в апелляционной жалобе, установление ставки арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, определяемым на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции.

В тоже время, вопреки утверждению апеллянта, ставка арендной платы в договоре аренды от 26.01.2004 N 4/л-4юр между Должником и Администрацией установлена и определена не произвольно, а исключительно на основании соответствующих постановлений Правительства Оренбургской области и администрации г. Оренбурга.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается подателем жалобы, что ставка арендной платы между администрацией и должником была определена на основании положений постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п и постановления администрации города Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п (п. 18, а с 2018 года п. 13 Приложения к постановлению) в размере 1,5% кадастровой стоимости.

Судом также установлено и не оспаривается апеллянтом, что арендная плата уплачивалась должником на основании ежегодно представляемых расчетов. Такие расчеты производились администрацией исключительно на основании условий договоров аренды и положений действующих на момент осуществления расчетов нормативно-правовых актов.

Так, последний расчет был направлен третьим лицом должнику 19.02.2019 на 2019 год, в котором указывалось, что расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.05.2015 N 110-п, постановлением администрации города Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п, постановлением администрации города Оренбурга от 29.11.2016 N 3698-п, а также Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов". Ставка арендной платы: 1,5 % (п. 13 Постановления от 04.07.2016 N 2004-п).

Соответственно, отрицание апеллянтом в настоящее время необходимости установления ставки арендной платы за пользование должником земельным участком под размещение объектов недвижимости в ином размере, является необоснованным и противоречит условиям договоров аренды между должником и администрацией.

Довод апеллянта о неправомерности выводов суда, основанных на сформированных позициях высших судебных инстанций, является несостоятельным.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 27.10.2009 N 8611/2009, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Аналогичная позиция изложена и в п. 13 Постановлении ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, согласно которой в силу ст. 35 ЗК, ст.552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Соответственно, прежний собственник при заключении договора аренды новым собственником с администрацией в отношении земельного участка, занятого оставшимися иными объектами прежнего собственника, имеет право на сохранение размера арендной платы, сформированного до заключения договора аренды земельного участка с новым собственником.

Судом установлено и не оспаривалось администрацией ни в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, что никаких изменений в отношении использования либо назначения земельного участка не произошло, каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость исчисления арендной платы в отношении должника в ином, нежели в ранее согласованном с администрацией, размере не имеется. Соответственно, вывод суда о необходимости применения ставки в размере 1,5 % кадастровой стоимости в отношении пользования земельным участком под объектами должника является законным и обоснованным, опирающимся на установленные судом фактические обстоятельства, которые апеллянтом не опровергнуты.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, должник полагает их несостоятельными и не являющимися основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции. По существу, третье лицо лишь выражает несогласие с установлением фактических обстоятельств и оценкой доказательств, осуществленных судом, что само по себе не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Кроме того, Администрация города Оренбурга указывая на необходимость применения ставки 2.5 % фактически указывает на то что требование ИП Скрипаль С.В. должно быть включено в большем размере, поскольку ставка 2,5 % больше ставки 1,5 %.

Однако, ИП Скрипаль С.В. такого требования о включении ее в реестр в большем размере не заявляет (исходя из ставки 2,5 %), ИП Скрипаль С.В. согласилась на меньший размер своего требования (исходя из ставки в 1,5 %).

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2021 по делу N А47-7953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева