Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 17АП-11645/21 по делу N А71-6328/2021

г. Пермь

08 октября 2021 г.

Дело N А71-6328/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества "Мегафон"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-6328/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) от 14.04.2021 N 185 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 13.07.2021, мотивированное решение изготовлено 21.07.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии в действиях ПАО "МегаФон" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; заявитель отмечает, что в данном случае телефонный номер не был перенесен ввиду технического сбоя, допустимость технического сбоя как такового в ходе оказания услуг связи прямо предусмотрена законодательством, само по себе возникновение тех или иных неисправностей в сети оператора связи не является нарушением Правил оказания услуг телефонной связи; кроме того, апеллянт заявляет следующее: учитывая, что Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике обращение Уткиной Е.Ю. принято к рассмотрению, оформлен соответствующий запрос, получен ответ, а также то, что Управление Роскомнадзора реализовало свои полномочия путем направления в суд заявления о привлечении ПАО "МегаФон" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, передача материалов дела в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по истечении установленных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроков произведена с нарушением законодательства.

Административный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "МегаФон" является оператором связи и предоставляет услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии от 15.04.20216 N 162831, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Управлением Роскомнадзора по УР на основании поступившего обращения гражданки Уткиной Е.Ю. от 22.04.2020 N 02-89-524/18 в отношении ПАО "МегаФон" проведена проверка по факту нарушения порядка и сроков перенесения абонентского номера от оператора-донора ПАО "МегаФон" к оператору-реципиенту ПАО "МТС" с сохранением соответствующего абонентского номера.

В ходе проверки установлен факт нарушения срока начала оказания услуги с использованием перенесенного номера оператором-реципиентом ввиду того, что оператор-донор не выполнил обязанности по обеспечению передачи номера абонента в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены Требованиями порядка организационно-технологического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 19.01.2016 N 3 (далее - Порядок, Порядок организационно-технологического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера) и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее Правила оказания услуг связи).

27.05.2020 по факту выявленного нарушения Управлением Роскомнадзора по УР в отношении ПАО "МегаФон" в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол N АП-18/3/228 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ПАО "Мегафон" к административной ответственности были направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел, которым возбуждено производство по делу N А71-6010/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2020 по делу N А71-6010/2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020), оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 был установлен факт нарушения ПАО "Мегафон" лицензионных требований, выразившихся в нарушении сроков перенесения абонентского номера от одного оператора подвижной радиотелефонной связи к другому, а также установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в привлечении ПАО "Мегафон" к административной ответственности арбитражным судом отказано ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Управлением Роскомнадзора по УР по факту несоблюдения обязательных требований и возложенных нормативными правовыми актами обязанностей по оказанию услуг связи в соответствии с соответствующими правилами оказания услуг связи, материалы, связанные с обращение гражданки Уткиной Е.Ю. были направлены в порядке компетенции (исх. N 7083-02/18 от 05.08.2020) в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.

Управление Роспотребнадзора по УР, рассмотрев поступившие материалы, 12.08.2020 вынесло определение об отказе в возбуждении в отношении ПАО "Мегафон" дела об административном правонарушении по части 1 (2) статьи 14.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу N А71-10105/2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, определение Управления Роспотребнадзора по УР от 12.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Судом сделан вывод, что действия оператора по нарушению сроков оказания услуги с использованием перенесенного номера оператором-реципиентом, являются не соответствующими требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания этих услуг.

14.02.2021 Управление Роспотребнадзора по УР направило в адрес ПАО "Мегафон" уведомление от 12.02.2021 о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которое получено обществом 15.02.2020.

17.03.2021 Управлением в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении и определение от 18.03.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу почтовым отправлением, которое получено последним 25.03.2020, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

14.04.2021 Управлением в отсутствии законного представителя заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 185, в соответствии с которым ПАО "Мегафон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях ПАО "Мегафон" состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон о связи).

В силу ч. 1 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (часть 1).

Оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи.

Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера (часть 6).

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (часть 1).

Абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи, погашения задолженности по оплате услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи (часть 4).

Согласно п. 4 ст. 44 Закона о связи абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 46 Закона о связи определено, что оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера.

Порядок перенесения абонентского номера установлен Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342.

Согласно п. 115 Правил оказания услуг телефонной связи абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации, в случае перенесения абонентского номера.

В п. 120 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 126 Правил оказания услуг телефонной связи, в заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера (далее - дата начала оказания услуг оператором-реципиентом). Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа со времени, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера.

При этом дата начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом не может быть ранее 8-го дня - для абонента - физического лица и ранее 29-го дня - для абонента - юридического лица, но в любом случае не может быть позднее 6 месяцев со дня заключения с оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

В силу пункта 128 Правил оказания услуг телефонной связи в случае отсутствия технической возможности начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в момент, определяемый в соответствии с пунктами 126 и 127 настоящих Правил, момент начала оказания таких услуг может быть отложен, но не более чем на одни сутки. Информация об этом сообщается абоненту оператором-реципиентом в течение 3-го дня для абонента - физического лица и в течение 7-го дня для абонента - юридического лица до даты начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом.

Между оператором-реципиентом и абонентом заключается договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, составленный по форме и содержащий условия в соответствии с пунктами 22 и 23 настоящих Правил оказания услуг телефонной связи (пункта 129 Правил оказания услуг телефонной связи).

В силу заключенного с абонентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи оператор-реципиент должен совершить предусмотренные настоящими Правилами действия для перенесения абонентского номера (пункт 130 Правил оказания услуг телефонной связи).

В соответствии с требованиями п. 140 Правил оказания услуг телефонной связи перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий: заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера; отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 Правил оказания услуг телефонной связи; получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом; получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер; получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с п. 123 Правил оказания услуг телефонной связи за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

Несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера. В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается (п. 141 Правил оказания услуг телефонной связи).

Административным органом установлено, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе обращением гражданки Уткиной Е.Ю., протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что оператор связи ПАО "Мегафон" не выполнил обязательства по передаче номера абонента в сеть другого оператора, нарушив предусмотренный пунктом 126 Правил оказания услуг телефонной связи срок переноса абонентского номера, используемого Уткиной Е.Ю., по ее заявлению от 11.04.2020.

Кроме того, факт нарушения ПАО "Мегафон" сроков переноса абонентского номера от одного оператора подвижной радиотелефонной связи к другому оператору по заявлению Уткиной Е.Ю. установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-6010/2020 и N А71-1015/2020, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и повторному доказыванию не подлежит.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ПАО "Мегафон" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Доводы жалобы о том, что понятие "перенесение абонентского номера" не тождественно понятию "услуги связи", отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права. Анализ вышеприведенных норм Правил оказания услуг телефонной связи позволяет сделать вывод, что действия оператора связи по перенесению абонентского номера от одного оператора связи к другому обуславливают фактическую возможность пользования абонентом услугами связи, ввиду чего действия оператора связи по нарушению сроков перенесению абонентского номера являются действиями по оказанию услуг связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела и фактически направленные на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу N А71-6010/2020 и N А71-1015/2020, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлекая ПАО "МегаФон" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике действовало в рамках предоставленных данному органу полномочий (пункты 1, 2 части 1, часть 3 статьи 28.1, пункт 63 части 2 статьи 28.3, 23.49 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека").

Довод заявителя о передаче Управлением Роскомнадзора материалов дела об административном правонарушении в Управление Роспотребнадзора по истечении установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" срока подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так как в настоящем деле рассматривается спор, связанный с нарушением оператором связи ПАО "Мегафон" порядка рассмотрения заявления абонента, связанного с переходом от одного оператора подвижной радиотелефонной связи к другому оператору подвижной радиотелефонной связи, порядок и сроки рассмотрения которого регулируются Законом о связи и Правилами оказания услуг телефонной связи, положения Федерального закона N 59-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру, установленному санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ПАО "Мегафон" не является таким субъектом.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно оставил требования заявителя без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства по делу А71-6328/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Г. Голубцов