Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 08АП-9976/21 по делу N А75-2241/2021

город Омск

08 октября 2021 г.

Дело N А75-2241/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9976/2021) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Плазма" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2021 по делу N А75-2241/2021 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Плазма" (ОГРН 1038601255681, ИНН 8603108224, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет октября, дом 5, офис 3) к Нижневартовскому отделению лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1168617070335, ИНН 8601058465, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Свердлова, дом 10), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Плазма" (далее - заявитель, ООО ЧОП "Плазма" ООО) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Нижневартовскому отделению лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Нижневартовский ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО - Югре) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 05.02.201 N 86ЛРР031300121000018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2021 по делу N А75-2241/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧРП "Плазма" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа до 150 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства, позволяющие снизить в два раза размер административного штрафа в соответствии с частями 3, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ: совершенное обществом правонарушение имеет формальный состав, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия; инвентаризация проводилась 31.12.2020, то есть на один день раньше положенного срока, в том числе 31.12.2020 членами инвентарной комиссии общества, и 27.01.2021 должностным лицом административного органа; ООО "ЧРП "Плазма" является субъектом малого предпринимательства; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было; директор ООО "ЧРП "Плазма" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 за это же административное правонарушение и назначенный ему штраф в размере 50 000 руб. был снижен решением Нижневартовского городского суда от 13.04.2021 до 25 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании разрешения серии РХИ N 0083221 от 07.02.2020 ООО "ЧРП "Плазма" осуществляло хранение оружия и использование патронов к нему, место хранения - г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 44, стр. 15.

Сотрудниками Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО - Югре в отношении Общества 27.01.2021 проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов.

В ходе проверки выявлено следующее:

- в нарушение пункта 147 Инструкции, приказ о проведении ежегодной инвентаризации оружия и патронов N 38/1 от 18.12.2020 издан с нарушением десятидневного срока;

- в нарушении пункта 152 Инструкции инвентаризационной комиссией не производилась проверка фактического наличия оружия и патронов путем проверки места хранения оружия и патронов и опечатывания имеющегося сейфа с оружием и патронами 01.01.2021;

- в нарушении пункта 153 Инструкции наличие оружия путем его обязательного штучного комплектного и номерного пересчета инвентаризационной комиссией не устанавливалось, а также не производилась проверка соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность;

- в нарушении пункта 155 Инструкции инвентаризационная опись N 01 и опись номерного учета N 01 заполнены не в месте (на объекте) хранения оружия и патронов по мере их проверке.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов (л.д.61-63).

По указанному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2021 и вынесено постановление N 86ЛРР031300121000018, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.15-18, 20-22).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 21.07.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии, Федеральный закон N 150-ФЗ), Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288.

Согласно статье 12 Федерального закона N 150-ФЗ юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц - поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе.

В силу статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 51 указанных Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона N 150-ФЗ, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - закон N 226-ФЗ) закреплено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 147 Инструкции установлено, что инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации. Проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами. Вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия для его приема или выдачи осуществляется только членами инвентаризационной комиссии.

Подпунктом "а" пункта 148 Инструкции предусмотрено, что инвентаризация проводится ежегодно по состоянию на 1 января.

Пунктом 153 Инструкции определено, что наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету. В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Согласно пункту 155 Инструкции инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов. Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов.

Факт нарушения Обществом положений Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подтверждается материалами дела и обществом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, Обществом в ходе проведения проверки представлены: приказ от 18.12.2020 N 38/1 о проведении инвентаризации оружия и патронов к нему, согласно которому инвентаризация оружия и патронов должна быть проведена 01.01.2021 с 10 до 11 часов (л.д.64); акт инвентаризации оружия и патронов в ООО ЧОП "Плазма" от 01.01.2021 о проведении 01.01.2021 инвентаризации оружия и патронов в комнате хранения оружия (л.д.65); сличительная ведомость N 01 от 01.01.2021, инвентаризационная опись N 01 от 01.01.2021 и опись номерного учета N 1 от 01.01.2021 (л.д.66-68).

Вместе с тем, согласно распечатке от 13.01.2021 сведений из программного комплекса (протокол АРМ) ПЦО МОВО "Нижневартовский" за период с 31.12.2020 по 13.01.2021 зафиксировано только действие от 31.12.2020 по постановке на охранную сигнализацию (л.д.69).

Согласно разъяснениям сведений, изложенных в распечатке, которые представлены в письме начальника Нижневартовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны (МОВО) в адрес начальника Нижневартовского отделения лицензионно-разрешительной работы (ОЛЛР), комната хранения оружия ООО ЧОП "Плазма" поставлена на охранную сигнализацию 31.12.2021, а первое снятие зафиксировано лишь 15.01.2021 (л.д.70).

При составлении протокола об административном правонарушения присутствовавший при составлении руководитель Общества пояснил, что отсутствовала физическая возможность провести инвентаризацию в связи с нахождением на больничном председателя комиссии (л.д.59).

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждают вывод административного органа о нарушении обществом определенного Инструкцией порядка проведения инвентаризации (учета) оружия и патронов к нему, что выразилось в непроведении в установленные (в том числе установленные самим обществом) сроки инвентаризации оружия и патронов к нему.

Обществом не представлено доказательств объективной невозможности исполнения требований Инструкции о проведении инвентаризации по состоянию на 01.01.2021, равно как и принятия всех зависящих от него мер для проведения инвентаризации.

Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о создании обществом искусственного документооборота с целью создания видимости исполнения требований Инструкции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Оснований для снижения суммы штрафа судом апелляционной инстанции не усмотрено,

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае Общество не представило допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.

Сами по себе включение юридического лица в реестр субъектов малого предпринимательства и возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены назначенного Обществу административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем хранение и учет оружия и патронов к нему без соблюдения правил и условий, установленных действующим законодательством, характеризуется значительной степенью общественной опасности, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга людей и исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Наложение на ООО ЧОП "Плазма" штрафа в сумме 300 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное и финансовое положение Общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300000 руб., в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2021 по делу N А75-2241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер