Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 14АП-8284/21 по делу N А13-2210/2017

г. Вологда

08 октября 2021 г.

Дело N А13-2210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородина Виктора Сергеевича на дополнительное определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2021 года по делу N А13-2210/2017,

УСТАНОВИЛ:

Бородин Виктор Сергеевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бородина В.С.

Определением суда от 06.04.2017 (резолютивная часть объявлена 30.03.2017) в отношении Бородина В.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Отводов Александр Сергеевич.

Решением суда от 01.09.2017 (резолютивная часть объявлена 17.08.2017) Бородин В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цветков Евгений Анатольевич.

Определением суда от 12.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.03.2021) процедура реализации имущества Бородина В.С. завершена; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, признаны погашенными.

Определением от 26.04.2021 суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по вопросу об освобождении Бородина В.С. от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Сампо" (далее - ООО "Сампо").

Дополнительным определением от 09.08.2021 суд определил не применять в отношении Бородина В.С. правила об освобождении от обязательств перед ООО "Сампо".

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при вынесении определения от 12.04.2021 суд констатировал факт отсутствия в действиях должника признаков злоупотребления правом и недобросовестного поведения. По мнению апеллянта, сам по себе факт признания недействительной сделки по перечислению ООО "Сампо" Бородину В.С. денежных средств в размере 12 912 000 руб. в рамках дела N А13-12440/2014 не может влечь отказ в освобождении от исполнения обязательств. Более того, решением Вологодского городского суда от 07.05.2015 по делу N 2-5461/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 29.07.2015 по делу N 33-3849/2015, ООО "Сампо" отказано в удовлетворении исковых требований к Бородину В.С. о взыскании денежных средств, поскольку Бородиным В.С. представлены приходно-кассовые ордера, согласно которым он вернул ООО "Сампо" денежные средства.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Как уже указывалось ранее, определением суда от 12.04.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении Бородина В.С. завершена. При этом требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, признаны погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

То есть в данном случае вопрос об отсутствии оснований для неосвобождения Бородина В.С. от исполнения требований кредиторов был рассмотрен судом в определении от 12.04.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, вступившем в настоящее время в законную силу.

Поскольку этот вопрос был рассмотрен судом и фактически разрешен, у суда первой инстанции не имелось установленных статьей 178 АПК РФ оснований для вынесения дополнительного определения по данному вопросу.

В свете изложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда Вологодской области подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить дополнительное определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2021 года по делу N А13-2210/2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов