Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 07АП-7145/21 по делу N А45-2174/2021

г. Томск

07 октября 2021 г.

Дело N А45-2174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Аюшева Д.Н., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7145/2021) общества с ограниченной ответственностью "Юность" на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2174/2021 (судья Абаимова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2221134824, 192241, г.Санкт-Петербург, шоссе Южное, дом 53 КОРПУС 4 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 395)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юность" (ИНН 3802013641), г. Бодайбо Иркутской области

о взыскании 2 374 157 рублей 23 копеек встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юность" (ИНН 3802013641, 666901, Иркутская обл, город Бодайбо, улица 30 Лет Победы, дом 47 д) к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2221134824, 192241, г Санкт-Петербург, шоссе Южное, дом 53 корпус 4 литер А, квартира 395) о взыскании 50 000,00 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - истец, ООО "Меридиан") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юность" (далее - ответчик, ООО "Юность"), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 337 553, 43 рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.12.2020 по 02.06.2021 в размере 1 036 603,80 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

ООО "Юность" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Меридиан" о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей - предоплаты по расторгнутому договору поставки N 1 Е/Щ/2020 от 15.09.2020, заключенному между сторонами.

Решением от 07 июня 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2174/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юность" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2174/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в суде первой инстанции не был доказан факт получения ООО "Юность" груза, задолженность за который просит взыскать ООО "Меридиан". Вместе с тем, нотариальным пояснениям Сиразодтинова А.С. судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах, у ООО "Юность" не возникло обязательство по полному расчету с ООО "Меридиан".

Определением от 24.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2021.

Определением от 17.09.2021, на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи по делу, судья Сластина Е.С. заменена на судью Колупаеву Л.А.

До дня судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса об его утверждении в отсутствие представителей сторон.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение от 15.07.2021, подписано от имени ООО "Юность", в лице генерального директора Юсупова Л.А., ООО "Меридиан", в лице директора Мусонова Б.Д., полномочия которых подтверждены выписками из ЕГРЮЛ, заключено о следующем:

"Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2221134824), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Директора Мусонова Бориса Дмитриевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Юность" (ИНН 3802013641), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Генерального директора Юсуповой Лидии Андреевны, действующей на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", заключили в рамках дела N А45-2174/2021 настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на стадии рассмотрения имеющегося спора в суде апелляционной инстанции - в Седьмом арбитражном апелляционном суде в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска к Ответчику, с требованием о взыскании о взыскании 1 337 553,43 руб. - задолженности по договору поставки N 1 Е/О/2020 от 15.09.2020 за поставленный по универсальным передаточным документам N 99 от 06.10.2020 и N 100 от 09.10.2020 товар, неустойки за период с 30.12.2020 по 02.06.2021 в сумме 1 036 603,80 руб.. 30 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021 по делу N А45-2174/2021 исковые требования ООО "Меридиан" удовлетворены.

2.По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:

- в срок до 10.09.2021 оплатить Истцу задолженность в размере основного долга по договору поставки N 1 Е/О/2020 от 15.09.2020 в сумме 1 337 553,43 (Один миллион триста тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 43 коп.

- в срок до "10" сентября 2021 года оплатить Истцу судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч сорок пять) руб. 00 коп.

3.В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.12.2020 по 02.06.2021 в размере 1 036 603,80 (Один миллион тридцать шесть тысяч шестьсот три) руб. 80 коп.

4.В случае нарушения Ответчиком срока исполнения обязательств, установленных пунктом 2 настоящего мирового соглашения Истец вправе в порядке статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения.

5.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

6.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

7. Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны".

На момент рассмотрения дела оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционным судом не установлено.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Рассмотрев условия мирового соглашения, установив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, руководствуясь указанными выше разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иного из дела не следует, а, следовательно, в соответствии со статьей 141 АПК РФ может быть утверждено судом.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2174/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание сумму исковых требований, размер государственной пошлины по первоначальным исковым требования составляет 34 871 рубль. Однако согласно определению от 04.02.2021 суд первой инстанции предоставил отсрочку ООО "Меридиан" по уплате государственной пошлины.

Таким образом с ООО "Меридиан" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 17 435, 50 рублей за подачу иска.

По встречному иску подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Юность" (ИНН 3802013641, 666901, Иркутская обл., город Бодайбо, улица 30 Лет Победы, дом 47 д) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная чеком ордером N 8586 от 14.05.2021 за подачу иска.

Кроме того, с учетом изложенных правовых норм половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит возврату ООО "Юность" из федерального бюджета, в связи с чем, судом апелляционной инстанции возвращаются 1500 руб., уплаченные платежным поручением от 19.08.2021 N 194.

Руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, датированное 05.08.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" и обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан", следующего содержания:

1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на стадии рассмотрения имеющегося спора в суде апелляционной инстанции - в Седьмом арбитражном апелляционном суде в соответствии со ст. ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска к Ответчику, с требованием о взыскании о взыскании 1 337 553,43 руб. - задолженности по договору поставки N 1 Е/О/2020 от 15.09.2020 за поставленный по универсальным передаточным документам N 99 от 06.10.2020 и N 100 от 09.10.2020 товар, неустойки за период с 30.12.2020 по 02.06.2021 в сумме 1 036 603,80 руб.. 30 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021 г. по делу N А45-2174/2021 исковые требования ООО "Меридиан" удовлетворены.

2.По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:

-в срок до 10.09.2021 оплатить Истцу задолженность в размере основного долга по договору поставки N 1 Е/О/2020 от 15.09.2020 в сумме 1 337 553,43 (Один миллион триста тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 43 коп.

- в срок до "10" сентября 2021 г. оплатить Истцу судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч сорок пять) руб. 00 коп.

4.В случае нарушения Ответчиком срока исполнения обязательств, установленных п.2 настоящего мирового соглашения. Истец вправе в порядке статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения.

6.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

7.Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны".

Решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2174/2021 отменить.

Производство по делу N А45-2174/2021 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2221134824, 192241, г Санкт-Петербург, шоссе Южное, дом 53 корпус 4 литер А, квартира 395) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 435, 50 рублей за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юность" (ИНН 3802013641, 666901, Иркутская обл., город Бодайбо, улица 30 Лет Победы, дом 47 д) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную чеком ордером N 8586 от 14.05.2021 за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юность" (ИНН 3802013641, 666901, Иркутская обл., город Бодайбо, улица 30 Лет Победы, дом 47 д) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 19.08.2021 N 194 по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.