Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 17АП-12079/21 по делу N А60-24288/2021

г. Пермь

07 октября 2021 г.

Дело N А60-24288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя Прокуратуры города Урая - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6672172548, ОГРН 1046604412161) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица МАУ "Спортивная школа "Старт" (ИНН 8606014863, ОГРН 1118606001095) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года

по делу N А60-24288/2021,

принятое судьей Калашником С.Е.

по заявлению Прокуратуры города Урая

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,

третье лицо: МАУ "Спортивная школа "Старт",

об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Урая (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо, Управление, УМТУ Росстандарта) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 N 3Ю/С, вынесенного в отношении МАУ "Спортивная школа "Старт" (далее - третье лицо, учреждение, школа), привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановление Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 N 3Ю/С признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Управления от 12.02.2021 N 3Ю/С оставить без изменения. Так, отмечает, что проверка проводилась не в порядке общего надзора, а по конкретному факту причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней на стадионе "Нефтяник", находящегося в оперативном управлении МАУ "СШ "Старт". Ввиду того, что прокуратурой проверка проведена с нарушением закона, лицам проводившим проверку не удалось собрать достаточный, полный и объективный материал, подтверждающий факт вменяемого учреждению административного правонарушения, а именно в связи с невозможностью идентификации ворот по акту осмотра от 22.10.2020 с фототаблицей и приложенным к ситуационному плану фототаблицам достоверно установить отсутствие документов на ворота при рассмотрении материалов дела не представилось возможным в связи с тем, что учреждением были представлены на ворота для мини-футбола паспорт и инструкция, исходя из чего утверждать, а, равно как и опровергнуть то, что на ворота, зафиксированные актом осмотра от 22.10.2020 у учреждения отсутствуют документы невозможно. Кроме того прокуратурой г. Урай в отношении МАУ ДО "ДЮСШ "Старт" возбуждено дело за совершение правонарушения, выразившегося, в том числе, в том, что учреждение допустило к эксплуатации ворота для мини-футбола и гандбола без информационной таблички с одной из записей: "Ворота предназначены для использования исключительно в качестве ворот для мини-футбола и гандбола"; "Перед использованием ворот необходимо проверить прочность затяжки всех соединений и регулярно повторять такую проверку в дальнейшем"; "Ворота должны быть защищены от опрокидывания"; "Не залезать на сетку или раму ворот" или иные графические материалы, без маркировки с информацией для потребителей, а также отсутствовал документально оформленный акт ввода в эксплуатацию, что является нарушением Р. 6, Р. 7, Р. 8 ГОСТ Р 55665, однако при этом материалы дела не содержат доказательств того, что в момент осмотра 22.10.2020 ворота находились в процессе их непосредственной эксплуатации, также как и ворота не эксплуатировались, но находились на стадионе в момент получения травмы несовершеннолетней. Вследствие допущенных прокуратурой г. Урай процессуальных нарушений, явившихся причиной неустранимых нарушений при рассмотрении материалов административного дела, невозможности идентификации объекта правонарушения и установления самого события правонарушения, учреждение не могло быть привлечено к административной ответственности по формальным признакам, зафиксированным 22.10.2020 актом осмотра. По мнению заявителя жалобы, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 г N ЗЮ/С должностным лицом Управления подробно исследованы все обстоятельства, установленные материалами дела, и вынесено законное, объективное и обоснованное решение в связи с отсутствием состава и недоказанностью события административного правонарушения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.09.2020 около 16 часов 00 минут на стадионе "Нефтяник", расположенном по адресу: г. Урай, мкр. 2, вследствие падения не закрепленных должным образом футбольных ворот несовершеннолетней Насыровой Ярославе Рустамовне 07.11.2007 года рождения были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью.

11.09.2020 дознавателем ОД ОМВД России по г. Ураю капитаном полиции Шилаком В.Ю. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 УК РФ, возбуждено уголовное дело N 12001711075032385.

Постановлением от 09.11.2020 уголовное дело N 12001711075032385 прекращено за отсутствием состава преступления.

На основании поручения Прокуратуры округа от 11.09.2020 N 21-282-2020 заместителем прокурора города Колесниковым А.В. с целью установления законности деятельности объекта проверки принято решение от 17.09.2020 N 221 о проведении проверки в администрации г. Урай, предмет проверки: соблюдение законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в том числе соблюдение требований ГОСТ Р 55665-2013.

Решением установлен срок проведения проверки: с 08.10.2020 по 26.10.2020.

Актом осмотра стадиона "Нефтяник" МАУ ДО "ДЮСШ "Старт" по адресу: г. Урай, мкр. 2, сооружение 87А от 22.10.2020, произведенным помощником прокурора города Урай Насоновой А.А., установлено, что на стадионе расположены две пары ворот для мини-футбола. На данных воротах отсутствуют информационные таблички с записями, установленными разделом 6 ГОСТ Р 55665-2013. Кроме того на воротах отсутствует какая-либо маркировка. На момент проверки доступ на стадион не ограничен.

По результатам проверки в отношении директора МАУ ДО "ДЮСШ "Старт" Капустина Р.А. прокурором города Якименко А.П. вынесено представление об устранении нарушений закона от 30.10.2020 N 07-03-2020, из которого следовало, что:

- в нарушение пунктов 5.1., 5.2, 5.3 ГОСТ Р 55665-2013 в учреждении отсутствуют документы на ворота по мини-футболу (паспорт на русском языке, инструкция по монтажу/установке).

- В нарушение раздела 6 ГОСТ Р 55665-2013 на воротах отсутствует информационная табличка с одной из записей, указанных в разделе ("Ворота предназначены для использования исключительно в качестве ворот для мини-футбола и гандбола"; "Перед использованием ворот необходимо проверить прочность затяжки всех соединений и регулярно повторять такую проверку в дальнейшем"; "Ворота должны быть защищены от опрокидывания"; "Не залезать на сетку или раму ворот" или иные графические материалы).

- В нарушение раздела 7 ГОСТ Р 55665-2013 отсутствует маркировка оборудования с информацией для потребителей.

- В нарушение раздела 8 ГОСТ Р 55665-2013 отсутствует документально оформленный акт ввода в эксплуатацию ворот для мини-футбола, отсутствует сертификат соответствия на указанное оборудование.

В ответ на представление прокурора от 30.10.2020 N 07-03-2020 письмом от 09.12.2020 N 779 директор МАУ ДО "ДЮСШ "Старт" Капустин Р.А. сообщил прокурору города Урай, что представление было рассмотрено на собрании комиссии по служебному расследованию, утвержденной приказом от 02.12.2020 N 2411, с участием и.о. директора учреждения, ведущего юрисконсульта, помощника прокурора г. Урай. В результате проведенного служебного расследования факт нарушений, указанных в представлении от 30.10.2020 N 07-03-2020, подтвержден; выявленные нарушения являются недопустимыми, специалисту по охране труда объявлен выговор с применением дисциплинарного взыскания, 16.10.2020 заместитель директора по административно-хозяйственной работе понижен в должности как заведующий спортивным комплексом "Старт".

09.11.2020 Прокурором города Урай в отношении МАУ ДО ДЮСШ "Старт" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Также 09.11.2020 помощником прокурора г. Урай получено объяснение ведущего юрисконсульта МАУ ДО "ДЮСШ "Старт" Троицкой О.Л., которая по существу заданных вопросов пояснила следующее.

В октябре 2020 года в учреждение поступил запрос из прокуратуры г. Урай о предоставлении информации о документах на ворота для мини-футбола, расположенные на стадионе "Нефтяник", со сроком исполнения - 16.10.2020. К указанному сроку документы, подтверждающие ввод ворот в эксплуатацию, в том числе паспорт на ворота, документы, подтверждающие проведение проверок ворот, не представлены в связи со сложившейся ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, а именно: отсутствием на рабочем месте инженера по охране труда.

На данный момент пакет документов собран, но в прокуратуру города не отправлен, на момент рассмотрения указанные документы будут представлены в отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Росстандарта.

По вопросу отсутствия графических изображений на воротах для мини-футбола пояснила, что с момента проверки данное нарушение устранено, на всех воротах учреждения имеются графические знаки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55665-2013.

Сопроводительным письмом от 18.11.2020 N 07.05.2020 материалы административного производства направлены для рассмотрения в отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Постановлением УМТУ Росстандарта от 12.02.2021 N 3Ю/С производство по делу об административном правонарушении в отношении МАУ "Спортивная школа "Старт" прекращено.

В качестве оснований о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление указало следующее:

- нарушен уведомительный порядок о проведении проверки, а именно: отсутствует решение о проведении проверки в отношении учреждения "Спортивная школа "Старт" и доказательства его доведения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого лица;

- акт осмотра от 22.10.2020 не является допустимым доказательством совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ;

- событие административного правонарушения в объеме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2020, достоверно не может быть подтверждено рассматриваемыми материалами, поскольку ввиду отсутствия в описательной части акта осмотра от 22.10.2020 идентификационных признаков (материал и размеры профиля каркаса, габаритные размеры) осмотренных ворот, достоверно определить, а равно и опровергнуть, относятся ли представленные учреждением Спортивная школа "Старт" паспорт на мини-футбольные/гандбольные ворота из профиля 80x80 высотой 2080 5 мм, шириной 1040 5 мм, длинной 3160 5 мм, крепящиеся болтами, согласно комплектности поставки (табл. Р. 4 депорта) к креплениям к полу, закрепленными шурупами, а также дубликат инструкции по сборке, монтажу и техническому обслуживанию ворот для мини-футбола и гандбола с содержанием указания по сборке и монтажу ворот для мини-футбола и гандбола двух типов (с креплением в установочных гильзах, с креплением к полу) высотой 2000 мм, шириной 1150 мм, длинной 3000 мм, не представляется возможным. Ввиду невозможности идентификации осмотренных 22.10.2020 на стадионе "Нефтяник" ворот, определить их изготовление в период действия требованиям об обязательном подтверждении соответствия не представляется возможным;

- учреждением не представлен акт ввода в эксплуатацию ворот на стадионе "нефтяник", при этом от помощника прокурора при осмотре ворот 02.12.2020 замечаний к акту не поступало.

- отсутствие сертификата соответствия на ворота не является нарушением требования ГОСТ Р 55665-2013, так как постановлением Правительства РФ от 15.01.2020 N 14 "О внесении изменений в постановление Правительства РФЫ от 01.12.2009 N 982" раздел 9615 инвентарь для спортивных игр: Ворота для футбола, Ворота для гандбола, Ворота для мини-футбола, Ворота для хоккея на траве, исключен из Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, кроме того ввиду невозможности идентификации осмотренных 22.10.2020 на стадионе "Нефтяник" ворот, определить их изготовление в период действия требования об обязательном подтверждении соответствия, не представляется возможным.

Полагая, что постановление УМТУ Росстандарта о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 N 3Ю/С является незаконным, вынесенным с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку основания, положенные в его основу являются формальными, Прокуратура города Урая обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что выводы, положенные в основу оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не являются обоснованными.

Заинтересованное лицо по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение, обжалуемое заинтересованным лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка проведена прокуратурой в рамках осуществления общего надзора за соблюдением требований законодательства.

Доводы жалобы о том, что прокуратурой проверка проведена с нарушением закона, с существенными процессуальными нарушениями, лицам проводившим проверку не удалось собрать достаточный, полный и объективный материал, подтверждающий факт вменяемого учреждению административного правонарушения, отклоняются.

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1 Закона N 2202-1).

Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона N 2202-1).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (пункт 1 статьи 22 Закона N 2202-1).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 21 Закона N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.

В соответствии со статьями 21 и 22 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона N 2202-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Судами установлено, что прокурорская проверка проводилась на основании поручения Прокуратуры округа от 11.09.2020 N 21-282-2020 по решению заместителем прокурора города Колесниковым А.В. от 17.09.2020 N 221 с целью установления законности деятельности объекта проверки администрации г. Урай, предмет проверки: соблюдение законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в том числе соблюдение требований ГОСТ Р 55665-2013.

В ответ на запрос прокуратуры от 08.10.2020 и.о. Главы города Урай представил подготовленные МАУ "Детско-юношеская школа "Старт" правоустанавливающие документы на стадион "Нефтяник", сведения о собственнике (пользователе) стадиона, копии приходного ордера от 18.12.2018 N 00000014, счет от 30.11.2018 N 13, копию акта обследования стадиона и т.д. (л.д. 97-98 т.1).

Из представленных документов следует, что стадион на праве оперативного управления принадлежит МАУ ДО "ДЮСШ "Старт", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2010, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.102-110 т.1), ворота мини-футбольные/гандбольные получены Учреждением по товарной накладной от 10.12.2018 (л.д. 3 т.2), счет на оплату ворот от 30.11.2018 выставлен в адрес МАУ (л.д. 2 т.2), ворота приняты к учету Учреждением 18.12.2018 на основании приходного ордера N 00000014 (л.д.1 т.2).

В рамках проверочных мероприятий помощником прокурора города Урай осуществлен осмотр (с проведением фотосъемки) стадиона "Нефтяник" МАУ ДО "ДЮСШ "Старт" по адресу: г. Урай, мкр. 2, сооружение 87А, на территории которого 05.09.2020 вследствие падения не закрепленных должным образом футбольных ворот несовершеннолетней Насыровой Ярославе Рустамовне 07.11.2007 года рождения были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью.

По результатам осмотра составлен акт от 22.10.2020 с приложением фототаблицы на 4 листах.

Также в ходе проведения проверки 09.11.2020 получены объяснения уполномоченного представителя МАУ, которые совместно с иными материалами представлены заинтересованному лицу (л.д. 57 т.1).

Вопреки доводам жалобы, процедура прокурорской проверки соответствовала закону; из материалов дела не следует, что Прокуратура каким-либо образом подменила иные государственные органы, в том числе органы Росстандарта.

Данные действия Прокуратуры соответствуют требованиям Закона N 2202-1 и не нарушают права и законные интересы МАУ ДО "ДЮСШ "Старт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом проверка проводилась до возбуждения административного дела, соответственно, положения КоАП РФ, на которые ссылается заинтересованное лицо, порядок ее проведения не распространяются.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельна, поскольку согласно пункту 3 части 3 статьи 1 упомянутого закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения в объеме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2020, достоверно не может быть подтверждено рассматриваемыми материалами, отклоняются.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ сохраняется обязательность принятых до вступления в силу данного Закона государственных стандартов Российской Федерации и действовавших в этом качестве межгосударственных стандартов, а также стандартов отраслей в части требований, направленных на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Проверкой установлено, что ворота для мини-футбола не соответствуют обязательным требованиям безопасности, предусмотренным ГОСТ Р 55665-2013, а именно: на воротах отсутствует информационная табличка с одной из записей, указанных в разделе ("Ворота предназначены для использования исключительно в качестве ворот для мини-футбола и гандбола"; "Перед использованием ворот необходимо проверить прочность затяжки всех соединений и регулярно повторять такую проверку в дальнейшем"; "Ворота должны быть защищены от опрокидывания"; "Не залезать на сетку или раму ворот" или иные графические материалы); отсутствует маркировка оборудования с информацией для потребителей.

При этом, вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждены не только Актом осмотра стадиона "Нефтяник" МАУ ДО "ДЮСШ "Старт" от 22.10.2020, но и ответным письмом директора МАУ ДО "ДЮСШ "Старт" от 09.12.2020 N 779 на представление прокурора от 30.10.2020 N 07-03-2020, согласно которому в результате проведенного служебного расследования факт нарушений, указанных в представлении от 30.10.2020 N 07-03-2020, подтвержден.

Кроме того согласно объяснениям ведущего юрисконсульта МАУ ДО "ДЮСШ "Старт" от 09.11.2020, последняя также подтвердила, что с момента проверки нарушение устранено, на всех воротах учреждения имеются графические знаки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55665-2013.

Однако, устранение нарушения после проведенной проверки (равно как и перемещение ворот в здание Дворца Спорта) не свидетельствует об отсутствии самого факта события административного правонарушения и само по себе не может служить основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Акт осмотра от 22.10.2020 содержит необходимые сведения, подтверждающие отсутствие маркировки, информационных табличек с соответствующими записями, предусмотренными ГОСТ Р 55665-2013, является один из доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт того, что именно указанные в акте осмотра ворота для мини-футбола относятся к имуществу привлекаемого лица, не оспаривается привлекаемым лицом, их идентификация произведена непосредственно самим привлекаемым лицом.

Выявленные нарушения, а именно несоответствие ворот, в части отсутствия маркировки, информационных табличек с соответствующими записями, предусмотренными ГОСТ Р 55665-2013 в конкретном случае не находится в причинно-следственной связи с получением травмы несовершеннолетней, в связи с чем выявленное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом и вопреки жалобы Управления, выводы, положенные в основу оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении справедливо признаны судом первой инстанции необоснованными, в связи с чем требование прокуратуры об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 N 3Ю/С удовлетворено судом правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции и исследованных судом доказательств, оснований для иной оценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года по делу N А60-24288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов