Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 10АП-18401/21 по делу N А41-36760/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А41-36760/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Прорыв" - Горелова Е.А. представитель по доверенности от 25.12.2020,

от Администрации г.о. Жуковский МО - Кузянов А.В. представитель по доверенности от 29.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прорыв" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года по делу N А41-36760/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прорыв" (ИНН 5027114808, ОГРН 1065027009442) к Администрации городского округа Жуковский Московской области (ИНН 5013019625, ОГРН 1035002600632), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилВек" (ИНН 7703461801, ОГРН 1187746657295) о признании недействительными результатов открытого конкурса, а также заключенного договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прорыв" (далее - истец, ООО "Прорыв") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - ответчик, Администрация городского округа Жуковский), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилВек" (далее - ответчик, ООО "УК "ЖилВек") о признании недействительными результатов конкурса по извещению N 200221/4992970/02 на участие в открытом конкурсе на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Нижегородская, д.31А; недействительным заключенного по результатам конкурса договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Нижегородская, д.31А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-36760/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Прорыв" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "УК "ЖилВек", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Прорыв" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации г.о. Жуковский МО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Жуковский Московской области (далее - организатор конкурса) на официальном сайте torgi.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу (извещение N 200221/4992970/02 лот 1): лот N 1 - Московская область, г. Жуковский, ул. Нижегородская, д.31А.

На участие в открытом конкурсе поданы следующие заявки: ООО "УК Парк-Сити", ООО "Прорыв", ООО "УК "ЖилВек", ООО "ЖУК" (согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие от 23.03.2021).

Из них допущены к участию в конкурсе ООО "УК "ЖилВек", ООО "ЖУК".

Остальные участники, включая истца, не допущены на основании пп.3 п. 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).

ООО "Прорыв" отказано в допуске в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным п. 52-53 Правил, а именно несоответствие формы заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (протокол N 2 рассмотрения заявок от 30.03.2021).

Не согласившись с решением комиссии и заключенным договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентирован статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

В соответствии с ч.13 ст.161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Конкурсная комиссия не допустила ООО "Прорыв" к участию в конкурсе ввиду несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил, а именно несоответствие формы заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

На основании подпункта 3 пункта 18 Правил обществу отказано в допуске к участию в конкурсе.

Согласно пункту 18 Правил проведения открытого конкурса основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил проведения открытого конкурса, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил).

Согласно пункту 53 Правил проведения открытого конкурса заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 54 Правил проведения открытого конкурса истребование от претендента предоставления документов, не предусмотренных пунктом 53, не допускается.

В качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе, органом местного самоуправления указано несоответствии представленной заявки требованиям к заявке, установленным конкурсной документации и Правилам.

В соответствии с пунктом 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к Правилам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 11 конкурсной документации, утвержденной постановлением Администрации от 15.02.2021 N 172, участник конкурса подает заявку на участие в конкурсе в запечатанном конверте в установленные сроки и время приема, по форме приложения N 5 и в соответствии с приложением N 6 конкурсной документации.

Форма заявки, указанная в приложении N 5 к конкурсной документации, идентична приведенной в Правилах.

В конкурсной документации также имеется инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе (приложение N 6 к конкурсной документации, далее - инструкция), в которой указано, что в форме заявки заполняются все разделы и все данные по пояснениям, указанных в круглых скобках.

В соответствии с требованиями формы заявки и правилам ее заполнения в инструкции, претенденту необходимо указывать полностью организационно-правовую форму заявителя и фирменное наименование, которое должно включать слова "общество с ограниченной ответственностью".

Соответственно, корректное заполнение заявки должно было быть оформлено так: "Общество с ограниченной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью "Прорыв" (ООО "Прорыв").

Однако заявитель в заявке указал: "общество с ограниченной ответственностью "Прорыв", что не соответствует подстрочнику формы заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Таким образом, при заполнении заявки требования подстрочника заявителем соблюдены не в полном объеме.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе основано на требовании подпункта 3 пункта 18 Правил.

На основании ч. 2 ст. 87 ГК РФ фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".

Решением УФАС по МО по жалобе N 13163 от 14.04.2021 в удовлетворении жалобы ООО "Прорыв" на действия (бездействие) организатора торгов - Администрация городского округа Жуковский при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, извещение за N 200221/4992970/02 отказано.

Данное решение в установленном законом порядке не оспорено. Недействительным не признано.

Таким образом, отсутствуют нарушения со стороны Администрации городского округа Жуковский и конкурсной комиссии при отказе в допуске истца к участию в конкурсе.

Приведение сторон по договору в первоначальное положение невозможно, признание торгов и договора недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов, в связи с чем положительное решение суда является неисполнимым и нарушает принцип правовой определенности судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Истец не доказал, что торги и заключенный по их итогам договор управления нарушают его права и законные интересы на момент предъявления иска и рассмотрения дела по существу.

Других надлежащих доказательств истец не представил (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для признания результатов конкурса по извещению N 200221/4992970/02 на участие в открытом конкурсе на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Нижегородская, д.31А, а также договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Нижегородская, д.31А, недействительными не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 года по делу N А41-36760/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич