Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 13АП-23771/21 по делу N А56-117290/2020

г. Санкт-Петербург

08 октября 2021 г.

Дело N А56-117290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Степановский Р.С., на основании доверенности от 10.06.2020,

от ответчика: представитель Сафронова Д.И., на основании доверенности от 24.12.2020,

от 3-их лиц: 1. представитель Куприна О.С., на основании доверенности от 21.10.2019, 2. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 864 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу N А56-117290/2020 принятое по иску:

истец: жилищно-строительный кооператив N 864 (адрес: Россия, 192283, Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 29, корпус 1, литер А, помещение 1Н, ОГРН: 1027807989868, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7816013624)

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400)

третьи лица: 1. товарищество собственников жилья "Купчинская 29" (адрес: Россия, 192283, Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 29, корпус 1, литер А, помещение 9-Н, ОГРН: 1197847045615, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 7816691468), 2. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 19/15, литера А, пом 4-Н, ОГРН: 1067847547151, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 7840335245)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 864 (далее - Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) об обязании исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - многоквартирного дома (далее также МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 29, корп. 1, с квартирами с 1 по 72, путем присвоения ему уникального номера объекта недвижимости для осуществления кадастрового и технического учета.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Купчинская 29" (далее - Товарищество) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Решением от 28.05.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылается на то, что объединение трех отдельных объектов недвижимости и постановка на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости - единого МКД в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и без получения согласия собственников помещений всех МКД противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и не может являться основанием возникновения права общедолевой собственности на общее имущество объединенного дома; считает, что исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании Кооператив поддержал доводы апелляционной жалобы, а Управление и Товарищество просили в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) МКД площадью 25 526,8 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007437:4458, этажность - 10 этажей, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 29, корп. 1, лит. А, построен в 1975 году, поставлен на государственный кадастровый учет 19.09.2012, располагается на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007437:6601, который поставлен на кадастровый учет 07.10.2014 на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2014 N 4070-рк.

Как следует из представленного в материалы дела заключения от 05.06.2017 N 4700000036, подготовленного Предприятием, МКД включает 3 части: часть 1 (квартиры 1-72), часть 2 (квартиры 73-331) и часть 3 (квартиры 332-474), которые представляют собой самостоятельные строительные конструкции и соответствуют требованиям, предъявляемым к самостоятельным объектам недвижимости.

29.07.2019 в Управление поступило заявление Кооператива за N 78-0-1-65/3070/2019-90 об уточнении местоположения объекта на земельном участке, исправлении основных характеристик объекта, исправлении реестровой ошибки, а также заявление за N 78-0-1-65/3070/2019-91 о постановке на кадастровый учет здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 29, корп. 1.

07.08.2019 Управлением принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и исправлении реестровой ошибки за N 78-0-1-65/3070/2019-90,91.

22.10.2019 в Управление поступило заявление за N 78-0-1-65/3070/2019-138 о принятии дополнительных документов к заявкам и приостановлении государственного кадастрового учета в связи с подготовкой дополнительных документов до 22.04.2020 (представлено заявление о продлении срока приостановления от 22.10.2019 за N 22/10-2019-1).

12.11.2019 принято решение о приостановлении на срок до 22.04.2020.

19.04.2020 поступили заявления за N 35-6193661 (представлен протокол внеочередного общего собрания собственников), а также за N 35-6193659 (представлен технический план от 17.04.2020).

07.07.2020 в адрес заявителя направлено дополнительное уведомление, изданное по результатам рассмотрения дополнительных документов (от 07.07.2020 за N 78-0-1-65/3070/2019-90,91), а также сообщено о направлении запроса в Государственную жилищную инспекцию о получении ими оригинала протокола внеочередного собрания собственников помещений в МКД с кадастровым номером 78:13:0007437:4458.

13.08.2020 в связи с истечением срока приостановления, а также в связи с полученным ответом на запрос от Государственной жилищной инспекции (вопреки положениям статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинник решения общего собрания собственников не направлялся), во внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества и кадастровом учете отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами Кооператив, полагая, что часть МКД, включающая квартиры с 1 по 72, представляет собой самостоятельный объект недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на избрание ненадлежащего способа защиты права, кроме того пришел к выводу о том, что исправление реестровой ошибки повлечет изменение зарегистрированных прав на объект недвижимости и, соответственно, возникновение спора о праве на общее имущество МКД.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:

- техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

- реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление регистрирующим органом как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме

Из пункта 3 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007437:6601), следует, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом приведенных норм права суд пришел к верному выводу о том, что на земельный участок, занятый МКД, возникло право общей долевой собственности всех собственников помещений в данном МКД как едином объекте недвижимости.

При этом с 01.01.1995 (момента введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) возник такой объект права, как общее имущество дома.

На основании статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Судом установлено, что с момента введения в эксплуатацию МКД учтен в качестве единого строения, имеет сквозную нумерацию квартир. Действия по учету МКД в качестве единого объекта не оспаривались.

Таким образом, поскольку по состоянию на 01.01.1995 спорный МКД представлял собой единый объект недвижимости, то право общей долевой собственности на общее имущество, где бы оно ни находилось в МКД, возникло у всех собственников помещений, независимо от того, в какой из частей многоквартирного дома расположены такие помещения.

Суд пришел к верному выводу о том, что объекты общего имущества, расположенные в той части здания, которую Кооператив полагает самостоятельным жилым домом, в настоящее время принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений данного здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество в МКД является зарегистрированным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Следует также отметить, что исправление реестровой ошибки (при наличии) осуществляется при соблюдении требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных для управления и распоряжения многоквартирным домом, а именно, соответствующее решение принимается на общем собрании собственников помещений в МКД.

Соответственно, заявление об учете должно представляться в орган регистрации прав лицом, уполномоченным на представление данного заявления решением общего собрания собственников помещений МКД.

Протокол собрания собственников помещений в МКД (части здания - квартиры 73-474), подтверждающий согласие собственников помещений на исправление реестровой ошибки, в том числе путем раздела здания, а также подтверждающий полномочия представителя собственников помещений на подачу заявления на исправление реестровой ошибки, в составе представленного в Управление технического плана отсутствовал.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для исправления реестровой ошибки в виде учета спорной части МКД как самостоятельного объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу N А56-117290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина