Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 01АП-2281/21 по делу N А39-13015/2020

г. Владимир

05 октября 2021 г.

Дело N А39-13015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лежнева Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2021 по делу N А39-13015/2020,

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"к индивидуальному предпринимателю Лежневу Владимиру Анатольевичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 90000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лежневу Владимиру Анатольевичу (далее - ИП Лежнев В.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 90000 руб. (по факту продажи 21.12.2018 в г. Рузаевке), а именно:

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Лапочка";

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Сажик";

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Нудик";

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Карамелька";

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Шуруп";

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Папа (Котя)";

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Компот";

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Логотип Три Кота";

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Коржик".

Решением от 11.06.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лежнев В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что им реализовано 2 игрушки, но не 8, как фигурирует в материалах дела.

Считает, что истец не является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, надлежащих доказательств не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании рассмотрены и отклонены ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ВГТРК и ООО "СТС Медиа" и об истребовании доказательств (протокол судебного заседания от 28.09.2021).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие произведения изобразительного искусства: "Изображение персонажа Лапочка"; "Изображение персонажа Сажик"; "Изображение персонажа Нудик"; "Изображение персонажа Карамелька"; "Изображение персонажа Шуруп"; "Изображение персонажа Папа (Котя)"; "Изображение персонажа Компот"; "Изображение персонажа Коржик"; "Логотип Три Кота".

17.04.2015 ООО "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. (исполнитель) заключили договор N 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. настоящего договора, включая услуги художника-постановщика Фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на Фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика (п. 1.1.).

Согласно пункту 1.1.4. указанного договора в соответствии со ст. 1288 Гражданского кодекса РФ, исполнитель, являясь художником - постановщиком Фильма отчуждает в пользу Заказчика в полном объеме исключительное право на Фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные Исполнителем в качестве художника-постановщика Фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему Договору.Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности Исполнителя, явившиеся следствием выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору в качестве художника-постановщика Фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу Заказчика, с момента создания Исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании настоящего Договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению Заказчика.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" приняло от индивидуального предпринимателя Сикорского А.В. следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также права на них: "Изображение персонажа Лапочка"; "Изображение персонажа Сажик"; "Изображение персонажа Нудик"; "Изображение персонажа Карамелька"; "Изображение персонажа Шуруп"; "Изображение персонажа Папа (Котя)"; "Изображение персонажа Компот"; "Изображение персонажа Коржик".

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 исключительного права (отчуждения) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" (далее - Фильм) по договору N 17-04/2 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" приняло от индивидуального предпринимателя Сикорского А.В. Логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота" (далее - Фильм).

17.04.2015 акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюссер) заключили договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием отчуждения исключительного права.

По условиям договора СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме.

Стороны настоящего Договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему Договору исключительным правом без ограничения способов использования Фильма/Элементов Фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой Продукции, использования Фильма технологиями и способами, которыепоявятся в будущем, создания любых производных произведений на основе Фильма/элементов Фильма, использования любых Элементов Фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за Продюсером.

Согласно акту от 30.08.2019 к договору N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности в пользу СТС переданы результаты интеллектуальной деятельности "Изображение персонажа Лапочка" (25.04.2015); "Изображение персонажа Сажик" (25.04.2015); "Изображение персонажа Нудик" (25.04.2015); "Изображение персонажа Карамелька" (25.04.2015); "Изображение персонажа Шуруп" (25.04.2015); "Изображение персонажа Папа (Котя)" (25.04.2015); "Изображение персонажа Компот" (25.04.2015); "Изображение персонажа Коржик" (25.04.2015); "Изображение "Логотип Три Кота" (27.04.2015).

21.12.2018 г. в торговом павильоне по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул. Титова, д. 9 установлен факт предложения к продаже и продажи от имени ИП Лежнева В.А. товара "Игрушки "Три кота" (фигурки) (2 шт.), с изображениями, сходными до степени смешения с объектами авторского права - произведениями изобразительного искусства: "Изображение персонажа Лапочка"; "Изображение персонажа Сажик"; "Изображение персонажа Нудик"; "Изображение персонажа Карамелька"; "Изображение персонажа Шуруп"; "Изображение персонажа Папа (Котя)"; "Изображение персонажа Компот"; "Изображение персонажа Коржик"; "Логотип Три Кота".

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены:товарный чек от 21.12.2018,содержащий сведения о наименовании, количестве, и стоимости проданного товара, дате продажи, оттиск печати "Индивидуальный предприниматель Лежнев Владимир Анатольевич (ОГРН 304132435100044); фотография купленного товара (1 шт.);видеозапись процесса реализации товара; спорный товар.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав на произведения изобразительного искусства и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 90 000 руб.

Проанализировав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор заказа производства с условием отчуждения исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Материалами дела подтвержден факт продажи в торговой точке ответчика товара (игрушек) с размещением изображений, сходными до степени смешения с объектами авторского права - произведениями изобразительного искусства: "Изображение персонажа Лапочка"; "Изображение персонажа Сажик"; "Изображение персонажа Нудик"; "Изображение персонажа Карамелька"; "Изображение персонажа Шуруп"; "Изображение персонажа Папа (Котя)"; "Изображение персонажа Компот"; "Изображение персонажа Коржик"; "Логотип Три Кота".

Установление точного сходства элементов для привлечения лица к ответственности за нарушение исключительных прав не требуется, поскольку оценка производится с учетом общего впечатления, которое может сформироваться в глазах потребителя.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с произведениями изобразительного искусства: "Изображение персонажа Лапочка"; "Изображение персонажа Сажик"; "Изображение персонажа Нудик"; "Изображение персонажа Карамелька"; "Изображение персонажа Шуруп"; "Изображение персонажа Папа (Котя)"; "Изображение персонажа Компот"; "Изображение персонажа Коржик"; "Логотип Три Кота" руководствуясь совокупным восприятием объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд установил возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанных товаров в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется.

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображения спорных персонажей, ответчик допустил нарушение исключительных права истца на произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пунктов 1, 5 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Абзацем 3 пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 90 000 руб. из расчета 10 000 руб. за незаконное использование каждого произведения изобразительного искусства - рисунка.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд удовлетворил требование о компенсации за нарушение исключительных прав в размере 90 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение спорного товара в сумме 600 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 169 руб. 24 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с тем, что судебные издержки подтверждены материалами дела, данное требование судом первой инстанции удовлетворено.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на произведения изобразительного искусстваопровергается представленными в материалы дела доказательствами - договором N 17-04/2 от 17.04.2015 (между ООО "Студия Метраном" и Индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В.), актом приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, договором NД-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 (между акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" иООО "Студия Метраном"), актом от 30.08.2019 к договору NД-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Довод ответчика о необходимости наличия у истца "патента" или лицензионного договора на произведения изобразительного искусства основан на неверном толковании законодательства и фактических обстоятельств дела с учетом положений статьи 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле договоров об отчуждении исключительных прав, подтверждающих принадлежность исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства истцу.

При этом из совокупности вышеприведённых доказательств следует, что исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей, а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2021 по делу N А39-13015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лежнева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк