Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 15АП-14382/21 по делу N А32-6443/2021

город Ростов-на-Дону

07 октября 2021 г.

дело N А32-6443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от Саакян И.В.: Обласов А.В. по доверенности 23АВ0667768 от 24.11.2020;

от Пермского УФАС России, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Казак Д.Н. по доверенности N 30 от 31.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саакян Инны Витальевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.06.2021 по делу N А32-6443/2021

по заявлению Саакян Инны Витальевны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

при участии третьего лица: арбитражного управляющего Постол Максима Владимировича об оспаривании решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Саакян Инна Витальевна (далее - заявитель, Саакян И.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения от 29.10.2020 по делу N 059/10/18.1-1253/2020, обязании устранить допущенные нарушения закона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы первоначального заявления Саакян И.В. Апеллянт полагает, что имущество (лот N 2 торгов) исключено из гражданского оборота ввиду наложения ареста определением Анапского городского суда от 30.10.2019; цена продажи права краткосрочной аренды земельного участка по лоту N 2 не соответствует цене, содержащейся в отчете об оценке имущества. К участию в деле подлежит привлечению учредитель ИПФ "Ставрополье".

Заинтересованное и третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 г. по делу N А63-14214/2017 АО "Издательско-полиграфическая фирма "СТАВРОПОЛЬЕ" (355035, г. Ставрополь, ул. Спартака, 8, ИНН 2634064294, ОГРН 1052600253628) признано несостоятельным (банкротом), ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Постол Максим Владимирович.

19.08.2020 на сайте Торги России опубликовано извещение N 0019632 о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника, состоящее из двух лотов.

- лот N 1: нежилые здания: назначение: гараж, компрессорная, площадь 57,9 кв.м., кадастровый номер: 26:12:030205:45; административное, площадь 3602,5 кв.м., кадастровый номер: 26:12:030205:43; здание РМЦ, площадь 490,5 кв.м., кадастровый номер: 26:12:030205:44; проходная, площадь 14,0 кв.м., кадастровый номер: 26:12:030205:51; производственное здание, площадь 3465,6 кв.м., кадастровый номер: 26:12:030205:46; производственное здание, площадь 3540,5 кв.м., кадастровый номер: 26:12:030205:40; внешний водопровод в здании типографии, протяженность 278 п.м.; внешняя канализация, протяженность 230 п.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под типографией, площадь 6565,0 кв.м., кадастровый номер: 26:12:030205:3; адрес объектов: г. Ставрополь, ул. Спартака, 8;

- лот N 2: нежилые здания: назначение: летний дом, площадь 47,6 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0201000:1153; летний дом, площадь 43,1 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0201000:1152; летний дом, площадь 45,8 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0201000:1154; летний дом, площадь 45,3 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0203002:274; летний дом, площадь 46,6 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0201000:1155; летний дом, площадь 47,6 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0201000:1158; адрес объектов: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, Б/О "Ставрополье"; право краткосрочной аренды земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Ставрополье", площадь 1059,0 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0203002:360, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Прибрежная (идентификационный номер сообщения на сайте ЕФРСБ N 5335848).

Согласно данному извещению были назначены открытые торги в форме аукциона на 02.10.2020.

Протоколом N 19632-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 (аукцион N 19632) от 02.10.2020, размещенном на указанном сайте, определен победитель торгов - ИП Димоев Р.Ф.

В управление поступила жалоба Саакян И.В. (вх. N 018003 от 13.10.2020, вх. N 018281 от 16.10.2020) на действия арбитражного управляющего Постол М.В. при организации и проведении указанных торгов.

Решением управления от 09.11.2020 N 14785-20 жалоба Саакян И.В. на действия арбитражного управляющего Постол М.В. по организации и проведению торгов по продаже имущества в рамках дела о банкротстве признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением управления, Саакян И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции или Закон N 135-ФЗ), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника установлена статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из системного толкования указанных выше норм следует, что продажа имущества должника осуществляется в обязательном порядке путем проведения торгов, следовательно, антимонопольный орган, согласно положениям статей 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, компетентен рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении таких торгов.

В соответствии с ч. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Как следует из п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании (ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст.28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что доводы Саакян И.В. в рассмотренной управлением жалобе сводились к следующему:

- организатор торгов неправомерно не указал в тексте сообщения о проведении торгов сведения о наличии обременения реализуемого имущества;

- цена продажи права краткосрочной аренды земельного участка по лоту N 2 не соответствует цене, содержащейся в отчете об оценке имущества.

В части довода о том, что организатор торгов неправомерно не указал в тексте сообщения о проведении торгов сведения о наличии обременения реализуемого имущества, судом первой инстанции указано следующее.

В соответствии с п. 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 4.5 Проекта договора купли-продажи имущества, являющегося частью Документации, покупатель подтверждает, что на момент заключения настоящего договора ему известно о наличии обременения в отношении продаваемого Имущества - запрета на совершение регистрационных действий. После заключения настоящего договора и исполнения Покупателем обязательства по оплате стоимости Имущества в полном объеме на условиях настоящего договора Стороны обязуются осуществить все необходимые действия по снятию указанного обременения. Покупатель не имеет права предъявлять к Продавцу требования о выплате каких-либо убытков и компенсаций, связанных с наличием на момент заключения настоящего договора указанного обременения.

В силу того, что Проект договора купли-продажи является частью Документации по спорным торгам, а Документация о проведении торгов оценивается исходя из всех отраженных в ней положений, суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что Организатор торгов отразил и опубликовал сведения о наличии обременения в отношении реализуемого имущества.

В части довода о том, что цена продажи права краткосрочной аренды земельного участка по лоту N 2 не соответствует цене, содержащейся в отчете об оценке имущества, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Положению о продаже спорного имущества, утвержденного собранием кредиторов АО "ИПФ "Ставрополье" 17.08.2020, начальная цена продажи имущества составляет 3 592 000 руб. и включает в себя стоимость права краткосрочной аренды земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Ставрополье", площадь 1059,0 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0203002:360, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Прибрежная в размере 2 495 000 руб.

Указанная информация также подтверждается представленными в материалы дела письмами ООО "Регион-Эксперт", проводившим оценку спорного имущества, от 04.08.2020 и 26.08.2020.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом правомерно установлено, что организатором торгов в сообщении о проведении торгов отражены достоверные сведения о цене реализуемого имущества, в связи с чем, в действиях арбитражного управляющего отсутствуют нарушения Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом принято законное решение о признании жалобы Саакян И.В. необоснованной.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает предмет настоящего спора, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках данного дела с учетом рассмотрения вопроса о законности и обоснованности решения управления, принятого в рамках полномочий с учетом ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Более того, в силу п. 3 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

Оспариваемым актом управление не ограничило имеющееся у заявителя право на обращение в суд за защитой своих прав на действия самого организатора торгов, не возложило дополнительные обязательства, ограничения, решение не нарушило право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия подчеркивает, что обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения управления не является исчерпывающим способом защиты прав апеллянта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле учредителя АО "ИПФ "Ставрополье" также отклоняются судебной коллегией с учетом предмета настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 по делу N А32-6443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева