Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 17АП-9953/21 по делу N А71-4260/2021

г. Пермь

7 октября 2021 г.

Дело N А71-4260/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Торхова Сергея Арнольдовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

От 7 июня 2021 года (мотивированное решение от 18 июня 2021 года).

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-4260/2021

по заявлению конкурсного кредитора АО "Медавтотранс" (ОГРН 1081832009467, ИНН 1832071534) Торхова Сергея Арнольдовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 183104792896 ОГРН 1041805001380)

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 17.03.2021,

с участием конкурсного управляющего АО "Медавтотранс" Грязева Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Торхов Сергей Арнольдович, являясь конкурсным кредитором в деле о банкротстве АО "Медавтотранс" N А71-18190/2017, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее также - Управление, административный орган) от 17.03.2021 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего АО "Медавтотранс" Грязева Андрея Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2021 года (мотивированное решение от 18 июня 2021 года) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, Торхов С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым постановление от 17.03.2021 о прекращении дела об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на доводах о допущенных конкурсным управляющим АО "Медавтотранс" Грязевым А.А. нарушениях законодательства о банкротстве и поэтому незаконности вынесенного Управлением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Административный орган по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий АО "Медавтотранс" Грязев А.А. в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу также выразил несогласие с доводами апеллянта, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2018 по делу N А71-18190/2017 АО "Медавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Грязев Андрей Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация). Определениями арбитражного суда по указанному делу процедура конкурсного производства в отношении АО "Медавтотранс" неоднократно продлевалась, в том числе определением от 26.02.2021 конкурсное производство продлено до 22.06.2021.

15.01.2021 Торхов С.А. обратился в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Грязева А.А., выразившиеся в перечислении со счета должника АО "Медавтотранс" на свой счет, а также в получении из кассы должника наличных денежных средств в качестве выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 по делу N А71-18190/2017 в общем размере 2 930 653 руб. 11 коп.

21.01.2021 Управлением вынесено определение N 00031821 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего АО "Медавтотранс" Грязева А.А. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 по делу N А71-18190/2017 (резолютивная часть от 02.03.2020) удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "Медавтотранс" Грязева А.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации имущества должника в размере 2 930 653,11 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.12.2020 Грязевым А.А. получены денежные средства в указанной выше сумме в счет выплаты процентов (платежами 680 000 руб., 500 000 руб., 1 000 000 руб., 750 653,11 руб.).

Исходя из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 21.02.2020, 21.05.2020 расчеты с кредиторами по текущим платежам произведены в полном объеме. Задолженность перед кредиторами по текущим обязательствам отсутствует.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу, что конкурсный управляющий АО "Медавтотранс" Грязев А.А. правомерно выплатил сумму процентов по вознаграждению до завершения процедур конкурсного производства АО "Медавтотранс", в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения п. 9 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Управлением также установлено, что по отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.05.2020, 31.12.2020 в раздел "Касса" внесена информация о получении конкурсным управляющим в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 денежных средств в общей сумме 2 310 653,11 руб., из них 2 250 653,11 руб. - проценты по вознаграждению конкурсному управляющему и 60000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему. Отчеты содержат информацию о том, что договор технического сопровождения ККМ с ООО "Арктур-Сервис" расторгнут 18.10.2018. Денежные средства в кассу предприятия не поступают.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, отражение в отчете сведений о движении денежных средств по кассе носит ошибочный характер, так как деньги были получены с основного счета должника на основании чека, который был предъявлен в банк, где открыт основной счет должника, для выдачи денежных средств на вознаграждение конкурсного управляющего, в связи с тем, что согласно тарифам банка комиссия за перечисление денежных средств с расчетного счета юридического лица на счет физического лица в другой банк составляет более 3 процентов и зависит от суммы операции. В ходе конкурсного производства не осуществлялись никакие операции по принятию денежных средств от продажи имущества, а равно иные платежи и, следовательно, не осуществлялись расчеты с кредиторами должника через кассу предприятия.

В подтверждение указанного довода конкурсным управляющим представлены мемориальные ордера о выдаче наличных денежных средств.

С учетом изложенного Управление заключило, что конкурсный управляющий Грязев А.Д. не использует кассу должника для расчетов с кредиторами в процедуре конкурсного производства АО "Медавтотранс", нарушений статьи 133 Закона о банкротстве не допущено.

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего АО "Медавтотранс" Грязева А.А. событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 1 статьи 28.9 КоАП РФ Управлением 17.03.2021 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, Торхов С.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не установил и оставил требования заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения либо состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поступившее в Управление заявление Торхова С.А. о привлечении конкурсного управляющего АО "Медавтотранс" Грязева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ содержало доводы о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 9 статьи 20.6 и статьи 133 Закона о банкротстве, выразившемся в перечислении на свой счет 2 930 653,11 руб. на основании определения суда от 26.03.2020 по делу N А71-18190/2017 до завершения процедуры конкурсного производства, а также в использовании для расчетов с кредиторами помимо основного счета кассы АО "Медавтотранс".

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, необходимо установить факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащая выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Федерального закона, резервируется на счете должника и выплачивается одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых

вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ

"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", размер суммы процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Из совокупности приведенных положений следует, что в процедуре конкурсного производства по инициативе арбитражного управляющего проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат лишь расчету и резервированию в целях последующей выплаты, однако выплата их возможна лишь после установления размера процентов арбитражным судом в

отдельном судебном акте.

Как разъяснено в пунктах 13.1, 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Таким образом, до момента завершения всех мероприятий в конкурсном производстве по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий не может реализовать свое право на процентное вознаграждение и перечислить соответствующее процентное вознаграждение в свою пользу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, установив, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) по делу N А71-18190/2017, выплата процентов осуществлена после вынесения судебного акта, на момент выплаты вознаграждения мероприятия по формированию конкурсной массы были завершены, расчеты с конкурсными кредиторами по текущим обязательствам произведены в полном объеме, оспариваемыми действиями нарушения прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц не допущено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего АО "Медавтотранс" Грязева А.А. по доводам, изложенным в обращении Торхова С.А., события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, установив, что в ходе конкурсного производства не осуществлялись никакие операции по принятию денежных средств от продажи имущества, а равно и иные платежи, следовательно, не осуществлялись расчеты с кредиторами должника через кассу предприятия, данный факт подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами от 04.03.2020, от 02.04.2020 и платежным поручением от 03.03.2020 N 22, доказательств того, что в кассу денежные средства поступали, минуя расчетный счет должника, не представлено, суд правомерно отклонил доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим статьи 133 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом правильно установлено, что аналогичным доводам о допущенных конкурсным управляющим АО "Медавтотранс" Грязевым А.А. нарушениях законодательства о банкротстве дана правовая оценка при рассмотрении судами в рамках дела N А71-18190/2017 жалобы конкурсного кредитора Вилкова А.Ю. на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 (резолютивная часть от 24.03.2021) по делу N А71-18190/2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021, в удовлетворении жалобы Вилкова А.Ю. на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и направленные на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу N А71-18190/2017, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ.

С учетом изложенного Управление обоснованно не усмотрело в действиях (бездействии) конкурсного управляющего АО "Медавтотранс" Грязева А.А. по доводам, изложенным в обращении Торхова С.А., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ прекратило производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апеллянта о незаконности действий группы заинтересованных и аффилированных лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанных родственными и корпоративными интересами, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку соответствующие доводы при обращении в Управление Росреестра не заявлялись, предметом исследования при рассмотрении административным органом жалобы Торхова С.А. и вынесении оспариваемого постановления не являлись.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2021 года (мотивированное решение от 18 июня 2021 года) по делу N А71-4260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева