Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 13АП-19850/21 по делу N А56-19767/2021

г. Санкт-Петербург

07 октября 2021 г.

Дело N А56-19767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19850/2021) ООО "ЖКС N 1 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-19767/2021(судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красносельского района"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАД" (далее - ООО "ЛАД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красносельского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Красносельского района", ответчик) о взыскании 93 000 руб. 00 коп. долга, 92 535 руб. 00 коп. неустойки, 3 283 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены. Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021.

На указанное решение ООО "Жилкомсервис N 1 Красносельского района" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 31.05.2021 отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

29.07.2021 от ООО "ЖКС N 1 Красносельского района" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 29.07.2021.

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства с вызовом сторон в судебное заседание.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Оригинал подписанного сторонами мирового соглашения от 29.07.2021 представлен в материалы дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд не усмотрел наличия оснований, препятствующих утверждению подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд установил, что форма и содержание мирового соглашения, представленного истцом и ответчиком, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем утвердил мировое соглашение.

Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-19767/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.07.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЛАД" (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красносельского района" (Ответчик), на следующих условиях, согласованных сторонами:

1. Условия исполнения: Стороны подтверждают добровольное исполнение Ответчиком основного обязательства по указанному договору в размере 93000,00 (девяноста трех тысяч рублей 00 копеек) 23.07.2021 года. Стороны соглашаются с добровольным исполнением Ответчиком обязательства по уплате неустойки и пеней в размере 46267,50 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 50 копеек).

2. Условия о неустойке: по волеизъявлению Истца сумма неустойки в размере 46267,50 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 50 копеек) подлежит уплате Ответчиком в полном объеме в срок до 10.09.2021 года. После оплаты указанной суммы обязательство Ответчика по оплате неустойки считается исполненным. В остальном от требований по оплате неустойки Истец отказывается.

3. Условия оплаты судебных расходов: Ответчик уплачивает Истцу судебные расходы в размере 3283,00 (трех тысяч двухсот восьмидесяти трех рублей 00 копеек) в полном объеме в срок до 25.09.2021 года.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАД" из федерального бюджета Российской Федерации 1 642 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красносельского района" из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева