Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 05АП-5600/21 по делу N А51-1226/2021

г. Владивосток

08 октября 2021 г.

Дело N А51-1226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Химичук Виталия Анатольевича, апелляционное производство N 05АП-5600/2021

на решение от 08.07.2021 судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-1226/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Химичук Виталия Анатольевича

к Твердохлебову Константину Яковлевичу, открытому акционерному обществу "Дальпиво" (ИНН 2505008301, ОГРН 1022500614817,)

третьи лица: МИФНС России N 15 по Приморскому краю, ООО "Партнер Плюс", О.В. Греб, АО "Регистраторское общество "Статус"

о признании недействительным права К.Я. Твердохлебова на 435 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Дальпиво"; признании недействительной записи от 16.12.2009 по лицевому счету К.Я. Твердохлебова в реестре акционеров ОАО "Дальпиво"; обязании исключить запись по лицевому счету К.Я. Твердохлебова в реестре акционеров ОАО "Дальпиво" о зачислении 435 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Дальпиво" (номер выпуска 1-01-31608-F); обязании внести приходную запись по лицевому счету ООО "Партнер Плюс" о зачислении 435 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Дальпиво",

при участии:

от истца: Т.В. Строганова, по доверенности от 20.01.2021, сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Химичук Виталий Анатольевич (далее - В.А. Химичук, истец) обратился с иском к Твердохлебову Константину Яковлевичу (далее - К.Я. Твердохлебов), открытому акционерному обществу "Дальпиво" (далее -ОАО "Дальпиво") о признании недействительным права К.Я. Твердохлебова на 435 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Дальпиво" номинальной стоимостью 1 руб. (номер выпуска 1-01-31608-F); признании недействительной записи от 16.12.2009 по лицевому счету Твердохлебова К.Я. в реестре акционеров ОАО "Дальпиво"; обязании исключить запись по лицевому счету Твердохлебова К.Я. в реестре акционеров ОАО "Дальпиво" о зачислении 435 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Дальпиво" (номер выпуска 1-01-31608-F); обязании внести приходную запись по лицевому счету ООО "Партнер Плюс" о зачислении 435 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Дальпиво".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, В.А. Химичук обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что действует в интересах ООО "Партнер Плюс". Ссылается на то, что протокол от 16.12.2009 представляет собой решение одного лица - К.Я. Твердохлебова, считающего себя единственным акционером. Указывает на отсутствие документов, подтверждающих переход к К.Я. Твердохлебову права собственности на акции, настаивает на ничтожности протокола от 16.12.2009. По мнению апеллянта, срок исковой давности был прерван в 2011 году в связи с предъявлением В.А. Химичуком иска по делу N А51-5353/2011, а впоследствии между истцом и К.Я. Твердохлебовым возник корпоративный конфликт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.10.2021.

Через канцелярию суда от ОАО "Дальпиво" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От МИФНС России N 15 по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Поскольку представитель истца по заявленному ходатайству не возражал, коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство и определила его удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ОАО "Дальпиво" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2001 постановлением главы Администрации г.Дальнегорска. Учредителями и единственными акционерами ОАО "Дальпиво" являлись ООО "Партнер плюс" и ОАО "Дальнегорский пивзавод". Выпуск акций ОАО "Дальпиво" был зарегистрирован Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ в Дальневосточном федеральном округе 29.04.2003 за номером 1-01-31608-F. Решением годового общего собрания акционеров от 21.08.2002 утвержден Устав ОАО "Дальпиво".

В соответствии с пунктом 5.1.1 Устава ОАО "Дальпиво" уставной капитал разделен на 750 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

ОАО "Дальнегорский Пивзавод" принадлежит 315 000 обыкновенных именных акций ОАО "Дальпиво" номинальной стоимостью 1 рубль, что составляет 42% уставного капитала, ООО "Партнер Плюс" принадлежит 435 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль, что составляет 56% Уставного капитала.

16.12.2009 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Дальпиво" с повесткой дня:

1. О смене состава участников ОАО "Дальпиво", в связи с выходом из состава акционеров ОАО "Дальнегорский пивзавод" и ООО "Партнер плюс";

2. Об утверждении новой редакции Устава ОАО.

В результате голосования принято решение о входе в состав участников ОАО "Дальпиво" К.Я. Твердохлебова в связи с приобретением им 100 пакета акций ОАО "Дальпиво" в количестве 750 000 шт.; об утверждении и регистрации в Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю устава ОАО "Дальпиво" в новой редакции в связи с изменением относительно единственного участника ОАО. Таким образом, с 16.12.2009 единственным акционером ОАО "Дальпиво" стал К.Я.Твердохлебов.

14.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении ОАО "Дальпиво" в стадии ликвидации (ГРН 2202500071244).

Как указал истец, ОАО "Дальпиво" является собственником недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 13 717 кв.м, кадастровый номер 25:03:010210:13 с кадастровой стоимостью 3 565 300 рублей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: г.Дальнегорск, ул.Приморская, д.15;

- нежилое здание - цех безалкогольных напитков площадью 906,1 кв.м, кадастровый номер 25:03:010210:917 с кадастровой стоимостью 5 270 007,88 рублей, адрес г.Дальнегорск, ул.Приморская, д.15;

- нежилое здание - пивзавод площадью 1 793,6 кв.м, кадастровый номер 25:03:010210:918 с кадастровой стоимостью 6 689 764,36 рублей, адрес г.Дальнегорск, ул.Приморская, д.15;

- нежилое здание - административное здание площадью 255 кв.м, кадастровый номер 25:03:010210:919 с кадастровой стоимостью 3 615 474,20 рублей, адрес г.Дальнегорск, ул.Приморская, д.15;

- нежилое здание - склад площадью 255 кв.м, кадастровый номер 25:03:010210:919 с кадастровой стоимостью 3 615 474,20 рублей, адрес г.Дальнегорск, ул.Приморская, д.15;

- нежилое здание - склад площадью 451,8 кв.м, кадастровый номер 25:03:010210:921 с кадастровой стоимостью 3 764 708,62 рублей, адрес г.Дальнегорск, ул.Приморская, д.15;

- нежилое здание - гараж на 5 автомашин, кадастровый номер 25:03:010210:923 с кадастровой стоимостью 1 481 122,73 рублей, адрес г.Дальнегорск, ул.Приморская, д.15;

- нежилое здание - бондарская мастерская площадью 250,6 кв.м, кадастровый номер 25:03:010210:924 с кадастровой стоимостью 1 308 452,50 рублей, адрес г.Дальнегорск, ул.Приморская, д.15.

По мнению истца, действия ответчика К.Я. Твердохлебова по ликвидации общества свидетельствуют о намерении последнего распределить имущество после ликвидации общества в свою пользу, чем будут нарушены права истца, а также права ООО "Партнер Плюс", участником которого он является.

Полагая, что оформление К.Я. Твердохлебовым в свою собственность спорных акций без каких-либо правовых оснований, безвозмездно, нарушает законные права и интересы истца как участника ООО "Партнер Плюс", В.А. Химичук обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об АО) документом, содержащим сведения о количестве акций, принадлежащим акционерам, является реестр акционеров. В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 149 ГК РФ, учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Статьей 149.2 ГК РФ установлено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

В соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как следует из выписки из реестра акционеров ОАО "Дальпиво" по состоянию на 24.11.2020, ООО "Партнер Плюс" (количество акций 435 000 штук) вышло из состава учредителей 16.12.2009, ОАО "Дальнегорский завод пивобезалкогольных напитков" (количество акций 315 000 штук) ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 29.08.2003, а К.Я. Твердохлебов 16.12.2009 приобрел акции в количестве 750 000 штук.

Соответственно материалами дела подтверждается списание спорных акций со счетов ООО "Партнер Плюс" и ОАО "Дальнегорский завод пивобезалкогольных напитков", действия регистратора не были оспорены и признаны незаконными в надлежащем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П (пункт 3.1.) в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что истец уже предпринимал попытку оспорить права акционера К.Я. Твердохлебова на акции ОАО "Дальпиво".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5553/2011 от 30.05.2011 по иску В.А. Химичук к ООО "Партнер Плюс", ОАО "Дальпиво" отказано в признании протокола общего собрания акционеров ОАО "Дальпиво" от 16.12.2009 недействительным.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком и третьим лицом было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец - В.А. Химичук не мог не знать о принятом решении в 2009 году об изменении состава акционеров общества и переходе 100% пакета акций к ответчику, с учетом того, что он же являлся истцом по делу N А51-5353/2011 об оспаривании этого же протокола, как участник ООО "Партнер Плюс", участником указанного общества также являлся и К.Я. Твердохлебов.

Кроме того, В.А. Химичук является супругом О.Г. Химичук, которая выступала истцом по делу N А51-16481/2020 о признании решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 16.12.2009, недействительным.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, коллегия поддерживает вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск заявлен в суд лишь 21.01.2021.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие возражений против принятых решений в 2009 году (более 10 лет) при наличии несогласия с ними не является добросовестным со стороны истца, срок исковой давности является пропущенным.

Вопреки доводам заявителя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между истцом и ответчиком существовал корпоративный конфликт, не позволяющий истцу реализовать свои права до истечения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца и ООО "Партнер Плюс", являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены.

При рассмотрении дела N А51-5353/2011 установлено, что до проведения собрания акционеров 16.12.2019 учредителями и единственными акционерами ОАО "Дальпиво" являлись ООО "Партнер плюс" и ОАО "Дальнегорский пивзавод", с 16.12.2009 единственным акционером общества стал К.Я. Твердохлебов. Истец, в свою очередь, акционером ОАО "Дальпиво" не является и не являлся, в связи с чем судом в рамках дела N А51-5353/2011 признано отсутствующим право В.А. Химичука оспаривать решение общего собрания акционеров ОАО "Дальпиво" от 16.12.2009.

Таким образом, право К.Я. Твердохлебова на спорные акции не нарушает прав истца ввиду отсутствия у последнего статуса акционера и соответствующих прав и интересов, связанных с реализацией таких корпоративных прав.

Изучив все доводы апелляционной жалобы В.А. Химичук, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2021 по делу N А51-1226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына