Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 17АП-9739/21 по делу N А60-17022/2020

г. Пермь

07 октября 2021 г.

Дело N А60-17022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Проектные технологии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021,

вынесенное судьей Чукавиной Т.В.,

по делу N А60-17022/2020

по иску ООО "Капитель" (ОГРН 1136685011550, ИНН 6685035436, г. Екатеринбург)

к ООО "Проектные технологии" (ОГРН 1036604408884, ИНН 6672155052, г. Екатеринбург),

третье лицо: ООО "Гражданстройпроект 17/19" (ОГРН 1136670005383, ИНН 6670399215, г. Екатеринбург),

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

по встречному иску ООО "Проектные технологии"

к ООО "Капитель"

о взыскании неустойки по договору подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, задолженности, неустойки по договору поставки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Кузнецова Е.С., доверенность от 01.09.2021; Бражкин А.С., доверенность от 01.09.2021,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - истец, общество "Капитель") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектные технологии" (далее - ответчик, общество "Проектные технологии") о взыскании 3 414 321 руб. 87 коп. задолженности, 1 188 866 руб. 88 коп. неустойки за период с 25.11.2019 по 07.04.2021, с продолжением ее начисления до момента фактической уплаты долга по договору от 10.10.2018 N ПТК 26.4.1/А-1 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлены встречные требования к истцу о взыскании:

- 14 303 019 руб. неосновательного обогащения, 1 501 796 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 15.04.2021, с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга;

- 1 444 854 руб. 92 коп. неустойки за период с 04.03.2019 по 24.05.2019 по договору от 10.10.2018 N ПТК 26.4.1/А-1;

- 5 932 016 руб. 48 коп. задолженности, 1 776 029 руб. 58 коп. неустойки по договору поставки от 15.10.2018 N ПТ-15/1018, с продолжением начисления неустойки до момента фактической уплаты долга (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединения дела N А60-47595/2020 с настоящим делом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021 первоначальный иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 414 321 руб. 86 коп. задолженности, 1 188 866 руб. 88 коп. неустойки, с продолжением ее начисления с 08.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Встречный иск удовлетворен частично. С истца в пользу ответчика взыскано 3 046 517 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 319 879 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 16.04.2021 по день фактической оплаты долга, 1 444 854 руб. 92 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с истца в пользу ответчика взыскано 208 063 руб. 36 коп. задолженности.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 30.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела полной апелляционной жалобы с дополнительными доказательствами, представленной ответчиком в судебном заседание суда апелляционной инстанции 30.09.2021, на основании части 5 статьи 159, пункта 4 части 2 статьи 260, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не представлено доказательств заблаговременного раскрытия перед судом и иными участниками процесса указанной полной апелляционной жалобы, а также не обоснованы невозможность составления и подачи в установленный законом месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции (30.06.2021) данной полной апелляционной жалобы, невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по объективным причинам; при этом нетрудоспособность одного из представителей ответчика (Мингалевой Н.Ю.) в период с 14.09.2021 по 30.09.2021, на которую ссылается заявитель ходатайства, не является уважительной причиной непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств до окончания рассмотрения дела (24.05.2021), а также неподачи полной апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование судебного акта (30.06.2021) и заблаговременно к началу судебного заседания суда апелляционной инстанции (30.09.2021).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 произведена замена ответчика, общества "Проектные технологии", на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ГИПАЗ".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Проектные технологии" (генподрядчик) и обществом "Капитель" (подрядчик) заключен договор от 10.10.2018 N ПТК 26.4.1/А-1 (далее - договор подряда).

Согласно пункту 1.1 договора подряда генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству подземной части (ниже отметки 0,000) зданий 26.4.1.1, 26.4.1.2, 26.4.1.3 Блока 26.4.1 (Блок 26.4) квартала N 26 в планировочном районе "Академический", с комплексной поставкой материалов в соответствии с технической документацией и условиями договора и передаче построенного результата подрядных работ генподрядчику.

Цена договора определена сторонами в ведомости договорной цены (смете), утвержденной и согласованной сторонами в Приложении N 1 к договору и составляет 35 240 364 руб. (пункт 2.1 договора подряда).

Генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента наступления последнего из следующих событий:

- подписания заказчиком форм КС-2, КС-3;

- предоставления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры,

- предоставления подрядчиком исполнительной документации.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств в соответствии с пунктом 3.4 договора. Допускаются расчеты путем зачета встречных однородных требований и прочими, не противоречащими законодательству РФ и договору способами (пункт 3.3 договора подряда).

Стороны договорились о применении следующего порядка расчетов, предусматривающего, в том числе, оплату части выполненных работ после ввода результата подрядных работ в эксплуатацию (удержания). Из стоимости выполненных подрядчиком работ производится следующие удержания:

- 5% от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 - в счет гарантийного удержания;

- 2% от стоимости выполненных подрядчиком в отчетный месяц работ ежемесячно удерживаются за оказанные генподрядчиком услуги по организации работ на объекте (услуги генподряда);

- документально подтвержденные расходы генподрядчика на энергоснабжение строительной площадки согласно показаниям приборов учета и тарифов энергоснабжающей организации (пункт 3.4 договора подряда).

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2) (пункт 4.1 договора подряда).

Окончание подрядных работ - 20.01.2019 (пункт 4.3.2 договора подряда).

В случае расторжения договора гарантийные обязательства подрядчика сохраняются, возврат гарантийного удержания производится генподрядчиком в следующем порядке:

- 30% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает подрядчику на основании счета подрядчика по истечении 6 месяцев с даты расторжения договора;

- 30% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает подрядчику на основании счета подрядчика по истечении 12 месяцев с даты расторжения договора;

- 40% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает подрядчику на основании счета подрядчика по истечении 14 месяцев с даты расторжения договора (пункт 9.10 договора).

В случае задержки подрядчиком сроков выполнения монолитных работ и/или окончательных сроков выполнения работ на срок свыше 30 рабочих дней против сроков, указанных в договоре, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 10.2 договора подряда).

При нарушении генподрядчиком сроков оплаты выполненных подрядных работ, генподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05 процента от суммы, подлежащей оплате (за вычетом суммы гарантийного удержания), за каждый день просрочки. За нарушение генподрядчиком выплаты суммы гарантийного удержания при отсутствии вины подрядчика, генподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 10.3 договора подряда).

В дополнительном соглашении от 11.12.2018 N 1 стороны согласовали выполнение подрядчиком полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого здания 26.4.1 (выше отметки 0,000) Блока 26.4 квартала N 26 в планировочном районе "Академический" города Екатеринбурга, с комплексной поставкой материалов в соответствии с технической документацией и условиями договора и передаче построенного результата подрядных работ генподрядчику.

Максимальная цена работ по дополнительному соглашению от 11.12.2018 N 1 - 237 215 215 руб. 54 коп. Окончание срока выполнения работ - не позднее 30.11.2019.

Также между обществом Проектные технологии" (поставщик) и обществом "Капитель" (покупатель) заключен договор поставки от 15.10.2018 N ПТ-15/10/18 (далее - договор поставки).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки поставщик обязуется передать покупателю в согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, в порядке и на условиях, определяемых согласно настоящему договору и приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется для строительства объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, микр. "Академический", квартал 26, блок 26.4.1.

Покупатель оплачивает товар и его доставку по мере использования данного товара на объекте строительства на основании выставленных поставщиком ТТН, УПД, счетов-фактур, путем безналичного расчета, в течение 15 рабочих дней со дня выставления счета-фактуры. Поставщик выставляет счет-фактуру ежемесячно, в последний день отчетного месяца поставки. Возможно оформление актов зачета взаимных требований (пункт 6.2 договора поставки).

В случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 6.2 настоящего договора, а также иных платежей, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременного перечисленного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора поставки).

Подрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы по актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 58 739 166 руб. 82 коп, в том числе:

- от 15.11.2018 N 1 на сумму 3 212 706 руб.

- от 30.11.2018 N 1 на сумму 4 264 418 руб.

- от 15.12.2018 N 3 на сумму 3 917 828 руб. 07 коп.

- от 15.01.2019 N 4 на сумму 2 909 205 руб. 97 коп.

- от 31.01.2019 N 5 на сумму 3 202 425 руб. 77 коп.

- от 31.01.2019 N 1 на сумму 1 089 498 руб. 34 коп.

- от 15.03.2019 N 6 на сумму 8 234 627 руб. 80 коп.

- от 15.03.2019 N 2 на сумму 2 673 091 руб. 58 коп.

- от 30.04.2019 N 7 на сумму 2 181 893 руб. 54 коп.

- от 30.04.2019 N 3 на сумму 17 547 458 руб. 04 коп.

- от 24.05.2019 N 8 на сумму 3 111 722 руб. 03 коп.

- от 24.05.2019 N 4 на сумму 6 394 291 руб. 68 коп.

Подрядчику 27.05.2019 направлено уведомление об отказе генподрядчика от исполнения договора и дополнительного соглашения.

Подрядчиком оформлены акт от 25.06.2019 N 9 о приемке выполненных работ, справка от 25.06.2019 N 9 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 629 250 руб. 06 коп., акт 25.06.2019 N 5 о приемке выполненных работ, справка от 25.06.2019 N 5 о стоимости выполненных работ с затрат на сумму 6 918 020 руб. 50 коп. и с сопроводительным письмом от 25.06.2019 N 76 направлены генподрядчику для подписания.

Обращаясь с первоначальным иском, подрядчик указал на то, что в настоящее время двухсекционный жилой дом N 26.4.1 введен в эксплуатацию (разрешение от 28.09.2020 N RU 66302000-1173-2018), однако генподрядчиком не произведена выплата гарантийного удержания, допущена просрочка уплаты гарантийного удержания.

По расчету подрядчика, работы по договору подряда и дополнительному соглашению выполнены на сумму 68 286 437 руб. 38 коп., в связи с чем сумма гарантийного удержания (5%) составляет 3 414 321 руб. 86 коп., неустойка за период с 25.11.2019 по 07.04.2021 - 1 188 866 руб. 88 коп.

Обращаясь со встречным иском, генподрядчик указал на то, что всего подрядчиком работы выполнены на сумму 61 368 416 руб. 88 коп. - работы по акту КС-2 от 24.05.2019 N 4 на сумму 6 394 291 руб. 68 коп. не приняты;

По расчету генподрядчика, всего оплат по договору и дополнительному соглашению совершено на сумму 74 307 401 руб. с учетом перечисления денежных средств по платежным поручениям, осуществления генподрядчиком оплат за подрядчика иным лицам, выставления счетов-фактур на оплату генподрядных услуг, оформления актов приема-передачи простых векселей, составления сторонами актов зачета однородных требований, а также оформления обществом "Проектные технологии" следующих заявлений о зачете однородных требований:

- от 02.05.2019 на сумму 3 359 265 руб. 24 коп.;

- от 30.05.2019 на сумму 12 620 749 руб. 06 коп.;

- от 31.03.2019 на сумму 5 958 433 руб. 30 коп.;

- 31.05.2019 на сумму 1 232 713 руб. 61 коп.

По мнению общества "Проектные технологии", указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне подрядчика имеется неотработанный аванс в сумме 14 303 019 руб. 63 коп.

Также генподрядчик указывает, что в рамках договора поставки им поставлен подрядчику товар на сумму 19 555 115 руб. 65 коп. и с учетом признанных обществом "Капитель" сумм оплат 14 483 747 руб. 15 коп. (зачетов в счет стоимости выполненных работ по договору подряда), задолженность общества "Капитель" по договору поставки составила 5 071 368 руб. 50 коп.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, а встречный иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 330, 395, 410, 711, 715, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор между сторонами расторгнут с 24.05.2019, в связи с чем гарантийное удержание в сумме 3 414 321 руб. 86 коп. ответчик должен был возвратить в срок 25.11.2019 (в сумме 1 024 296 руб. 56 коп.), в срок 25.05.2020 (в сумме 1 024 296 руб. 56 коп.), в срок 25.07.2020 (в сумме 1 365 728 руб. 75 коп.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата гарантийного удержания, допущена просрочка исполнения обязательства, требования истца по первоначальному иску признаны судом первой инстанции обоснованными в полном объеме.

Удовлетворяя встречный иск частично, суд первой инстанции счел необоснованным расчет генподрядчика суммы неотработанного аванса в размере 14 303 019 руб. 63 коп., поскольку в общей сумме неосвоенного аванса истцом не учтен акт выполненных работ от 25.06.2019 N 5 на сумму 6 918 020 руб. 50 коп., а также производится дублирование долга по договору поставки на сумму 5 071 368 руб. 50 коп. по требованию, которое также отдельно предъявлено в рамках настоящего дела в качестве самостоятельного.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что истцом обоснованно не признан состоявшимся зачет встречных однородных требований по заявлению от 01.06.2019 на сумму 8 890 431 руб. 69 коп. (всего заявление о зачете на сумму 12 620 749 руб. 06 коп., признано в части на сумму 3 730 317 руб. 38 коп.) с учетом того, что требования в указанной части носят спорный характер.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма переплаты генподрядчика перед подрядчиком по договору подряда составила 4 168 руб. 81 коп. (64 872 115 руб. 52 коп. (общая сумма выполненных работ за вычетом 5% гарантийного удержания) минус 64 876 284 руб. 33 коп. (общая сумма произведенных оплат с учетом товарной накладной от 29.03.2019 N 23 на сумму 690 415 руб.).

При этом судом первой инстанции в размере суммы произведенных генподрядчиком оплат по договору подряда учтены:

- платежные поручения от 12.10.2018 N 3489, от 01.11.2018 N 3584, от 21.12.2018 N 3831, от 27.12.2018 N 3854, от 06.02.2019 N 4007, от 01.02.2019 N 4024, от 01.04.2019 N 4184 на общую сумму 20 407 055 руб.;

- акты взаимозачета от 12.10.2018 N 2, от 30.11.2018 N 10, от 08.02.2019 N 4, заявления о зачете от 02.05.2019, от 01.06.2019 (частично), от 31.03.2019, от 01.06.2019 на общую сумму 14 831 722 руб. 25 коп.;

- услуги генподряда 2% по счетам фактурам, актам взаимозачета на общую сумму 1 088 739 руб. 25 коп.;

- веселя N 34, 43, 82, акты приема-передачи векселей N 36, 38 на общую сумму 8 209 618 руб. 28 коп.;

- оплаты за подрядчика иным лицам по платежным поручениям от 11.12.2018 N 3761, от 21.12.2018 N 3833, от 21.12.2018 N 3834, от 28.12.2018 N 3871, от 31.05.2019 N 62, от 04.07.2019 N 4566 на общую сумму 18 323 956 руб. 02 коп.;

- компенсация расходов на электроэнергию в общей сумме 2 015 193 руб. 53 коп.

Рассматривая требование общества "Проектные технологии" о взыскании задолженности по договору поставки, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках договора ответчиком истцу товар поставлен на сумму 17 355 862 руб. 57 коп., учитывая, что поставщиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара на сумму 19 555 115 руб. 65 коп.

Так, к исковому заявлению односторонний акт сверки взаимных расчетов приложен на сумму 19 384 882 руб. 67 коп., при этом в расчет указанной задолженности включены не подписанные со стороны покупателя (истца) товарные накладные от 17.06.2019 N 58, от 28.06.2019 N 65, от 01.07.2019 N 82 на общую сумму 1 905 420 руб. 10 коп.; доказательств отправки указанных товарных накладных в материалы дела не представлено.

Помимо этого ответчиком в расчет суммы долга по договору поставки включен акт от 13.05.2019 N 51 на сумму 123 600 руб., не относящийся к договору поставки.

Таким образом, приняв во внимание стоимость переданного по договору поставки товара в сумме 17 355 862 руб. 57 коп., размер осуществленной обществом "Капитель" оплаты 14 313 514 руб. 17 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность истца перед ответчиком по договору поставки по состоянию на 24.06.2019 составляет 3 042 348 руб. 40 коп.

С учетом изложенных обстоятельств итоговая сумма неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца в пользу ответчика составила 3 046 517 руб. 22 коп. (4 168 руб. 81 коп. + 3 042 348 руб. 40 коп.).

Поскольку обществом "Капитель" допущена просрочка возврата денежных средств в сумме 3 046 517 руб. 22 коп., требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом первой инстанции обоснованным в размере 319 879 руб. 97 коп.

Относительно требования генподрядчика о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки в размере 1 776 029 руб. 58 коп., суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения с учетом того, что договор поставки заключен во исполнение договора подряда и все поставки по договору перекрыты зачетом выполненных работ по договору подряда, начиная с мая 2019 года (заявление о зачете от 02.05.2019).

Кроме того, судом первой инстанции отклонено требование ответчика об удержании стоимости работы башенных кранов за май-июнь 2019 года в размере 1 144 450 руб. (акт N 95 от 30.06.2019 г. на сумму 1 144 450 руб. и акт N 84 от 31.05.2019 на сумму 290 022 руб. 22 коп.), исходя из того, что договоры аренды N А22/2018 от 25.10.2018 и N А24/2019 от 15.01.2019 с 25.05.2019 были расторгнуты, при этом платежным поручением от 03.06.2019 N 4434 на сумму 3 628 318 руб. 78 коп., произведенным обществом "Проектные Технологии" в счет частичной оплаты выполненных обществом "Капитель" работ по договору подряда произведена оплата в адрес арендодателя кранов за общество "Капитель" в качестве погашения задолженности в полном объеме, что подтверждается письмами от 31.05.2019 N 62 и от 03.06.2019 N 67.

Пари этом сумма в размере 3 628 318 руб. 78 коп. складывается из задолженности по аренде башенных кранов в размере 3 563 572 руб. 78 коп. и простоя башенного крана в период с 17.05.2019 г. по 24.05.2019 в размере 64 746 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено уменьшение обществом "Проектные технологии" суммы встречного иска с 17 312 488 руб. 72 коп. до 14 303 019 руб. 63 коп., в рамках которого генподрядчиком сумма встречных исковых требований уменьшена на сумму признанного гарантийного удержания в размере 3 009 469 руб. 09 коп.

По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство привело к двойному взысканию с ответчика суммы гарантийного удержания.

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается содержанием решения суда первой инстанции (страницы 8, 13, 19 решения).

Вопреки ссылкам общества "Проектные технологии" судом первой инстанции при расчете суммы переплаты по договору подряда размер выполненных работ принят за вычетом суммы гарантийного удержания по договору (64 872 115 руб. 52 коп. - 64 876 284 руб. 33 коп. = 4 168 руб. 81 коп.).

Таким образом, задвоения суммы гарантийного удержания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно определен объем и стоимость выполненных по договору работ, объем и стоимость поставленного по договору поставки товара, стоимость затрат на работу кранов, объем и стоимость потребленной электроэнергии, а также суммы принятых и не принятых зачетов.

Исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает неверных или необоснованных выводов суда первой инстанции в части определения итоговых сальдо взаимных предоставлений сторон по договорам подряда и поставки.

Ссылки заявителя жалобы на неверный расчет суммы государственной пошлины, подлежащей возврату обществу "Проектные технологии", не принимаются апелляционным судом, поскольку, исходя из положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе наличие в судебном акте арифметической ошибки не является основанием для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда от 31.05.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021 по делу N А60-17022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева Р.А. Балдин