Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 13АП-28379/21 по делу N А56-37245/2021

г. Санкт-Петербург

08 октября 2021 г.

Дело N А56-37245/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Шуйский К.В. (доверенность от 10.11.2020)

- от ответчика: Ефремова А.Н. (доверенность от 23.03.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28379/2021) автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Детский сад "Лучик"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2021 по делу N А56-37245/2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Солнечный" к автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Детский сад "Лучик"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Солнечный" (далее - ООО "УК Солнечный") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Детский сад "Лучик" (далее - Детский сад) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2018 N 01-11/СОЛ12 об оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2020 года по март 2021 года в размере 1 072 747,35 руб.

Решением суда от 17.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает на нарушение истцом норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции необоснованно отклонены доказательства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фото- и видеоматериалов.

Дополнительные доказательства, представленные в материалы дела, судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не принимаются и не приобщаются к материалам дела.

Кроме того, данные доказательства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что по правилам части 7 указанной статьи исключает их учет апелляционным судом при проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

От истца представлены письменные возражения на доводы жалобы, приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, бульвар Менделеева, дом 8 на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, протокол N 250618/2743215/01-02 от 25.07.2018, уведомления о победителе от 13.08.2018 N 1980/01-12.

01.11.2018 между Лаптевым В.В. (Арендодатель), ответчиком (Арендатор) и истцом (Управляющая организация) заключен Договор от 01.11.2018 N 01-11/СОЛ12 об оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатационному и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1 договора Арендатор обязуется вносить Управляющей организации плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, предоставляемые Управляющей организацией в помещение, арендованное Арендатором у Арендодателя по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино (в настоящее время город Мурино), дом 8, помещение 27-Н, общей площадью 1642,5 кв.м.

Арендатор, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязуется оплачивать коммунальные услуги и услуги по эксплуатационному и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на основании счетов-квитанций за оказанные услуги.

В состав платежей за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги входит плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению зданием, за содержание и текущий ремонт общего имущества в здании, за эксплуатацию автоматической противопожарной системы, содержание и ремонт ПЗУ, техническое обслуживание лифтов и вывоз мусора, а также иные услуги и работы, включённые в состав платы за содержание и ремонт общего имущества решением конкурсной комиссии, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества здания, а также плата за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия, водоотведение.

За период с июня 2020 года по март 2021 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатационному и техническому обслуживанию общего имущества в размере 1 072 747, 35 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК Солнечный" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ответчик по договору от 01.11.2018 N 01-11/СОЛ12 принял на себя обязанность собственника помещений, по несению бремени оплаты коммунальных услуг и услуг по эксплуатационному и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, и в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий договоров обязан вносить плату за заявленные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты в спорный период коммунальных и эксплуатационных услуг не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в размере 1 072 747,35 руб., правомерно признав указанную сумму неосновательным обогащением.

Положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным отношениям сторон применению не подлежат, поскольку ответчик, в силу буквального толкования абзаца третьего преамбулы к указанному Закону, не является и не может являться потребителем.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Ссылки подателя жалобы на заявления по устранению неисправностей, датированные 18.12.2018 и 04.04.2019, и заявление от 04.03.2020 о ненадлежащей работе системы отопления, не принимается судом, поскольку указанные заявления не относятся к спорному периоду возникновения задолженности.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2021 по делу N А56-37245/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

А.Ю. Слоневская Н.А. Мельникова