Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 19АП-5638/21 по делу N А64-2486/2021

г. Воронеж

07 октября 2021 г.

Дело N А64-2486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2021 по делу N А64-2486/2021 по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра", г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", г. Тамбов к ФКП "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757) о взыскании 7538371, 27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра", г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757) с требованием о взыскании (с учетом уточнения) 7 460 892,77 руб. - основной долг за период январь 2021 года, 457 697,08 руб. - пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период январь 2021 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00260/16 от 14.01.2016. за период просрочки оплаты с 26.02.2021 по 20.07.2021, сумму пени начисленную на сумму основного долга (за январь 2021) в соответствии с п.2ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки оплаты с 21.07.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в отзыве на иск, представитель в заседании суда иск признал, со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении размера неустойки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2021 взыскано с Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) 7460892,77 руб. - основной долг за период январь 2021 года, 457697,08 руб. - пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период январь 2021 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00260/16 от 14.01.2016. за период просрочки оплаты с 26.02.2021 по 20.07.2021, сумму пени начисленную на сумму основного долга (за январь 2021) в соответствии с п.2ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки оплаты с 21.07.2021 по день фактической оплаты основного долга и 18091,00 руб. - расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "Тамбовский пороховой завод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что арбитражным судом области не было принято во внимание то, что ФКП "Тамбовский пороховой завод" является планово-убыточным предприятием и не располагает собственными денежными средствами для покрытия своих расходов. Также, ответчик указал на то, что арбитражным судом области не было принято во внимание ходатайство ФКП "Тамбовский пороховой завод" об уменьшении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через сервис "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2021 по делу N А64-2486/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами по делу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (сетевая организация) и ФКП "Тамбовский пороховой завод" (потребитель) 14.01.2016. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00260/16, по условиям которого истец (сетевая организация) обязуется оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, ответчик (потребитель) обязан оплачивать услуги сетевой организации, в порядке установленном договором. (пункт 2.1 договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) согласно разделу 6 настоящего договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Порядок организации учета и определения объемов полученной потребителем электрической энергии определен в разделе 4 договора.

Цена договора и порядок расчетов установлены разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

Расчеты за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00260/16 от 14.01.2016 производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тамбовской области. Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, порядок определения стоимости услуг установлены в Приложении N1 к договору.

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

В спорный период договор N 6800/00260/16 от 14.01.2016 являлся действующим, в установленном порядке сторонами не расторгнут.

Во исполнение условий договора истец производил ответчику поставку электрической энергии в январе 2021 года. Факт поставки истцом электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В нарушение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00260/16 от 14.01.2016 ответчик (потребитель) не оплатил услуги истца (сетевой организации) по передаче электрической энергии за период январь 2021 года на сумму 7460892,77 руб., согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании долга.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором N 6800/00260/16 от 14.01.2016, правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии в рамках вышеназванного договора подтверждается материалами дела, в том числе актом N 68/6800/00260/6/012021 от 31.01.2021.

Доказательства оплаты полученного в спорной период энергетического ресурса в материалы дела не представлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании стоимости потребленной в январе 2021 года электрической энергии в размере 7 460 892,77 руб.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик иск признал, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания от 08.06.2021, а также распиской (л.д. 116).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание указанное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании основного долга за период январь 2021 года в размере 7 460 892,77 руб., а также 457 697,08 руб. пени за период просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии с 26.02.2021 по 20.07.2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в отзыве на иск он заявлял об отсутствии у ответчика денежных средств ввиду недостаточности финансирования и субсидирования ФКП "Тамбовский пороховой завод", подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку отсутствие бюджетного финансирования, в том числе временное, не освобождает потребителя от обязанности исполнить свои обязательства по оплате принятого энергоресурса в установленный договором срок.

Ссылка в апелляционной инстанции подлежит о неприменении судом области ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как неподтвержденная материалами дела, несоответствующая нормам права.

Ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2021 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2021 по делу N А64-2486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Е.А. Семенюта