Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 19АП-4174/21 по делу N А64-9336/2020

г. Воронеж

04 октября 2021 г.

Дело N А64-9336/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной В.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего Благонравова Андрея Вячеславовича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Омская транспортная компания" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от акционерного общества "Спецэнерготранс" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Почепко Юлии Николаевны - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2021 по делу N А64-9336/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1105543033672, ИНН 5501229344) к конкурсному управляющему Кузнецову Михаилу Викторовичу, Благонравову Андрею Вячеславовичу о признании сделки недействительной,

третьи лица: комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028), общество с ограниченной ответственностью "Омская транспортная компания" (ОГРН 1115543005753, ИНН 5501231745), акционерное общество "Спецэнерготранс" (ОГРН 5087746149640, ИНН 7714753877), Почепко Юлия Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "СИБТРАНСКОМ", истец) 30.09.2020 обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи, заключенный 20.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Омская транспортная компания" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича (далее - ООО "ОМСКТРАНСКОМ", ответчик) и Благонравовым Андреем Вячеславовичем.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2020 дело предано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2020 исковое заявление ООО "СИБТРАНСКОМ" принято к производству, возбуждено дело N А64-9336/2020.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2021 исковое заявление ООО "СИБТРАНСКОМ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2015 по делу А64-659/2015 ООО "ОМСКТРАНСКОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2017 по делу N А64-659/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, признана недействительной сделка по перечислению ОАО "Югорская лизинговая компания" на счет ООО "СИБТРАНСКОМ" денежных средств в размере 425513 руб. 51 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания 425 513 руб. 51 коп. с ООО "СИБТРАНСКОМ" в конкурсную массу ООО "ОМСКТРАНСКОМ".

Конкурсным управляющим ООО "ОМСКТРАНСКОМ" Кузнецовым М.В. организованы открытые торги по реализации права требования задолженности с ООО "СИБТРАНСКОМ" в размере 422 389,53 руб.

По результатам результатов торгов между конкурсным управляющим ООО "ОМСКТРАНСКОМ" Кузнецовым М.В. и Благонравовым А.В. 20.04.2020 заключен договор купли-продажи права требования с ООО "СИБТРАНСКОМ" денежных средств в размере 422 389 руб. 53 коп., подтвержденного определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2017 по делу N А64-659/2015.

Ссылаясь на то, что Кузнецов М.В., являясь одновременно конкурсным управляющим ООО "ОМСКТРАНСКОМ" и организатором торгов, нарушил права истца, допустив к участию заинтересованное лицо Благонравова А.В и неправомерно отказав Почепко Ю.Н. в участии в открытом аукционе, ООО "СИБТРАНСКОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании сделки по результатам торгов.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления ООО "СИБТРАНСКОМ" по существу, оставив его без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Таким образом, несмотря на то, что истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным, фактически им заявлены требования о признании недействительными торгов и как следствие, заключенного по их результатам договора.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае ООО "СИБТРАНСКОМ" оспаривается сделка, заключенная по результатам торгов по реализации права требования задолженности, принадлежащего ООО "ОМСКТРАНСКОМ", в отношении которого введено конкурсное производство.

Поскольку требования ООО "СИБТРАНСКОМ" касаются имущественных прав должника и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного требования вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОМСКТРАНСКОМ", в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апеллянта о допущенных судом области процессуальных нарушениях, в частности, о принятии заявления к рассмотрению в общеисковом порядке, об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в рамках обособленного спора в деле о банкротстве N А64-659/2015 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела N А64-659/2015 о несостоятельности (банкротстве), Благонравов А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя ООО "ОМСКТРАНСКОМ" по определению Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО "ОМСКТРАНСКОМ" на его правопреемника Благонравова А.В. с суммой 422 389 руб. 53 коп. по определению Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2017 по делу N А64-659/2015.

При рассмотрении обособленного спора о процессуальном правопреемстве, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном и кассационном судах, ООО "СИБТРАНСКОМ" было заявлено ходатайство о приостановлении производства в связи с оспариванием договора купли-продажи от 20.04.2020 в Октябрьском районном суда г. Омска.

Вместе с тем, общество имело возможность обратиться с заявлением об оспаривании договора купли-продажи от 20.04.2020 непосредственно в Арбитражный суд Тамбовской области в целях его последующего объединения с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Однако заявитель не воспользовался своим процессуальным правом.

Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ООО "СИБТРАНСКОМ" в нарушение положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 61.8 Закона о несостоятельности обратилось с заявлением об оспаривании сделки в общеисковом порядке в Октябрьский районный суд г. Омска.

В этой связи довод апеллянта о том, что Арбитражный суд Тамбовской области намеренно затягивал рассмотрение искового заявления с целью его последующего оставления без рассмотрения, отклоняется апелляционной коллегией.

Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не лишает ООО "СИБТРАНСКОМ" возможности обратиться в суд с аналогичным заявлением в рамках дела о банкротстве N А64-659/2015.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2021 не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2021 по делу N А64-9336/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т. И. Орехова