Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 01АП-2784/21 по делу N А11-4282/2020

г. Владимир

05 октября 2021 г.

Дело N А11-4282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ОГРН 1033300205784, ИНН 3304003792, к индивидуальному предпринимателю Суслиной Юлии Александровне, ОГРНИП 315334000005008, о признании самовольной произведенную перепланировку нежилого помещения, об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, о признании самовольной произведенную реконструкцию многоквартирного жилого дома, об обязании восстановить стену многоквартирного жилого дома,

и встречному иску индивидуального предпринимателя Суслиной Юлии Александровны к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, о сохранении помещений в перепланированном состоянии,

при участии представителей: от ответчика - Фадеевой Т.Н. по доверенности от 18.03.2020 сроком действия 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 10034 от 28.06.1996;

установил.

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Владимирская область (далее - администрация МО г. Гусь-Хрустальный), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 06.02.2020) к индивидуальному предпринимателю Суслиной Юлии Александровне (далее - ИП Суслина Ю. А.),

1) о признании самовольной произведенную перепланировку и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером 33:25:000121:199 площадью 299,9 кв.м, расположенного по адресу:

Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 32/14,

2) об обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером 33:25:000121:199 площадью 299,9 кв.м, расположенное по адресу:

Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 32/14, в первоначальное состояние в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о нежилом помещении по состоянию на 28.03.2019 путем:

* восстановления тамбура входной группы (помещение N 3), перегородок в помещении N 4, помещениях N N 5,6,7, между помещениями N 9 и N 10, лестницы в подвальное помещение (помещение N N 5,6,7), дверного проема в помещении N 2;

* демонтажа перегородок в помещении N 1, помещении N 2, помещениях NN5,6,7, помещениях NN 9,10,11; демонтажа санузла (помещение NN5,6,7);

3) о признании самовольной произведенную реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д.32/14;

4) об обязании восстановить стену многоквартирного дома N 32/14 по ул. Калинина д.32/14 со стороны дворового фасада путем заделывания отверстий в несущей стене.

Администрация МО г. Гусь-Хрустальный заявлением от 19.11.2020, уточняя исковые требования, просила суд:

1) признать самовольной произведенную ИП Суслиной Ю.А. перепланировку и переустройство:

* нежилого подвального помещения с кадастровым номером 33:25:000121:450 площадью 123 кв.м;

* нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, с кадастровым номером 33:25:000121:451 площадью 176,9 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 32/14;

2) обязать ИП Суслину Ю.А. привести нежилое подвальное помещение с кадастровым номером 33:25:000121:450, площадью 123 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д.32/14, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 14.04.2008 путем:

* восстановления кирпичного заполнения, демонтированного технического проема размером 50x1500;

* восстановления демонтированного санузла;

* восстановления дверного проема, ведущего на лестницу, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

3) обязать ИП Суслину Ю.А. привести нежилое помещение, расположенное на 1 этаже с кадастровым номером 33:25:000121:451, площадью 176,9 кв.м по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д.32/14, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 14.04.2008 путем:

* закладки проема инкассаторского шлюза 730(Ъ)х670мм во внутренней несущей стене;

* восстановления части кирпичных перегородок:

* восстановления оконных заполнений;

* восстановления деревянной входной двери на главном фасаде;

- восстановления стальной двери запасного выхода на дворовом фасаде;

- восстановления внутренних деревянных дверей;

* прорубания заложенного участка во внутренней наружной стене 800x250мм на всю высоту стены;

* прорубания заложенного дверного проема во внутренней несущей стене на всю высоту проема;

* прорубания заложенного дверного проема во внутренней несущей стене на часть высоты с демонтажем оконного проема;

- прорубания заложенного кирпичной кладкой оконного проема толщиной 510 мм и его восстановление;

- демонтажа надподвального перекрытия над лестницей для спуска в подвал;

- демонтажа кирпичных перегородок:

-демонтажа перегородок из гипсокартона по металлическим направляющим;

-демонтажа стеклянных перегородок; -демонтажа усиленных перегородок тамбура;

- демонтажа вертикальных бронепанелей второго и третьего классов; -демонтажа витражей и оконных заполнений из аллюминиевых профилей; -демонтажа пулестойкого стекла;

* демонтажа остекленной входной двери на главном фасаде;

* демонтажа стальной двери запасного выхода на дворовом фасаде;

* демонтажа внутренних пулестойких дверей, устойчивых к взлому;

* демонтажа внутренних остекленных дверей;

* демонтажа внутренних глухих дверей;

* демонтажа установленных металлических рольставней;

-демонтажа сантехники, отключение ее от существующих внутренних точек подключения сетей водоснабжения и водоотведения;

- демонтажа охранно-пожарной сигнализации;

- восстановления замененных радиаторов и сетей отопления;

- демонтажа систем вентиляции и кондиционирования в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

4) признать самовольной произведенную ИП Суслиной Ю.А. реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д.32/14, выраженную в пробивке в несущей стене со стороны дворового фасада пяти отверстий, в том числе, двух отверстий размером 250x250 мм, двух отверстий размером 160x160мм и одного отверстия размером 100x100мм для установки кондиционеров, а также пробивки вентиляционного отверстия в несущей стене главного фасада;

5) обязать ИП Суслину Ю. А. восстановить несущую стену многоквартирного дома N 32/14 по ул. Калинина д. N 32/14 со стороны дворового фасада путем закладки пяти отверстий, в том числе, двух отверстий размером 250x250 мм, двух отверстий размером 160x160мм и одного отверстия размером 100x100мм, пробитых для размещения кондиционеров, закладки вентиляционного отверстия в несущей стене главного фасада в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ИП Суслина Ю. А. обратилась в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила:

* сохранить нежилые помещения с кадастровым номером 33:25:000121:451, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 32/14, в перепланированном и переустроенном состоянии, описанном кадастровым инженером Шишулиной Е. А. (регистрационный N 28117 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность) в техническом плане по состоянию на 19.07.2020;

* сохранить нежилые помещения с кадастровым номером 33:25:000121:450, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 32/14, в перепланированном и переустроенном состоянии, описанном кадастровым инженером Шишулиной Е. А. (регистрационный N 28117 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность) в техническом плане по состоянию на 19.07.2020.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Решением от 01.02.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Гусь-Хрустальный отказал; встречное исковое заявление ИП Суслиной Ю. А. удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация МО г. Гусь-Хрустальный обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на наличие факта реконструкции общего имущества многоквартирного дома, проведенной ИП Суслиной Ю.А. самовольно без согласия с собственником жилого дома N 32/14 по ул. Калинина, г. Гусь-Хрустальный.

По мнению заявителя, размещение кондиционеров и устройство приточно-вытяжной вентиляции сопряжено с разрушением наружной стены дома, занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома, что является уменьшением общего имущества МКД.

Апеллянт отмечает, что в материалы дела в нарушение статей 36,40 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлен протокол собрания собственников МКД, в котором выражено согласие всех собственников помещений дома на произведенную реконструкцию общего имущества многоквартирного дома.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По настоящему делу в результате удовлетворения встречных исковых требований принят судебный акт в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем встречные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции без привлечения собственников помещений многоквартирного дома.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д.32/14, является общество с ограниченной ответственностью "Стройград". Договор N 77-УМД управления многоквартирным домом N 32/14 по ул. Калинина заключен 24.10.2019, что подтверждается информацией размещенной на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ("ГИС ЖКХ").

Первый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы лиц, не привлечённых к участию в деле, а именно общества с ограниченной ответственностью "Стройград", а решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2021 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стройград".

ИП Суслина Ю.А. в суде апелляционной инстанции уточнила встречные исковые требования, согласно уточнению просит:

* сохранить нежилые помещения с кадастровым номером 33:25:000121:451, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 32/14, в перепланированном и переустроенном состоянии, описанном кадастровым инженером Шишулиной Е. А. (регистрационный N 28117 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность) в техническом плане по состоянию на 19.07.2020;

* сохранить нежилые помещения с кадастровым номером 33:25:000121:450, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 32/14, в перепланированном и переустроенном состоянии, описанном кадастровым инженером Шишулиной Е. А. (регистрационный N 28117 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность) в техническом плане по состоянию на 19.07.2020.

- сохранить отверстия в несущей стене многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 32/14, со стороны дворового фасада (2 отверстия размером 250 мм* 250 мм, 2 отверстия размером 160 мм* 160 мм, 1 отверстие размером 100 мм* 100 мм) для установки инженерного оборудования (кондиционеров).

- сохранить вентиляционное отверстие в несущей стене многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 32/14, со стороны главного фасада.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Администрации, поддержал уточненное встречное исковое заявление ИП Суслиной Ю.А.

В отзыве на уточненное встречное исковое заявление Администрация МО г. Гусь-Хрустальный возразила против заявленных требований предпринимателя, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ИП Суслина Юлия Александровна является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 33:25:000121:199 площадью 299,9 кв.м, расположенном на первом и подвальном этажах многоквартирного жилого дома N 32/14 по ул. Калинина в г. Гусь-Хрустальный (далее - нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.03.2019 сделана запись регистрации N 33:25:000121:199-33/001/2019-10.

01.08.2019 в адрес администрации МО г. Гусь-Хрустальный поступило заявление ИП Суслиной Ю.А. о согласовании проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения. В соответствии с проектом на первом этаже нежилого помещения демонтируются тамбур входной группы (помещение N 3), перегородка (помещение N 4), лестница и перегородки (помещения NN 5,6,7) с возведением перекрытия между подвалом, перегородка между помещениями N 9 и N 10; вновь возводятся перегородки в помещении N 1, в помещении N 2, в помещениях NN 5,6,7, в помещениях NN 9,10,11, закладывается ниша в помещении N 1, дверной проем в помещении N 2; оборудуется санузел в помещениях NN 5,6,7.

Решением главы города от 10.09.2019 Суслиной Ю. А. было отказано в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения в силу пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (отсутствие в составе проекта плана инженерного оборудования, содержащего схему расположения сантехники, вентиляции, отопления; плана канализации и водоснабжения, необходимого при переносе сетей; протокола собрания собственников помещений в МКД).

По сведениям администрации МО г. Гусь-Хрустальный, 09.08.2019 в адрес администрации поступила жалоба от жителей дома N 32/14 по ул. Калинина по факту проведения незаконных строительных работ в нежилом помещении.

На основании поступившей жалобы 14.08.2019 был проведен осмотр нежилого помещения, по результатам которого установлено проведение самовольных работ по перепланировке в виде демонтажа кирпичной кладки дверного проема, ведущего из подвального помещения в подвальное помещение 3-его подъезда, устройства отверстий в наружной стене дома для установки кондиционеров со стороны дворового фасада, демонтажа лестницы из подвального помещения в основное.

20.08.2019 в связи с установлением факта проведения самовольной перепланировки материалы обследования нежилого помещения были направлены в Государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области для принятия соответствующих мер к собственнику. 19.09.2019 инспекцией было сообщено о том, что действующим законодательством административная ответственность за перепланировку нежилых помещений не предусмотрена. Одновременно, 20.08.2019, в соответствии со статьей 29 ЖК РФ в адрес собственника направлено предписание о приведении помещения в прежнее состояние в срок до 14.10.2019.

Как указала администрация МО г. Гусь-Хрустальный, собственником предписание не исполнено.

Изложенное послужило основанием для обращения администрации МО г. Гусь-Хрустальный в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ИП Суслина Ю.А., считая, что перепланировка и переустройство спорных нежилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ИП Суслина Ю.А. произвела переустройство и перепланировку помещений на первом этаже и подвала многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные частями 2 и 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.7.2 Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Из части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок сохранения нежилых помещений в случае их самовольной перепланировки, в связи с чем следует руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ. Соответствующий правовой подход изложен в Обзоре Верховного суда РФ N 1 (2017) от 16.02.2017.

Как следует из представленных ИП Суслиной Ю. А. в материалы дела документов, в том числе: заключения ОО "Стройэкспертиза" о техническом состоянии строительных конструкций нежилых помещений здания N 32-19-ИО за 2020 год, отчета Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Владимирской области" по результатам расчета величины индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в помещении, за 2020 год; экспертного заключения N 1778 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" от 27.10.2020; письма ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС по Владимирской области от 11.12.2020 N 497408-25 несущие и ограждающие конструкции нежилых помещений здания выполнены из материалов и изделий массового изготовления, применяемых для возведения капитальных зданий; все несущие конструкции нежилых помещений здания устойчивы и находятся в работоспособном техническом состоянии; все работы по перепланировке нежилых помещений выполнены согласно представленной проектной документации; строительные конструкции нежилых помещений здания после проведенной перепланировки соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; нежилое помещение (помещение банка), расположенное по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д.32/14 (1-й этаж), а также помещение подвала многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу после перепланировки не противоречит действующим санитарным правилам и нормативам; ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения встречных требований ИП Суслиной Ю. А. в части сохранения нежилых помещений с кадастровым номером 33:25:000121:451, 33:25:000121:450 расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 32/14,в перепланированном и переустроенном состоянии, описанном кадастровым инженером Шишулиной Е.А. (регистрационный N 28117 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность) в техническом плане по состоянию на 19.07.2020.

Исковые требования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, заявленные в отношении внутренней перепланировки и переустройства помещения, принадлежащего на праве собственности ИП Суслиной Ю.А. удовлетворению не подлежат, поскольку не доказано нарушение прав и законных интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В тоже время исковые требования ИП Суслиной Ю.А. о сохранении отверстий для установки кондиционеров в несущей стене со стороны дворового фасада и вентиляционного отверстия в несущей стене со стороны главного фасада многоквартирного дома по адресу: Владимирская обл., г.Гусь-Хрустальный, ул.Калинина, д.32/14 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статей 246 (пункта 1), 247 (пункта 1) и 290 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Аналогичные положения установлены в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно статье 36 (пункт 4) Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 отмечено следующее.

Хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться кровлей дома, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. При этом ошибочными являются доводы ответчика о том, что ввиду принадлежности ему существенной доли в общей долевой собственности он мог пользоваться общим имуществом многоквартирного дома по своему усмотрению. Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом 07.04.2021, правовой режим общего имущества в МКД предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом МКД единолично и без согласия других сособственников.

Таким образом, установленное в статье 36 (пункт 2) Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Судом апелляционной инстанции установлен факт пользования общим имуществом без наличия на то согласия собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение об установке ИП Суслиной Ю.А. на фасаде многоквартирного дома кондиционеров, суду не представлен.

Действия Предпринимателя, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, прямо нарушают запрет пользоваться общим имуществом МКД единолично без согласия других сособственников и не могут быть признаны законными.

Данная позиция соответствует пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).

Судом установлено, что администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области осуществляет полномочия собственника в отношении квартир, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в спорном многоквартирном доме.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные в результате неправомерного использования одним из сособственников общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Такая правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, а также 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Как указано выше, судом установлен факт нарушения ИП Суслиной Ю.А. прав общей долевой собственности, принадлежащих всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации в части обязания ИП Суслиной Ю.А. восстановить несущую стену многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д.32/14, со стороны дворового фасада путем закладки пяти отверстий, в том числе, двух отверстий размером 250x250 мм, двух отверстий размером 160x160 мм и одного отверстия размером 100x100мм, пробитых для размещения кондиционеров, закладки вентиляционного отверствия в несущей стене главного фасада в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Администрации и частичного удовлетворения встречного иска Предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2021 по делу N А11-4282/2020 отменить.

Исковое заявление администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Суслину Юлию Александровну восстановить несущую стену многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д.32/14, со стороны дворового фасада путем закладки пяти отверстий, в том числе, двух отверстий размером 250x250 мм, двух отверстий размером 160x160 мм и одного отверстия размером 100x100мм, пробитых для размещения кондиционеров, закладки вентиляционного отверствия в несущей стене главного фасада в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области отказать.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Суслиной Юлии Александровны удовлетворить частично.

Сохранить нежилые помещения с кадастровым номером 33:25:000121:451, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 32/14,в перепланированном и переустроенном состоянии, описанном кадастровым инженером Шишулиной Е.А. (регистрационный N 28117 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность) в техническом плане по состоянию на 19.07.2020.

Сохранить нежилые помещения с кадастровым номером 33:25:000121:450, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 32/14, в перепланированном и переустроенном состоянии, описанном кадастровым инженером Шишулиной Е. А. (регистрационный N 28117 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность) в техническом плане по состоянию на 19.07.2020.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований индивидуальному предпринимателю Суслиной Юлии Александровной оказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк