Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 02АП-6256/21 по делу N А28-2316/2021

г. Киров

08 октября 2021 г.

Дело N А28-2316/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) по делу N А28-2316/2021, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 4313106027 ОГРН 1054307530727)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824 ОГРН 1055612021981)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 54 064 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.01.2008 N 140175 (далее - Договор), а также расходов по госпошлине.

Исковые требования Общества основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что денежные средства, взыскиваемые истцом в рамках настоящего спора, в сумме 54 064 руб. 81 коп. были переведены ответчиком на расчетный счет Общества 03.06.2021, резолютивная часть решения вынесена 08.06.2021, то есть исковые требования добровольно исполнены ответчиком до принятия обжалуемого решения.

С апелляционной жалобой в обоснование своих доводов ответчик представил платежное поручение от 03.06.2021 N 034546 на сумму 54 064 руб. 81 коп.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении приложенного к жалобе платежного поручения к материалам дела и не представлены доказательства невозможности его представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного платежное поручение от 03.06.2021 N 034546 на сумму 54 064 руб. 81 коп. не подлежит приобщению к материалам дела и подлежит возврату ответчику.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

22.01.2008 ОАО "Кировэнерго" (в настоящее время Компания, энергоснабжающая организация) и ООО "Базис" (в настоящее время Общество, абонент) заключили Договор (с дополнительными соглашениями от 04.03.2020), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор вступает в силу с момента его подписания, заключен на срок до 31.12.2008 с условием о пролонгации (пункт 6.1 Договора).

09.04.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение), из пункта 3 которого следует, что оно вступает в силу с даты подписания сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Истцом в материалы дела представлены счет от 31.03.2020 N 0009820/0131, акт сверки задолженности по состоянию на 30.06.2020, подписанные представителем ответчика, согласно которым у Общества имеется переплата по Договору в сумме 54 064 руб. 81 коп.

Претензией от 22.01.2021 истец предложил ответчику вернуть денежные средства в сумме 54 064 руб. 81 коп.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Ответчиком в суд первой инстанции 02.06.2021 представлен отзыв на иск, в котором он утверждает, что истцом не представлено необходимых доказательств в обоснование своих требований, не подтверждено отсутствие надлежащего правового основания для получения ответчиком денежных средств за потребленный ресурс.

При этом материалами дела подтверждается (счет от 31.03.2020 N 0009820/0131, акт сверки задолженности по состоянию на 30.06.2020) и ответчиком документально не опровергнуто, что истцом излишне оплачены денежные средства по Договору в сумме 54 064 руб. 81 коп., которые на момент рассмотрения спора ответчиком истцу не возвращены.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком путем представления соответствующих документов, об отсутствии задолженности на момент вынесения обжалуемого решения ответчик суду первой инстанции не сообщил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) по делу N А28-2316/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина