Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 10АП-14663/21 по делу N А41-41480/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А41-41480/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 по делу N А41-41480/21, по заявлению Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ООО "Воскресенск-Инвест" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области о взыскании задолженности и пени по договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенск-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 940/Фед от 14.12.2010 в общей сумме 52 863 руб. 08 коп., о расторжении договора аренды N 940/Фед от 14.12.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал обоснованными требования о взыскании с ООО "Воскресенск-Инвест" задолженности и пени по договору аренды N 940/Фед от 14.12.2010 в общей сумме 52 863 руб. 08 коп., в удовлетворении требований о расторжении договора аренды N 940/Фед от 14.12.2010 отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства от Администрации поступили дополнительные письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь ст. 81 АПК РФ, приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2010 между МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - Истец) и ООО "Воскресенск-Инвест" (далее - Ответчик) заключен договор N 940/Фед аренды земельного участка с КN 50:29:0060220:31, общей площадью 13999 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, вблизи с. Новлянское, ул. Сельская в районе д. 10.

Земельный участок предоставлен в соответствии с постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области N 2501 от 13.12.2010 г. для размещения многофункционального административно - торгового и производственно-складского комплекса.

Срок аренды устанавливался на 10 (десять) лет с 13.12.2010 года (п. 2.1 договора). В соответствии с договором аренды N 940/Фед от 14.12.2010 г. МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" передало земельный участок Ответчику по акту приема-передачи от 14.12.2010 г.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Размер арендной платы устанавливается в приложении N 3 к договору аренды. При этом платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены Арендатором не позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.3. договора за просрочку внесения арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии за периоды 01.04.2020- 31.03.2021 (2 кв.2020 - 1 кв.2021 г.) с требованием в 10-дневный срок погасить задолженность по договору аренды N 940/Фед от 14.12.2010 г.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего предложения о расторжении договора.

В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

В обоснование своих доводов администрация указывает, что в связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей в течение длительного времени Арендодатель направил в адрес Арендатора Уведомление от 22.04.2021 г. N 926/030 о расторжении договора аренды N 940/Фед от 14.12.2010 г. с приложенными к нему Соглашением о расторжении договора аренды и Актом приема-передачи.

Соглашение о расторжении договора аренды в адрес Истца Ответчик не направил. В п. 4.3.2 Договора аренды предусмотрена возможность расторжения настоящего договора в одностороннем порядке в случае нарушения Ответчиком условий договора.

Материалами дела доказан факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчиком указанное не оспаривается.

В подтверждение факта длительности нарушения оплаты ответчиком арендных платежей Администрация ссылается на судебные акты, которыми установлено что ответчик систематические не исполняет обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем Администрация с 2018 года обращается с исками в арбитражный суд Московской области, что подтверждается определением А41-10763/2018, решениями: N А41-71064/18, N А41- 3498/19, А41-37386/19, А41-54390/19, N А41 -77559/19, N А41-8496/20, N А41-54796/20, N А41- 62640/20, А41-62640/20, NА41-27516/21, определением А41-27796/2021.

Суд принимает во внимание довод истца, что заявленный в настоящем исковом заявлении один период ко взысканию не имеет правового значения для расторжения в судебном порядке договора аренды земельного участка, поскольку истец ранее обращался в суд с исками о взыскании арендных платежей за более ранние периоды (о чем указал в тексте заявления);

В настоящем иске требования о взыскании и расторжении были объединены стороной Истца исключительно для сокращения времени на судопроизводство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование также подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 6000 руб. за рассмотрение требования о расторжении договора при подаче иска и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ) и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2021 года по делу N А41-41480/21 отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка.

Расторгнуть договор N 940/Фед аренды земельного участка с КN50:29:0060220:31, общей площадью 13999 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, вблизи с.Новлянское. ул. Сельская в районе д.10, заключенный 14.12.2020 между ООО "Воскресенск-Инвест" и МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области".

Взыскать с ООО "Воскресенск-Инвест" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина