Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 18АП-13074/21 по делу N А47-1190/2021

г. Челябинск

07 октября 2021 г.

Дело N А47-1190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федерального антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 июля 2021 г. по делу N А47-1190/2021.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" - Федоров Ю.А. (доверенность N 2-2021 от 01.01.2021, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Головин А.А. (доверенность от 13.05.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" (далее - заявитель, общество, ООО "Глобал Мониторинг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области, Управление, антимонопольный орган) от 23.12.2020 по делу N 056/06/64-1713/2020 (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГБУЗ "Сакмарская районная больница" (далее также - ГБУЗ "Сакмарская РБ"), ГКУ "Центр организации закупок", ООО "Системы мобильного позиционирования" (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда от 23.07.2021 (резолютивная часть объявлена 20.07.2021) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления N 056/06/64-1713/2020 от 23.12.2020. Взыскал с Управления в пользу ООО "Глобал Мониторинг" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Антимонопольный орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что учреждения здравоохранения, оснащенные мобильными бригадами скорой медицинской помощи, относятся к категории экстренных оперативных служб в силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 395-ФЗ. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 2814-р от 24.12.2016 в сфере здравоохранения, включая оказание медицинской помощи, обязательно использование информационного ресурса, и (или) программно-технических средств, и (или) технологической инфраструктуры Государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС". Согласно Техническому регламенту Таможенного Союза 018/2011 сертификация систем "ЭРА-ГЛОНАСС" является обязательной.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик определяет требования к товару исходя из своих потребностей, с учетом ограничений, установленных данной статьей Закона. На основании указанного заказчиком при описании объекта закупки установлено требование о наличии сертификата партнёра, выданного АО "ГЛОНАСС", что следует из обоснования потребности заказчика.

Считает несостоятельным вывод заявителя и суда о том, что при подготовке технического задания заказчиком неверно истолкованы требования Федерального закона N 395-ФЗ от 28.12.2013 и то, что в данной закупочной процедуре абонентские телематические терминалы заказчика не являются устройствами вызова экстренных оперативных служб и данные об авариях в ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" не передают, так как предоставление информации о месте нахождения ТС заказчика (и иных экстренных оперативных служб) в ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" Федеральным законом N 395-ФЗ не предусмотрено.

Заявителем доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания услуги по информационно-технической поддержке и передаче телематических данных бортового навигационно-связного оборудования на базе системы ГЛОНАСС на условиях, установленных в техническом задании аукционной документации, не представлено. Кроме того, заявителем не указано, какое программное обеспечение могло предложить ООО "Глобал мониторинг" в рамках данной закупки и которое удовлетворило бы потребности заказчика.

Заявителем не доказан тот факт, что содержащиеся в документации требования к поставляемому товару предоставили одному участнику закупки преимущество перед другими, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников. Доказательств невозможности исполнения условий контракта обществом также не представлено.

Заказчику не предоставлялось возможным указать в Техническом задании какие-либо иные требования, кроме АСМ ЭРА.

На основании указанного считает, что решение суда принято без учета фактических обстоятельств.

От ООО "Глобал Мониторинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указывает, что антимонопольный орган не учел сформированную судебную практику, в частности, судебные акты по делу N А47-9128/2020. Считает недоказанным то, что абонентское обслуживание телематических терминалов заказчика и получение от них телематических данных возможно при обязательном использовании АСМ "ЭРА" при обслуживании абонентских терминалов заказчика. Арбитражный суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа положениям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушении прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. Представитель ООО "Глобал Мониторинг" настаивал на доводах отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,

На сайте www.zakupki.gov.ru 08.12.2020 года размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация для закупки, объектом которой является оказание услуг по информационно-технической поддержке и передаче телематических данных бортового навигационно-связного оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно Техническому заданию, наименование услуг - информационно-техническая поддержка и услуги по передаче телематических данных абонентских телематических терминалов в количестве 10 штук на 10 автомобилей ГБУЗ "Сакмарская РБ", которые содержат:

3.1. Технологическое обслуживание

3.1.1 Обследование установленного оборудования для определения характера неисправностей и методов их устранения;

3.1.2 Устранение возникающих неисправностей и обновление внутреннего программного обеспечения на установленном оборудовании;

3.1.3 Проведение ремонта электрических цепей подключенного оборудования;

3.1.4 Замена неисправного оборудования на аналогичное из подменного фонда предприятия на время проведения ремонта, в случае невозможности ремонта в течение одних суток с момента выявления неисправности.

3.1.5 Предоставление доступа к компонентам Государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС" (автоматизированную систему мониторинга "ЭРА") для осуществления функций мониторинга транспорта на основании сертификата партнера, выданного акционерным обществом "ГЛОНАСС".

3.2 Информационное обслуживание

3.2.1 Консультирование по функциональным возможностям ПО Системы.

3.2.2 Организация и непосредственное проведение обучения персонала Заказчика первоначально/периодически при необходимости или смене ответственных работников.

3.3 Передача телематических данных

3.3.1 Передача от AT, прием телематическим сервером Исполнителя и маршрутизация всех телематических данных на АРМ Заказчика с визуализацией в существующем диспетчерском программном обеспечении АСМ "ЭРА" (производитель АО "ГЛОНАСС").

3.3.2 Трансляция телематических данных в ЦУКС ГУ МЧС РФ по Оренбургской области.

Пункт 4 Технического задания содержит следующие требования к качеству оказания услуг:

4.1 Установка обновлений (релизов) программных продуктов и микропрограмм должна осуществляться в течение 24 часов с момента получения Заказчиком дистрибутива обновлений (релизов) программных продуктов и микропрограмм. Установленные обновления должны быть установлены в соответствии с инструкциями по установке, разработанные правообладателем;

4.2 Консультирование по телефону "Горячей линии" по вопросам эксплуатации должно оказываться Исполнителем ежедневно в режиме "он-лайн". Ответы Исполнителя на задаваемые вопросы Заказчика должны быть компетентными по существу задаваемых вопросов и раскрыты оптимальные алгоритмы решения поставленных вопросов;

4.3 Исполнитель должен произвести анализ работоспособности с обязательным выявлением всех причин и факторов, мешающих работоспособности оборудования. Заключение, выдаваемое Исполнителем должно содержать конкретный перечень проблем и рекомендаций;

4.4 Исполнитель обязан обеспечивать круглосуточную передачу от AT, прием телематическим сервером Исполнителя и маршрутизацию всех телематических данных на АРМ Заказчика с визуализацией в существующем диспетчерском программном обеспечении АСМ "ЭРА", за исключением перерывов для проведения плановых профилактических (регламентных) и ремонтных работ;

4.5 Период оказания информационно-технической поддержки и услуг по передаче телематических данных с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Полагая, что аукционная документация содержит требования, ограничивающие конкуренцию, общество 16.12.2020 обратилось в УФАС по Оренбургской области с жалобой (л.д. 50-56), до рассмотрения по существу которой заказчику предписано приостановить процедуру подписания контракта.

Решением антимонопольного органа от 23.12.2020 (резолютивная часть объявлена 25.12.2020 года) N 12269 по делу N 056/06/64- 1713/2020 жалоба ООО "Глобал Мониторинг" на действия ГБУЗ "Сакмарская районная больница" признана необоснованной.

Несогласие с решением антимонопольного органа явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа положениям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанные разъяснения приведены в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений определение характеристик товара относится к компетенции заказчика с учетом его конкретных объективных потребностей.

В рассматриваемом случае заказчиком - ГБУЗ "Сакмарская РБ" определена потребность в закупке услуги по информационно-технической поддержке и передаче телематических данных бортового навигационно-связного оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В техническом задании аукционной документации установлено, что информационно-техническая поддержка и услуги по передаче телематических данных абонентских телематических терминалов (с 01.01.2021 до 31.12.2021, 10 терминалов) должны включать технологическое обслуживание, в частности: предоставление доступа к компонентам Государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС" (автоматизированную систему мониторинга "ЭРА") для осуществления функций мониторинга транспорта на основании сертификата партнера, выданного акционерным обществом "ГЛОНАСС" (пункт 3.1.5). Передача телематических данных должна представлять собой передачу от AT, прием телематическим сервером Исполнителя и маршрутизация всех телематических данных на АРМ Заказчика с визуализацией в существующем диспетчерском программном обеспечении АСМ "ЭРА" (производитель АО "ГЛОНАСС") (пункт 3.3.1).

Рассмотрев жалобу ООО "Глобал Мониторинг", антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установленные в документации об электронном аукционе требования к объекту закупки соответствуют требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе и не ограничивают количество участников закупки.

Суд первой инстанции, изучив доводы заявителя, пришел к выводу, что заказчиком и антимонопольным органом не доказано, что абонентское обслуживание телематических терминалов заказчика и получение от них телематических данных возможно при обязательном использовании АСМ "ЭРА" при обслуживании абонентских терминалов Заказчика. Включение ГБУЗ "Сакмарская районная больница" в извещение о проведении аукциона в электронное форме требований к закупаемому программному обеспечению, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе. Доказательства того, что ГБУЗ "Сакмарская районная больница" требуется программное обеспечение определенного производителя, не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2016 N 2814-р утверждены сферы, в которых создание государственных информационных систем, информационных систем, входящих в состав объектов концессионных соглашений, при функционировании которых предполагается использование навигационной информации, осуществляется на основе обязательного использования информационного ресурса, и (или) программно-технических средств, и (или) технологической инфраструктуры Государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС".

Одной из указанных сфер является сфера здравоохранении, включая оказание медицинской помощи (пункт 8).

Вопросы оснащения колесных транспортных средств устройствами/системами вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС) урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 N 395-ФЗ "О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - Федеральный закон N 395-ФЗ), Правилами эксплуатации устройств вызова экстренных оперативных служб, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2015 N 557 (далее - "Правила эксплуатации устройств вызова экстренных оперативных служб").

Учреждения здравоохранения, оснащенные мобильными бригадами скорой медицинской помощи, относятся к категории экстренных оперативных служб (пункт 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N 395-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 395-ФЗ государственная автоматизированная информационная система "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система) - федеральная государственная территориально распределенная автоматизированная информационная система экстренного реагирования при авариях, обеспечивающая оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (далее - сигналы ГЛОНАСС) информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 395-ФЗ устройство вызова экстренных оперативных служб - устройство или система, установленные на транспортном средстве, осуществляющие определение на основе использования сигналов ГЛОНАСС координат места нахождения транспортного средства, скорости и направления его движения и обеспечивающие формирование, передачу в некорректируемом виде информации о транспортном средстве при дорожно-транспортных и иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, а также двустороннюю голосовую связь транспортного средства с экстренными оперативными службами по сетям подвижной радиотелефонной связи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 395-ФЗ система предназначена для оперативного получения на основе использования сигналов ГЛОНАСС информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработки этой информации путем дополнения ее размещенной в системе информацией о транспортном средстве, передачи обработанной информации в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" или в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации такой системы в государственный орган данного субъекта Российской Федерации, уполномоченный на организацию централизованной обработки вызовов экстренных оперативных служб, или организацию, осуществляющую централизованную обработку вызовов экстренных оперативных служб в данном субъекте Российской Федерации, либо в случае отсутствия указанных органа или организации в экстренные оперативные службы данного субъекта Российской Федерации, а также взаимодействия с автоматизированной информационной системой обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 гN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Техническим регламентом Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011) для компонентов транспортных средств, к которым в соответствии с указанным регламентом относятся устройства/системы вызова экстренных оперативных служб (устройства/системы "ЭРА-ГЛОНАСС), установлена двухэтапная система подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 018/2011.

Сначала основные функциональные свойства и технические характеристики устройств/систем "ЭРА-ГЛОНАСС", требования к которым установлены в пункте 118 приложения 10 ТР ТС 018/2011, подтверждаются в рамках обязательной сертификации по форме 2с.

На основании указанного антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что сертификация систем "ЭРА-ГЛОНАСС" является обязательной.

Учитывая указанное, а также то что, при оказании медицинской помощи создание государственных информационных систем должно осуществляться на основе обязательного использования информационного ресурса, и (или) программно-технических средств, и (или) технологической инфраструктуры Государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС", правомерным является установление заказчиком при проведения закупки условия о предоставлении доступа к компонентам ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" (АСМ "ЭРА") для осуществления функций мониторинга транспорта на основании сертификата партнера, выданного акционерным обществом "ГЛОНАСС" (пункт 3.1.5 Технического задания).

Следовательно, антимонопольным органом обоснованно отклонены доводы жалобы заявителя в указанной части.

Также правомерно не принят антимонопольным органом довод жалобы ООО "Глобал мониторинг" о том, что в указанной закупочной процедуре абонентские телематических терминалы заказчика не являются устройствами вызова экстренных оперативных служб и данные об авариях в ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" не передают.

Учитывая выше изложенные положения статьи 33 Закона о контрактной системы, распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.12.2016 N 2814-р заказчик был вправе указать в техническом задании, что передача телематических данных должна представлять передачу от AT, прием телематическим сервером Исполнителя и маршрутизация всех телематических данных на АРМ Заказчика с визуализацией в существующем диспетчерском программном обеспечении АСМ "ЭРА" (производитель АО "ГЛОНАСС").

Действительно, предоставленное заказчику Федеральным законом N 44-ФЗ право указания в аукционной документации требований к услугам, которые являются для него значимыми, и детализации объекта закупки не освобождают его от обязанности при формировании аукционной документации соблюдать требования статьи 33 данного Закона.

Между тем, установление в техническом задании аукционной документации спорных условий не означает предъявление к участникам закупки требования, противоречащего части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Антимонопольный орган пришел к верному выводу, что рассматриваемые требования аукционной документации применительно к описанию объекта закупки не являются избыточными, отвечают принципам осуществления закупки, установленным Федеральным законом N 44-ФЗ и обусловлены спецификой назначения автомобилей заказчика, так как закупка осуществляется для целей функционирования государственного бюджетного учреждения, оказывающего медицинскую помощь населению.

Кроме того, при рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлено, что заявителем не доказан тот факт, что содержащиеся в документации требования к поставляемому товару (услуге) предоставили одному участнику закупки преимущество перед другими, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что при рассмотрении жалобы заявителя антимонопольный орган пришел к необоснованным выводам и неправильно применил требования статьи 33 Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Управления ФАС по Оренбургской области от 23.12.2020 по делу N 056/06/64-1713/2020 является обоснованным и соответствующим Федеральному закону N44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 23.12.2020 по делу N 056/06/64-1713/2020 Управления ФАС по Оренбургской области следует отказать.

Таким образом, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по первой инстанции остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 июля 2021 г. по делу N А47-1190/2021 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" о признании недействительным решения Управления Федерального антимонопольной службы по Оренбургской области от 23 декабря 2020 г. N056/06/64-1713/2020 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова