Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 04АП-4826/21 по делу N А58-4674/2021

г. Чита

08 октября 2021 г.

Дело N А58-4674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года по делу N А58-4674/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439)

к администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1071414000228)

о взыскании 578 312,78 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (далее - истец, АО "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, администрация) с требованием о взыскании основного долга за потребленные коммунальные ресурсы в размере 118 311, 24 руб. за период с 01.02.2021 по 31.03.2021, в том числе, за тепловую энергию в размере 107 580,29 руб., за горячее водоснабжение в размере 5 158,49 руб., за централизованное горячее водоснабжение 115,51 руб., за холодное водоснабжение в размере 5 456,94 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 549 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взысканы: основной долг за потребленные коммунальные ресурсы в размере 118 311,23 руб. за период с 01.02.2021 по 31.03.2021, в том числе, за тепловую энергию в размере 107 580,29 руб., за горячее водоснабжение в размере 5 158,49 руб., за централизованное горячее водоснабжение 115,51 руб., за холодное водоснабжение в размере 5 456,94 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что сведения о том, что собственники помещений спорных многоквартирных домов принимали на общем собрании решение о переходе на "прямые договоры" с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном пп. 4.4 п.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по коммунальным услугам материалы дела не содержат. Существовавшие до 03.04.2018 "прямые расчеты" не могут автоматически трансформироваться в "прямые договоры" при несоблюдении процедуры, которая предусмотрена пп.1 и 3 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в отсутствие принятых собственниками соответствующих решений на общем собрании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом была поставлена тепловая энергия, холодное и горячее водоснабжение в жилые дома, в которых находятся квартиры, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Ленек" Ленского района Республики Саха (Якутия).

Согласно расшифровкам потребления поставка тепловой энергии, горячее водоснабжение, централизованное горячее водоснабжение и холодное водоснабжение осуществлялись в феврале-марте 2021 года в отношении находящихся в многоквартирных домах жилых помещений (адреса указаны в данных расшифровках).

Указанные жилые помещения являются муниципальной собственностью (принадлежат на праве собственности ответчику), наниматели (иные лица) в указанных жилых помещениях не проживают.

Присоединение указанных домов к тепловым сетям подтверждается распоряжением главы города Ленска N 07-04-00416/12 от 18.07.2012 "Об определении теплоснабжающей организации по обслуживанию и содержанию бесхозяйных тепловых, водопроводных сетей и скважин города Ленска" (приложение к распоряжению администрации МО "Город Ленск" от 18.07.2012 N07-04-000416/12).

За период с 01.02.2021 по 31.03.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 69,0156 Гкал на сумму в размере 107 580,29 руб. и направил для оплаты счета - фактуры и акты за потребленную тепловую энергию, в которые включен расчет стоимости оплаты коммунальных услуг за текущий период и перерасчет за прошлые периоды: счет-фактура N 174 от 28.02.2021; корректировочный счет-фактура N 312 от 31.03.2021; счет-фактура N 310 от 31.03.2021; корректировочный акт N 175 от 28.02.2021; корректировочный счет-фактура N 175 от 28.02.2021; корректировочный акт N312 от 31.03.2021; корректировочный акт N 311 от 31.03.2021; корректировочный счет-фактура N 311 от 31.03.2021.

За период с 01.02.2021 по 31.03.2021 истец осуществил горячее водоснабжение объектов в объеме 0,8448 м3 на сумму 5 546,94 руб. и направил для оплаты счета - фактуры и акты за потребленную горячую воду, в которые включен расчет стоимости оплаты коммунальных услуг за текущий период и перерасчет за прошлые периоды: счет-фактура N 176 от 28.02.2021; корректировочный счет-фактура N 315 от 31.03.2021; счет-фактура N 313 от 31.03.2021; корректировочный счет-фактура N 314 от 31.03.2021; корректировочный счет-фактура N 177 от 28.02.2021; корректировочный акт N 314 от 31.03.2021; корректировочный акт N 315 от 31.03.2021; корректировочный акт N 177 от 28.02.2021.

За период с 01.02.2021 по 31.03.2021 истец осуществил централизованное горячее водоснабжение объектов в объеме 0,8448 м3 на сумму 115,51 руб. и направил для оплаты счет-фактуру N 306 от 31.03.2021 за потребленную горячую воду, в которую включен расчет стоимости оплаты коммунальных услуг за текущий период.

За период с 01.02.2021 по 31.03.2021 истец произвел поставку холодного водоснабжения в объеме 83,6869 м3 на сумму 5 546,94 руб. и направил для оплаты счета-фактуры и акты за потребленную холодную воду, в которые включен расчет стоимости оплаты коммунальных услуг за текущий период: счет-фактура N 178 от 28.02.2021; счет-фактура N307 от 31.03.2021;корректировочный счет-фактура N179 от 28.02.2021; корректировочный акт N 179 от 28.02.2021; корректировочный акт N 308 от 31.03.2021; корректировочный счет-фактура N 308 от 31.03.2021; корректировочный акт N 309 от 31.03.2021; корректировочный счет-фактура N 309 от 31.03.2021.

Данные счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ были направлены в адрес ответчика, и получены им, что подтверждается сопроводительными письмами N 26 от 01.03.2021, N 62 от 01.04.2021.

Ответчик оплату долга не произвел, претензионные письма истца от 21.06.2021 N N 202, 203, 204 оставил без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2015 N 5 17 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2012 N 446 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между сторонами договор энергоснабжения не заключен, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждено, что объекты, на которые поставлялась тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, в связи, с чем именно Администрация должна нести расходы по их содержанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, связанные с порядком определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер основного долга составил 118 311,23 руб., ответчиком не оспорен, доказательства исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право требовать оплаты принадлежит управляющей организации, отклоняются апелляционным судом.

Исходя из совокупного анализа ч. 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 13, 19, 8, 30, 14, 15, 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд апелляционной инстанции полагает возможным исходить из того, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не имеет договора с ресурсоснабжающей организацией, то последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а соответственно ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно в силу пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация (в рассматриваемых правоотношениях это истец) будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

В данном случае договоры теплоснабжения между истцом и управляющей организацией не заключались, а теплоснабжающая организация находилась в фактических отношениях по оказанию коммунальной услуги на отопление не с управляющими организациями, а непосредственно с жильцами (ресурсоснабжающая организация не выставляла собственникам счета за поставку электроэнергии), обратного ответчиком не доказано.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что управляющая компания в данном случае не приступила к предоставлению коммунальной услуги (пункт 14 Правил N 354, вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), а, следовательно, истец по настоящему делу вправе требовать от Администрации оплаты поставки ресурсов в спорные помещения.

Доказательств подтверждающих, что Администрация оплачивала управляющей компании или какому-либо иному лицу задолженность за потребленный коммунальный ресурс в материалы дела не представлено, более того факт неоплаты коммунальных услуг в принципе не отрицался ответчиком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года по делу N А58-4674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора