Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 13АП-28122/21 по делу N А56-8461/2021

г. Санкт-Петербург

08 октября 2021 г.

Дело N А56-8461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Лобынцева А.А. по доверенности от 16.08.2021;

от ответчика: Мартынова Н.К. по доверенности от 07.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28122/2021) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу N А56-8461/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к жилищно-строительному кооперативу N 1261

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 1261 (ОГРН 1037832019136, ИНН 7814024821; Санкт-Петербург, Серебристый б-р, д.37; далее - Кооператив) задолженности в размере 855 467 руб. 26 коп. накладных расходы за установку общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ).

Решением суда от 21.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.07.2021, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Предприятие в жалобе ссылается на то, что судебными актами по делам N А56-2134/2015 и N А56-68438/2017 установлено, что накладные расходы являются неотъемлемой частью расходов на выполнение работ по установке ОДПУ и правомерно включены подрядчиком в конечную стоимость выполненных работ. Податель жалобы указывает на то, что срок исковой давности не пропущен.

В отзыве Кооператив просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием во исполнение требований федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) произведена установка общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д.37, управление которым осуществляет Кооператив.

Предприятие во исполнение статьи 13 Закона N 261-ФЗ заключило с закрытым акционерным обществом "Теплоучет" (подрядчик) договоры от 10.06.2013 N 1326/1 и N 1326/2 на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по установке узлов учета тепловой энергии.

Подрядчик установил приборы учета тепловой энергии в многоквартирном доме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками об их стоимости (по форме КС-3).

Указанные общедомовые приборы учета допущены к эксплуатации в присутствии представителя потребителя. Расчеты за поставленный ресурс осуществлялись сторонами с применением их показаний

Ссылаясь на понесенные затраты на установку общедомовых приборов учета, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по возмещению данных затрат.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2012 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Пунктом 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что в случае если объекты, в том числе многоквартирные дома, в нарушение требований пунктов 3 - 6.1 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Из материалов дела следует, что в спорных домах ни собственники помещений, ни управляющая организация не приняли в указанный Законом N 261-ФЗ срок решений по вопросу установки общедомовых приборов учета и определения порядке возмещения расходов, связанных с их установкой.

В спорном доме общедомовые приборы учета установила ресурсоснабжающая организация - Предприятие, которое заключило с Кооперативом договор N 50/1326-1 на возмещение затрат (далее - договор), по условиям которого абонент обязался вносить на расчетный счет ресурсоснабжающей организации денежные средства в счет полного возмещения затрат ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, находящемся в управлении абонента (пункт 3.1.3 договора).

Законом N 261-ФЗ, пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрена обязанность собственников возместить ресурсоснабжающей организации расходы по установке общедомовых приборов учета в полном объеме. Названным законом не предусмотрен порядок согласования ресурсоснабжающей организацией с собственниками, не исполнившими своих обязанностей по установке общедомовых приборов учета, условий договора подряда на проведение работ по установке общедомовых приборов учета, в том числе стоимость таких работ.

Управляющая организация в силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) опосредует отношения собственников помещений многоквартирного дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирногодома, в том числе с ресурсоснабжающими организациями.

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет правомерно прийти к выводу о том, что именно лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по искам ресурсоснабжающих организаций о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета в случае, когда граждане - собственники помещений в многоквартирном доме в предоставленный им период рассрочки не возместили ресурсоснабжающей организации такие расходы.

Следовательно, Кооператив обязан понести все те расходы, которые возложены на Предприятие на основании договора с подрядчиком, а также вступившими в законную силу судебными актами, устанавливающими конечную стоимость общедомых приборов учета, и не вправе отказываться от несения таких расходов.

Судебными актами по делу N А56-68438/2017 подтверждается правомерность включения подрядчиком в стоимость выполняемых работ помимо стоимости работ, указанной в проектно-сметной документации, накладных расходов на привлечение внешнего финансирования. Суды пришли к выводу о правомерности включения накладных расходов на привлечение внешнего финансирования в стоимость работ, подлежащих оплате.

Вопреки доводам ответчика в деле N А56-2134/2015 задолженность за выполнение работ по спорному дому по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый буль., д.37 не являлась предметом рассмотрения. В рамках дела N А56-2134/2015 взыскана задолженность в размере 2 067 059,54 руб. по договорам за выполненные работы по 13 объектам (5 объектов по договору N 1326/1 и 8 объектов по договору N 1326/2) (ул. Демьяна Бедного, д.24, к.2, лит.Л; ул.Крупской, д.15, лит.А; Ланское шоссе, д.24, корп.1, лит.И; наб.Черной речки, д.8, лит.А; пр.Шаумяна, д.57, лит.А; ул.Якорная, д.2, лит.А; пр.Энергетиков, д.28, корп. 8, лит.А; пр.Энергетиков, д.28, корп.2, лит.А; пр.Энергетиков, д.28, корп.4, лит.А; ул.Школьная, д.14, лит.А; ул.Школьная, д.11, лит.А; Колпино, ул.Вавилова, д.24; Колпино, пр.Ленина, д.43). Задолженность по 13 объектам по делу N А56-2134/2015 взыскана за период со сроками оплаты по 28.07.2016. Согласно постановлению суда кассационной инстанции по делу N А56-68438/2017 истцом заявлено требование о взыскании с Предприятия задолженности за выполненные работы по иным объектам по договору N 1326/1 (1104 объекта) в размере 342 800 090 руб. 79 коп. и по договору N 1326/2 (269 объектов) в размере 94 378 179 руб. 61 коп. Размер задолженности по соответствующим объектам определен истцом за общий период со сроками оплаты с 28.07.2013 по 28.07.2017. Согласно расчетам истца общая сумма задолженности по договорам N1326/1 и 1326/2 на 01.08.2017 составила 438 676 311 руб. 38 коп.

В приложении к договору N 1326/1, заключенному Предприятием с ЗАО "Теплоучет" указан спорный дом по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый булл., д.37. Таким образом, в деле N А56-68438/2017 установлено, что накладные расходы являются неотъемлемой частью расходов на выполнение работ по установке ОДПУ в спорном доме и правомерно включены в конечную стоимость, в связи с чем Кооператив как управляющая организация обязан оплатить Предприятию полную стоимость работ по установке общедомовых приборов учета.

Несение расходов на установку общедомовых приборов учета подтверждено имеющимися в материалах дела договором N 1326/1, в которых указаны, в том числе, адрес дома, находящийся в управлении ответчика, актами приема-передачи и товарными накладными.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика долга за установку общедомовых приборов учета 855 467 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Приведенный ответчиком довод о пропуске Предприятием срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 2 раздела I обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Конечная стоимость выполненных работ по установке общедомовых приборов учета в рамках договора подряда установлена судебными актами по делу N А56-68438/2017, вступившими в законную силу 23.04.2018; до разрешения спора между Предприятием и подрядчиком о стоимости работ у Предприятия отсутствовали законные основания для предъявления данного требования.

Предприятие обратилось с иском в суд первой инстанции 04.02.2021. Таким образом, требование о взыскании задолженности за установку ОДПУ в размере дополнительно взысканных с Предприятия судебными актами накладных расходов заявлено в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ гражданам - собственникам помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 названной статьи, предоставлена пятилетняя рассрочка оплаты расходов ресурсоснабжающих организаций на установку приборов учета с даты их установки. Продление такого срока нормами Закона N 261-ФЗ не предусмотрено.

В настоящий момент для собственников помещений в спорных многоквартирных домах указанный пятилетний срок рассрочки истек (с 26.05.2015).

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании накладных расходов за установку общедомовых приборов учета, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу N А56-8461/2021 отменить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1261 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" 855 467 руб. 26 коп. задолженности, 23 109 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина