Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 16АП-2498/21 по делу N А15-531/2021

г. Ессентуки

5 октября 2021 г.

Дело N А15-531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Османова Арсанхана Османовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2021 по делу N А15-531/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", г. Махачкала (ОГРН 1160571064741) к индивидуальному предпринимателю Османову Арсанхану Османовичу, с. Уллубийаул (ОГРНИП 312052228400023) о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Османову Арсанхану Османовичу (далее - ИП Османов А.О., ответчик, предприниматель) о взыскании 2 377 931 руб. 92 коп., из которых: 2 148 575 руб. 12 коп. основной долг за поставленный газ в ноябре-декабре 2019 года, январе-марте 2020 года по договорам N 12-07/14-0010/19 и N 12- 07/14-0010/20-22 от 28.10.2019 и 229 356 руб. 80 коп. пеней за период с 26.12.2019 по 25.01.2021, а также неустойки по день фактической уплату долга, начиная с 26.01.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки газа в заявленном объеме и не предоставление ответчиком доказательств его оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Османов А.О. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 29.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции не установил, какими документами подтверждается фактическая поставка газа в заявленном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и ИП Османовым А.О. (покупатель) заключены договора поставки газа: N 12-07/14-0010/19 и N 12-07/14-0010/20-22 от 28.10.2019 (далее - договоры) по условиям, которых поставщик принял на себя обязательства в период с 01.11.2019 по 31.12.2022 поставлять покупателю газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа (том 1 л. д. 14-18, 24 - 27).

Договорной объем поставки газа в 2019-2022 годы составляет 262,32 тыс.куб.м (пункт 2.1 договора N 12-07/14-0010/19).

Договорной объем поставки газа в 2020-2022 годы составляет 2 358,75 тыс.куб.м (пункт 2.1 договора N 12-07/14-0010/19).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В силу пункта 4.3 договоров определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 куб.м газа при стандартных условиях: температура 20оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов", в соответствии с пунктом 4.4 договоров.

Разделом 5 договоров стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договоров цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 договоров фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.5.4 договоров.

В техническом задании к договору N 12-07/14-0010/19 стороны определили перечень газопотребляющего оборудования: состав узла учета газа (УУГ) - РСГ-50-65-2 N 08128, газопотребляющее оборудование - котел 32 с максимальным проектным расходом газа на установку 229,2 нм3/час (том 1 л. д. 22).

Техническое соглашение к договору N 12-07/14-0010/20-22 подписано сторонами без определения перечня газопотребляющего оборудования (том 1 л. д 31).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку ответчику газа в период с ноября по декабрь 2019 года и январь-март 2020 года на сумму 2 248 622 руб. 66 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа от 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, подписанными ответчиком без возражений (том 1 л. д. 33-37).

С учетом частичной оплаты, задолженность за поставленный газ составила 2 148 575 руб. 12 коп.

13.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 01-02/314/41-АИ с требованием произвести оплату долга (том 1 л. д. 43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правила учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённою сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение объема поставленного газа, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты.

Поскольку предпринимателем не в полном объеме исполнены обязательство по плате газа, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 2 148 575 руб. 12 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно сведениям из сайта https://www.cbr.ru/ ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения резолютивной части решения (22.04.2021) составляла 4,25 %.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 26.12.2019 по 25.01.2021 составила 229 356 руб. 80 коп. (том 1 л. д. 47-48).

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан методологически и арифметически неверным. Истец при расчете верно применил размер ключевой ставки в размере 4,25 %.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" также заявлено требование о взыскании пеней на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней с 26.01.2021 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии потребления газа в заявленном объеме, отклоняется.

В соответствии с пунктом 4.15. договора поставки газа объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования универсального передаточного документа (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пункта 4.17 договора поставки газа месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным.

Все акты поданного-принятого газа за спорный период подписаны ответчиком без разногласий. Указанный в актах объем поставленного газа не превышает планируемый объем, указанный в договорах помесячно. Так из договора N 12-07/14-0010/19 от 28.10.2019 следует, что поставка газа в ноябре 2019 года производится в объеме 129,01 тыс. куб. м., в декабре 2019 года - 133,31 тыс. куб. м., что следует из пункта 2.2 договора (том 1 л. д. 14).

Из акта поданного-принятого газа за ноябрь 2019 года следует, что поставщик передал, а покупатель принял газ в объеме 47,677 тыс. куб. м. (том 1 л. д. 33).

Из акта поданного-принятого газа за декабрь 2019 года следует, что поставщик передал, а покупатель принял газ в объеме 64,426 тыс. куб. м. (том 1 л. д. 34).

Из договора N 12-07/14-0010/20-22 от 28.10.2019 следует, что поставка газа в январе 2020 года производится в объеме - 133,31 тыс. куб. м., в феврале 2020 года - 129,01 тыс. куб. м., в марте 2020 года в объеме - 133,31 тыс. куб. м., что следует из пункта 2.2 договора (том 1 л. д. 24).

Из акта поданного-принятого газа за январь 2020 года следует, что поставщик передал, а покупатель принял газ в объеме 65,196 тыс. куб. м. (том 1 л. д. 35).

Из акта поданного-принятого газа за февраль 2020 года следует, что поставщик передал, а покупатель принял газ в объеме 54,896 тыс. куб. м. (том 1 л. д. 36).

Из акта поданного-принятого газа за март 2020 года следует, что поставщик передал, а покупатель принял газ в объеме 87,289 тыс. куб. м. (том 1 л. д. 37).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Предприниматель, имея основанную на нормах статьи 41 АПК РФ возможность представить контррасчет исковых требований, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик мог выразить свое несогласие с объемом газа в актах поданного-принятого газа. Более того, ответчик не представляет доказательства потребления газа в спорном периоде в другом объеме, либо доказательства не потребления газа вообще.

Объект, на который осуществляется поставка газа: тепличное хозяйство, периоды оспариваемые предпринимателем: зимние месяцы.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Османова А.О. отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2021 по делу N А15-531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Османова Арсанхана Османовича, с. Уллубийаул (ОГРНИП 312052228400023) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов