Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 15АП-16082/21 по делу N А32-13370/2021

город Ростов-на-Дону

08 октября 2021 г.

дело N А32-13370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Администрации муниципального образования Тихорецкий район: представитель Давыдов Н.В. по доверенности от 08.12.2020, паспорт;

от ООО "Стройпроект" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): представитель Скробан В.А., решение N 1 от 10.03.2012, паспорт

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное проектирование"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.07.2021 по делу N А32-13370/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное проектирование"

к Администрации муниципального образования Тихорецкий район, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное проектирование" (далее - заявитель, ООО "Стройпроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N РНП-23-790/2020 по делу N 023/06/95-6489/2020 от 23.12.2020; об оспаривании решения Администрации муниципального образования Тихорецкий район от 23.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительное проектирование" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заказчик отменил контракт, действие которого было уже прекращено истцом месяцем раньше, и заказчик вынес решение о расторжении уже не действующего на тот момент контракта. В обосновании своего решения ответчик не привел ни одного факта уклонения истца от исполнения контракта, и ни одного факта недобросовестности.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Тихорецкий район просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Стройпроект" поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО "Стройпроект" в онлайн судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО "Стройпроект" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Администрации муниципального образования Тихорецкий район возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.09.2021 объявлялся перерыв до 04.10.2021 до 14 час. 15 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва от Администрации муниципального образования Тихорецкий район поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Администрации муниципального образования Тихорецкий район в онлайн судебном заседании.

Представитель ООО "Стройпроект" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель администрации муниципального образования Тихорецкий район возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией МО Тихорецкий район проводился электронный аукцион: "Подготовка проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район" (извещение N 0318300010720000034).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.03.2020 N 0318300010720000034-2-1 заявка ООО "Строительное проектирование" признана соответствующей аукционной документации и Закону о контрактной системе. Протокол размещен на сайте в ЕИС - 03.03.2020.

16.03.2020 между администрацией МО Тихорецкий район и ООО "Строительное проектирование" заключен контракт.

Цена Контракта составляет 300 000 рублей.

Согласно подпункту 1.1 контракта по условиям Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район (далее - работы) в объеме и с характеристиками согласно техническому заданию (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим Контрактом.

Выполнение работ осуществляется в срок до 20.11.2020.

Оказание услуг осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ (п. 3.1 контракта).

Обязательства сторон определены главой 4 контракта.

23.11.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения Администрации муниципального образования Тихорецкий район о включении в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведения электронного аукциона: "Подготовка проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район" (извещение N 0318300010720000034).

Решением УФАС по Краснодарскому краю N РНП-23-790/2020 по делу N 023/06/95-6489/2020 от 23.12.2020 сведения об ООО "Строительное проектирование" были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

14 февраля 2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для заказчика администрация муниципального образования Тихорецкий район размещена закупка на подготовку проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район, путем проведения электронного аукциона (0318300010720000034) за счет средств бюджета муниципального образования Тихорецкий район.

Победителем аукциона в электронной форме признано общество с ограниченной ответственностью "Строительное проектирование".

Между администрацией муниципального образования Тихорецкий район (далее - Заказчик) и ООО "Стройпроект" заключен муниципальный контракт от 16.03.2020 N 03183000107200000340001, предметом которого являются выполнение работ по разработке проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район. Контракт составлен в форме электронного документа и подписан усиленными электронными цифровыми подписями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Срок выполнения работ по контракту - 20 ноября 2020 года.

Цена контракта - 300 000 рублей.

Согласно пункту 4.1.1. контракта Исполнителю к окончанию установленного пунктом 3.1 контракта срока необходимо разработать проект, предусматривающий изложение действующей схемы территориального планирования в новой редакции, то есть разработать все разделы схемы, соответствующие требованиям федерального и краевого законодательства.

В срок выполнения работ по контракту входит срок, необходимый для согласования с высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (п. 5 Технического задания, являющегося приложением N 1 к контракту, далее - Техническое задание).

Также, в соответствии с частью 3 пункта 5.1 Технического задания разрабатываемый проект должен соответствовать статье 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 18, 18.1 Закона Краснодарского края от 21 июля 2008 года N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края", описание и отображение в проекте объектов федерального, регионального, местного значения Исполнителю необходимо было осуществить в соответствие с приказом Министерства экономического развития от 9 января 2018 года N 10, текстовая часть разрабатываемого проекта должна соответствовать инструкции по делопроизводству, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 9 января 2020 года N 1.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания Заказчик обязался передать Исполнителю в качестве исходных данных все имеющиеся данные информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тихорецкий район (во всех имеющихся форматах, в том числе формат Mapinfo Table, JPEG, бумажный носитель) о:

действующей схеме территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район;

генеральных планах поселений Тихорецкого района, проектах разрабатываемых генеральных планов;

утвержденных правилах землепользования и застройки поселений Тихорецкого района, иных документов;

информацию о существующих и планируемых объектах местного значения муниципального образования Тихорецкий район.

Сбор иных исходных данных, необходимых для разработки проекта, осуществляется разработчиком проекта самостоятельно, в том числе путем направления необходимых запросов.

В качестве исходных данных 18.03.2020 на официальный адрес электронной почты Исполнителя: swa8@rambler.ru направлена информация, согласно акту приема-передачи исходных данных, подписанного представителем Заказчика (прилагается).

Заказчику своевременно переданы в электронном виде:

схема территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район (zip-архив 208 МБ);

генеральный план Терновского сельского поселения (zip-архив 504 МБ);

генеральный план Юго-Северного сельского поселения (zip-архив 235 МБ);

генеральный план Фастовецкого сельского поселения (zip-архив 459 МБ);

генеральный план Новорождественского сельского поселения (zip-архив 539 МБ);

генеральный план Парковского сельского поселения (zip-архив 123 МБ);

генеральный план Хоперского сельского поселения (zip-архив 111 МБ);

генеральный план Братского сельского поселения (zip-архив 107 МБ);

генеральный план Крутого сельского поселения (zip-архив 33 МБ);

генеральный план Отрадненского сельского поселения (zip-архив 50 МБ);

генеральный план Алексеевского сельского поселения (zip-архив 161 МБ);

генеральный план Еремизино-Борисовского сельского поселения (zip-архив 61 МБ);

генеральный план Архангельского сельского поселения (zip-архив 417 МБ);

генеральный план Тихорецкого городского поселения (zip-архив 508 МБ);

правила землепользования и застройки:

Архангельского, Терновского, Новорождественского, Фастовецкого, Юго-Северного, Парковского сельских поселений, Тихорецкого городского поселения (zip архив - 756 МБ);

Отрадненского, Еремизино-Борисовского, Хоперского сельских поселений (zip-архив - 197 МБ);

Алексеевского сельского поселения (zip архив - 180 МБ); Братского сельского поселения (zip архив - 89 МБ); Крутого сельского поселения (zip архив -35 МБ);

кадастровые планы соответствующих территорий Тихорецкого городского поселения (формат XML, zip-архивы всего 3 шт, общим объемом информации 14,41 МБ);

кадастровые планы территории соответствующих территорий сельских поселений Тихорецкого района (всего формат XML, всего 321 шт.);

zip-архив (общим объемом информации 9,01 МБ), куда входят сведения реестра муниципальной собственности, информация о существующих и планируемых объектах местного значения муниципального района, файл "Руководство для проектирования";

служебная записка отдела по физической культуре и спорту от 16 марта 2020 года N 56 на 2 л.

Учитывая значительную графическую удаленность между Сторонами исходные данные в полном объеме направлены на адрес официальной электронной почты Исполнителя, указанной в разделе 13 Контракта (скрин-шоты экрана прилагаются).

В установленный срок Заказчик уклонился от подписания бумажного носителя акта приема-передачи исходных данных, письмом от 28.04.2020 N 3577, в адрес Заказчика повторно были направлены акт приема-передачи от 18.03.2020, а также акт приема-передачи дополнительных исходных данных от 16.04.2020.

Данное письмо в установленном порядке было направлено в г. Минусинск по ул. Кретова, 4-27 (получено Исполнителем), в Респ. Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, д. 219Е (возврат Заказчику).

С даты получения Исполнителем актов приема-передачи исходных данных последние не были подписаны и до настоящего времени не направлены в адрес Заказчика. Каких-либо возражений на указанное письмо в адрес Заказчика не поступало.

Требованиями технического задания урегулированы сторонами:

порядок, последовательность действий и (или) условия, которые должны быть соблюдены Исполнителем при выполнении работ, оказании услуг;

перечень документов (материалов), оформляемых по итогам выполненных работ, оказанных услуг;

требования к содержанию (составу) отчетных (итоговых) документов (материалов) и их оформлению по результатам выполненных работ, оказанных услуг;

порядок взаимодействия ответственных лиц со стороны заказчика и подрядчика, исполнителя при выполнении работ, оказании услуг.

Сведения о получении иных исходных данных, необходимых для разработки проекта, у Заказчика до настоящего времени отсутствуют.

Таким образом, исполнителем нарушены следующие существенные условия контракта:

- порядок, последовательность действия и (или) условия, которые должны быть соблюдены Исполнителем при выполнении работ, оказании услуг (п. 5.1 Технического задания), а именно:

- у Заказчика отсутствуют сведения о начале работ Исполнителем (п. 4.1.6 контракта);

- у Заказчика отсутствуют сведения о проведении подготовительных работ (сборе дополнительных исходных данных, анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости, статистической информации о районе, п. 5.1 Технического задания);

- совместный анализ исходных данных с представителями Заказчика не осуществлялся (п. 5.1 Технического задания);

- в срок действия контракта проект внесения изменений в схему территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район (далее по тексту - проект) не поступал Заказчику для согласования и последующего направления на согласование в высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края (п. 5.1 Технического задания);

- в течение всего срока выполнения работ Заказчик не уведомлялся о ходе выполнения работ (п. 4.1.7 контракта, п. 5.1 Технического задания);

- срок выполнения работ по контракту (п. 3.1).

Таким образом, к окончанию срока выполнения работ по контракту результат работ Заказчику не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В установленные Законом о контрактной системе сроки решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом с уведомлением, по электронной почте, а также размещено в ЕИС (24.11.2020).

Письмо получено ООО "Стройпроект" - 03.12.2020.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у Поставщика имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Представитель ООО "Стройпроект" выражает несогласие с данными решением Заказчика и считает, что все действия направлены на исполнение контракта, общество действовало добросовестно, предприняло все зависящие от него меры по устранению замечаний Заказчика.

Однако доказательства выполнения условий контракта в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Доказательства устранения ООО "Стройпроект" нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, в материалы дела не предоставлены.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что ответчиком был нарушен пункт 7.2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 26.05.2011 N 244 не только в части четкости формулировок поставленных целей и задач контракта, но и в части постановки задачи, определенной контрактом, не имея поставленной задачи и цели исполнения контракта, истец не мог приступить к исполнению контракта.

Действие приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.05.2011 N 244 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных, планов поселений и городских округов" на проектирование схем территориального планирования не распространяется.

Исполнитель с даты заключения контракта принял на себя обязательства по сбору исходных данных, отсутствующих в распоряжении заказчика, обязательства по разработке проекта, предусматривающего изложение действующей схемы территориального планирования в новой редакции, т.е. по разработке всех разделов схемы, соответствующих требованиям федерального и краевого законодательства (в том числе статье 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 18, 18.1 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края" (что делать), приказу Министерства экономического развития от 9 января 2018 года N 10, инструкции по делопроизводству, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 9 января 2020 года N 1 (как делать)), доводы истца о невозможности исполнения условий контракта по вине заказчика не соответствуют действительности.

Руководствуясь тем фактом, что в письме исполнителя от 10.10.2020 N 5-10/20 Заказчику предложено расторгнуть контракт по обоюдному согласию сторон, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем не выносилось и в адрес заказчика не направлялось, доводы общества о прекращении контракта с 12 октября 2020 года являются необоснованными.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что заказчик вынес решение о расторжении уже не действующего на тот момент контракта, последующим основаниям.

Согласно п.11.1 муниципального контракта от 16.03.2020 контракт действует с момента заключения до 31.12. 2020. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 23.11.2020,то есть, в приделах срока действия контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого решения управления требованиям Закона N 44-ФЗ и не нарушение им прав и законных интересов общества.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 09.07.2021 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2021 ООО "Стройпроект" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Из содержания п. 33, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

В связи с чем, с ООО "Стройпроект" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 по делу N А32-13370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное проектирование" (ИНН 1901107093, ОГРН 1121901001760) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова