Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 13АП-28585/21 по делу N А56-40617/2021

г. Санкт-Петербург

08 октября 2021 г.

Дело N А56-40617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: представитель Покровская Л.Ю. по доверенности от 26.11.2020,

от ответчика: представитель Чорный И.Н. по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28585/2021) ООО "УК "Единый Город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу N А56-40617/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (далее - ответчик, ООО "УК "Единый город", управляющая организация) о взыскании 1 286 197 рублей 54 копейки долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 23 719 рублей пени по состоянию на 16.06.2021, а также пени исходя из пункта 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении (водоотведении)" с 17.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Решением суда от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", учитывая полное или частичное погашение задолженности, обращается с исковыми заявлениями в суд, начисляя неустойку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что множественность дел и объективные сложности в связи с работой большинства сотрудников на удаленном доступе в связи с мерами по противодействию новой коронавирусной инфекции объективно не дают возможности ООО "УК "Единый город" качественно готовится к судебным разбирательствам, в том числе предоставлять платежные документы, подтверждающие факт оплаты либо до обращения в суд, либо в судебном заседании.

Также апеллянт считает, что поскольку истцу было известно, что до обращения в суд задолженность была полностью погашения, поведение ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" является недобросовестным, что не допускается в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

30.09.2021 в судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств возражал.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, а именно: платежных поручений от 19.03.2021 N 1714, от 19.03.2021 N 1715, от 23.03.2021 N 1807, от 29.03.2021 N 2008, от 29.03.2021 N 2025, от 30.03.2021 N 2036, от 31.03.2021 N 2063, от 31.03.2021 N 2062, от 02.04.2021 N 2081, от 02.04.2021 N 2086, от 05.04.2021 N 2112, от 07.04.2021 N 2169, от 06.04.2021 N 2147, от 08.04.2021 N 2177, от 09.04.2021 N 2261, от 12.04.2021 N 2288, от 27.04.2021 N 2540.

Отклоняя заявленное ходатайство ООО "УК "Единый город" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд исходил из следующего.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Указание на загруженность работы сотрудников ответчика не является уважительной причиной непредставления доказательств оплаты.

Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений следует, что данные документы подтверждают оплату задолженности до заявления истцом ходатайства об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а из расчет истца к заявлению об уточнении исковых требований следует, что произведенные управляющей организацией оплаты были учтены истцом в уточненном расчете. Обратное ответчиком не доказано.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами были заключены договоры водоснабжения и водоотведения, а именно:

- договор водоотведения от 06.04.2015 N 35-004586-ЖФ-ВО;

- соглашение от 26.05.2015 N 1 к договору от 06.04.2015 N 35-004586-ЖФ-ВО;

- договор водоотведения от 25.06.2015 N 35-011123-ЖФ-ВО;

- соглашение N 1 от 25.06.2015 к договору водоотведения от 25.06.2015 N 35-011123-ЖФ-ВО;

- соглашение от 11.04.2019 N 3 к договору водоотведения от 25.06.2015 N 35-011123-ЖФ-ВО;

- договор холодного водоснабжения от 15.06.2018 N 35-066106-ЖФ-ВС;

- договор водоотведения от 15.06.2018 N 35-066161-ЖФ-ВО

- договор водоотведения от 16.08.2019 N 35-097827-ЖФ-ВО;

- соглашение от 29.10.2019 N 1 к договору водоотведения от 16.08.2019 N 35-097827-ЖФ-ВО;

- договор водоотведения от 02.10.2019 N 35-097869-ЖФ-ВО.

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ между Предприятием, ООО "УК Единый город" и Абонентами к текущим договорам заключались Соглашения, предметом которых является принятие Плательщиком обязанностей Абонента по оплате Предприятию стоимости услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, расположенных по соответствующим адресам.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделах 4 соглашений.

В обоснование иска Предприятие указало, что надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, осуществило прием сточных вод общества.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплачивать водоотведение организации ВКХ.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Закон N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В части 6.4 статей 13, 14 Закон N 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.11 спорных договоров Предприятие обязуется по требованию абонента представить ему справку о расчетах. Предприятие обязуется по требований Абонента представить ему справку о расчетах (пункт 3.12 договоров).

Абонент вправе обратиться к Предприятию для проведения сверки расчетов один раз в месяц (пункт 3.13 спорных договоров).

В силу пункта 3.14 Предприятие вправе при необходимости провести сверку расчетов с Абонентом раз в месяц.

В отсутствие доказательств реализации его прав по сверке взаимных расчетов, а также препятствия их осуществлении, доводы, касающиеся несогласия с заявленными требованиями не подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллянта на COVID-19 признается апелляционном необоснованной, поскольку надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства ответчиком не было заявлено обоснованно ходатайства об отложении судебного заседания с целью представления мотивированных возражений и документов, оспаривающих заявленные исковые требования.

Недобросовестность поведения истца также не находит подтверждения в материалах настоящего дела. Более того, истцом были уменьшены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об обратном.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу N А56-40617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова