Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 15АП-17331/21 по делу N А53-20512/2021

город Ростов-на-Дону

08 октября 2021 г.

дело N А53-20512/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шимбаревой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юг-Неруд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 по делу N А53-20512/2021 по исковому заявлению страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) к открытому акционерному обществу "Юг-Неруд" (ОГРН 1136183001096, ИНН 6150072870) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Юг-Неруд" о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 231 046,99 руб., 7621 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 взыскано с открытого акционерного общества "Юг-Неруд" в пользу страхового акционерного общества "Ресо-гарантия" 231 046,99 руб. выплаченного страхового возмещения, 7 621 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что страховая компания осуществила выплату страхового возмещение и получила право требование к ответчику в порядке регресса.

Открытое акционерное общество "Юг-Неруд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу СПАО "Ресо-Гарантия" возражало в отношении заявленного довода, указывая на то, что в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, судом первой инстанции было направлено определение о принятии искового заявления, в связи с чем ответчик считается извещенным.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления N 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, также размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлено судом по адресу государственной регистрации ОАО "Юг-Неруд", актуальному на момент направления почтовой корреспонденции: 346 397, Ростовская обл., Красносулинский р-н, х. Обухов N4 (л.д. 60). Почтовое отправление было получено ответчиком 01.07.2021, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

Актуальность данного адреса подтверждается также текстом апелляционной жалобы, вводная часть которой в качестве адреса для направления корреспонденции содержит указание на адрес места нахождения юридического лица согласно ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из указанных положений процессуального закона и факта получения почтового отправления, содержащего определение о принятии искового заявления к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 г. между СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и АО "Промтрансинвест" (страхователь) был заключен Договор страхования средств железнодорожного транспорта N 1569983331 (договор), которые принадлежат страхователю на основании договора лизинга N ОВ/К-1855-22-01 от 27.07.2018 и N ОВ/К-1855-22-02 от 11.09.2018, заключенных с АО "Сбербанк Лизинг".

Согласно п. 1.3 договора страхователь вправе передавать застрахованное имущество в субаренду АО "НефтеТрансСервис".

Согласно п. 1.4 в случае повреждения или частичного разрешения застрахованного средства железнодорожного транспорта, выплата страхового возмещения производится страхователю.

В адрес истца от АО "НефтеТрансСервис" поступило извещение о наступлении страхового случая и повреждении вагона 60487832.

Согласно Акту общей формы N 43 от 21.06.2020 г. на пути необщего пользования ответчиком при производстве маневровых работ допущен сход вагонов (в том числе застрахованного вагона 60487832) по причине неисправности шпал. Согласно указанном акту, протоколу оперативного разбора от 21.06.2020 N 2, ответственность за полученные в результате данного события повреждения несет ОАО "Юг-Неруд" в связи с нарушением им п. 6.5 ГОСТа 22235-2010 г.

В соответствии с сюрвейерным отчетом N 20.074., составленным ООО "Первая сюрвейерская компания", стоимость восстановительного ремонта вагона N 60487832 без учета НДС составила 201 046,99 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом выплачено страховое возмещение в качестве восполнения затрат на ремонт повреждения вагона N 60487832 в размере 201 046,99 руб., что подтверждается платежным поручением N 63240 от 26.10.2020.

Также в соответствии со счетом N 2060 от 10.09.2020 истцом были оплачены сюрвейерские услуги на сумму 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 452305 от 14.09.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлен претензия исх. 10322557 от 31.03.2021 г. с требованием о возмещении убытков.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия", выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, заняло его место в отношениях, возникших на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вправе требовать взыскания денежных средств с ответчика в пределах выплаченного страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - правила), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).

При осмотре места происшествия выявлено: причиной повреждения вагонов явилось нарушение п. 4.1.13 ГОСТа 22235-2010, как следствие допущено повреждение вагона. Ответственность за случай схода вышеуказанных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования отнесена за предприятием АО "Таганрогский морской торговый порт".

В результате вышеуказанного повреждения причинены механические повреждения имуществу - вагону N 60487832, застрахованным в СПАО "Ресо-Гаранти", о чем был составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 21.06.2020.

В акте общей формы от 21.06.2020 г. отражены повреждения вагонов.

В подтверждение факта причинения ущерба истец представил следующие документы: протокол оперативного разбора у и.о. начальника железнодорожной станции Божковская ростовского центра организации работы железнодорожных станций дирекции управления движением СП центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" Б.Г. Гейбавтуаллаева N 2 от 21.06.2020, акт общей формы N 43 от 21.06.2020 г., акт о повреждении вагона N 266 от 21.06.2020, акт сюрвейерского осмотра N 20.074 от 09.09.2020 г.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 201 046,99 руб. подтверждается платежным поручением N N N 63240 от 26.10.2020.

Факт повреждения вагонов, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба, факт выплаты истцом страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Ответчик, по вине которого произошел сход вагона, не представил каких-либо доказательств тому, что повреждения были причинены в меньшем объеме либо не находились в причинно-следственной связи с повреждением.

Причины повреждения указанного вагона, а также объем повреждений и необходимые виды работ, отражены в акте о повреждении вагона формы ВУ-25. При этом в данном акте указан не только перечень повреждений вагона, но и количество поврежденных деталей. Каких-либо замечаний или возражений относительно выявленных повреждений, видов необходимого ремонта, со стороны ответчика заявлено не было

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований и взыскании с ОАО "Юг-Неруд" в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" выплаченного страхового возмещения в размере 201 046,99 руб., а также понесенных расходов по оплате сюрвейерских услуг в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 по делу N А53-20512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шимбарева