Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 21АП-1349/21 по делу N А83-14718/2020

07 октября 2021 г.

А83-14718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Крым" - Еремина В.Ю., представитель по доверенности от 26.10.2020, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года по делу N А83-14718/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Крым" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнион-Крым" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - регистрирующий орган, Комитет, Госкомрегистр), оформленного сообщением от 06.08.2020 N 90/021/150/2020-4659; в проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, в районе пляжа "Солнечный", кадастровый номер 90:25:010123:555, и обязании произвести государственную регистрацию указанного объекта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены к участию в деле: Администрация города Ялта Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 марта 2021 года заявленные по настоящему делу требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрация города Ялта Республики Крым обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по изложенным в жалобах основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Оспаривая судебный акт первой инстанции, апеллянты указывают на правомерность отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка ввиду того, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, выразившиеся в наличии возражений арендодателя относительно государственной регистрации такого договора, не были устранены. Настаивая на данной позиции, ссылаются на издание муниципальным органом постановления N 2158-п от 08.07.2020, отменяющее ранее изданное постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 15.06.2020 N 1818-п", которым предписано заключить с ООО "Юнион-Крым" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:555, как принятого без учета сведений о наличии пересечения границ испрашиваемого участка с границами сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:693.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству к совместному рассмотрению. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзывах на жалобы, заявитель, оспаривая доводы апелляционных жалоб, изложенных их подателями, указывает на недоказанность надлежащими документами наличия пересечений земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:555 и с противооползневым сооружением, опровергая данное обстоятельство представленными в материалы дела заключениями от 08.05.2020 N 12/37, от 28.03.2020 N 234-14/12-10. По мнению общества, оспариваемый отказ нарушает его права как собственника возведенных на испрашиваемом участке зданий, а также не соответствует положениям статьи 609 ГК РФ, статей 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Апелляционный суд также принимает во внимание наличие в производстве Арбитражного суда Республики Крым судебных дел, не завершённых производством, а именно:

- N А83-15172/2020 по заявлению ООО "Юнион-Крым" к Администрации города Ялты Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации г. Ялта N 2158-п от 08.07.2020 "Об отмене Постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 15.06.2020 N1818-п";

- N А83-20634/2020 по заявлению Администрации города Ялта Республики Крым к ООО "Юнион-Крым" об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 90:25:010123:555, путем сноса деревянного навеса, расположенного на месте несуществующего склада лит. А и мастерской лит. Б; о признании отсутствующим права собственности ООО "Юнион-Крым" на нежилое здание лит. А - склад с кадастровым номером 90:25:010123:544; нежилое здание лит. Б - мастерская с кадастровым номером 90:25:010123:547, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010123:555, о снятии с государственного кадастрового учета данных объектов недвижимости.

Вместе с тем, нерассмотрение арбитражным судом первой инстанции по существу вышеуказанных дел не создает препятствий для рассмотрения апелляционных жалоб по указанному делу по требованиям, заявленным в порядке главы 24 АПК РФ, применительно к положениям статьи 143 АПК РФ, не является безусловным основанием для приостановления производства по жалобам. Кроме того, соответствующих ходатайств от участников настоящего судебного разбирательства не поступало, при предоставлении судом второй инстанции такой процессуальной возможности, напротив от Администрации были заявлены возражения относительно приостановления производства по жалобе.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и предел полномочий суда апелляционной инстанции, в случае, если решения по делам N N А83-15172/2020, А83-20634/2020 каким-либо образом повлияют на исход настоящего дела N А83-14718/2020, заинтересованные лица вправе обратиться в соответствии со статьей 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ. Заявители апелляционных жалоб не направили своих полномочных представителей в суд апелляционной инстанции.

В итоговом судебном заседании апелляционной инстанции, 30.09.2021, представитель ООО "Юнион-Крым" просил оставить судебное решение от 11.03.2021 без изменений, отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, настаивая на законности и обоснованности состоявшего судебного решения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без участия неявившихся лиц, поскольку уведомление о судебном разбирательстве было надлежащим, а материалы дела признаны судом апелляционной инстанции достаточными для разрешения жалоб по существу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в отзыве на них и дополнительных пояснениях представителя общества, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция находит апелляционные жалобы обоснованными и усматривает основания, установленные пунктом 4 частью 1 статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующими мотивами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2020 на основании Постановления Администрации города Ялта Республики Крым N 1818-п в муниципальную собственность включен земельный участок площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, в районе пляжа "Солнечный", кадастровый номер 90:25:010123:555.

Этим же постановлением Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым предписано заключить договор аренды земельного участка площадью 461 кв.м, кадастровый номер 90:25:010123:555 с ООО "Юнион-Крым" сроком на 49 лет.

16.06.2020 между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым и ООО "Юнион-Крым" заключен Договор аренды земельного участка площадью 461 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, в районе пляжа "Солнечный", кадастровый номер 90:25:010123:555, подписан соответствующий акт приема-передачи.

22.06.2020 ООО "Юнион-Крым" обратилось в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением необходимых документов.

Уведомлением от 06.07.2020 N 90/021/150/2020-4659 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию на срок до 06.08.2020, на основании того, что в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила информация о наличии возражений по заключению Договора со стороны арендодателя (письмо Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым N 03-19/2210 от 06.07.2020).

Также регистрирующий орган указал, что в целях подтверждения поступивших сведений государственным регистратором направлен запрос в Администрацию города Ялта Республики Крым о предоставлении информации в рамках принятых мер по расторжению договора аренды от 16.06.2020.

В ответ на запрос в адрес регистрирующего органа от Администрации города Ялта Республики Крым поступило Постановление Администрации города Ялта N 2158-п от 08.07.2020, которым отменено Постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 15.06.2020 N1818-п.

06.08.2020 Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сурникова Н.А. отказала в государственной регистрации договора аренды на основании предоставленного Администрацией города Ялта Республики Крым Постановления N 2158-п от 08.07.2020 "Об отмене постановления Администрации г. Ялта Республики Крым от 15.06.2020 N 1818-п".

Заявитель, полагая, что указанное решение об отказе не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в экономической сфере, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистратора не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:555. Признав обжалуемый отказ незаконным, суд первой инстанции обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию данной сделки.

Однако, по мнению судебной коллегией, принимая указанное решение суд первой инстанции не учел следующее.

В пункте 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел в связи со следующими мотивами.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Исходя из статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются среди прочего договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В статье 26 Закона N 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, среди которых непредставление документов (сведений, содержащиеся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 статьи 26).

Таким образом, при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав такая регистрация подлежит приостановлению.

В статье 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемой ситуации основанием для проведения государственной регистрации является договор аренды земельного участка площадью 461 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, в районе пляжа "Солнечный", кадастровый номер 90:25:010123:555, заключенный 16 июня 2020 года между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Юнион - Крым".

Оформление договора произведено на основании постановления Администрации г. Ялты от 15.06.2020 N 1818-п "О включении земельного участка в состав имущества казны и Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, города Ялта, в районе пляжа "Солнечный", с обществом с ограниченной ответственностью "Юнион - Крым", без проведения торгов".

При проведении правовой экспертизы Госкомрегистром из поступившего от Департамента по имущественным и земельным отношениям Администрации города Ялта письма от 06.07.2020 N 03-19/2210 установлено наличие возражений по заключению вышеуказанного договора со стороны арендодателя, в связи с чем, в адрес Администрации г. Ялта был направлен межведомственный запрос о предоставлении информации по расторжению договора аренды от 16.06.2020.

Выявление Госкомрегистром указанного обстоятельства при проведении правовой экспертизы представленных документов обоснованно послужило основанием для приостановления осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.06.2020 на срок до 06.08.2020 и вынесения соответствующего уведомления.

Впоследствии в Госкомрегистр поступило постановление Администрации города Ялта от 08.07.2020 N 2158-п, которым отменено в порядке самоконтроля постановление Администрации г. Ялты от 15.06.2020 N 1818-п в связи с пересечением границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:555 с границами сооружения "Противооползневые сооружения города Ялты на участке от морского порта до санатория "Россия" с кадастровым номером 90:00:000000:693.

С учетом данного постановления, Госкомрегистр указал на отсутствие возможности провести государственную регистрацию, отказав в проведении последней.

Оценивая выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых последствий для уже заключенного и подписанного между сторонами договора аренды земли в случае отмены муниципальным органом решения о предоставлении в аренду земельного участка, апелляционный суд находит их избыточными в данном случае ввиду следующего.

Следует учитывать, что Комитет не мог не учитывать, что после заключения договора аренды на основании ненормативного акта о предоставлении земельного участка, публично - правовые отношения, связанные с действием такого акта, прекращаются не только ввиду возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера, основанных на заключенном договоре аренды; а также в силу издания муниципальным органом постановления N 2158-п от 08.07.2020 "Об отмене постановления Администрации г. Ялта Республики Крым от 15.06.2020 N у 1818-п", в настоящем случае, не порождают правовых последствий для отношений уже заключенного договора аренды, в том числе для осуществления его государственной регистрации.

Приходя к такому выводу, коллегия судей исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, до момента его государственной регистрации договор, существуя как документ, не существует как правоотношение, не порождает субъективных прав и обязанностей. Поэтому у общества до момента государственной регистрации договора аренды отсутствует какое-либо право в отношении земельного участка.

Напротив, материалами дела подтверждается наличие на момент вынесения оспариваемого решения возражений правообладателя испрашиваемого участка на регистрацию договора аренды земли, в т.ч. посредством издания распорядительного акта от 08.07.2020 N 2158-п об отмене ранее вынесенного решения о передаче участка в аренду обществу.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985, от 29.04.2019 N 307-КГ18-21642.

В Федеральном законе N 131-ФЗ не определены основания и порядок отмены муниципальных правовых актов, поэтому соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов. Необходимым является условие о том, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, положение статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Часть 4 статья 200 АПК РФ декларирует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Причины, положенные в основу решения о приостановлении государственной регистрации препятствовали в данном случае завершению процедуры государственной регистрации, свидетельствуя об отсутствии воли органа местного самоуправления на заключение и регистрацию Договора аренды при том, что законодателем установлено императивное правило, следуя которому именно орган местного самоуправления выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав (обременения права) на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта этого органа.

При этом, в силу вышеприведенного регулирования, к полномочиям государственного регистратора не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Бездействие органа самоуправления по направлению заявления о государственной регистрации согласно части 2 статьи 19 Закона N o218-ФЗ заявителем не оспаривалось.

Равно как заявителем не оспаривалось и уведомление (исх.N 90/021/150/2020-4659 от 06.07.2020) Госкомрегистра о приостановлении государственной регистрации.

В этих условиях неустранение причин, указанных в решении о приостановлении по истечении срока приостановления, является достаточным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации в силу части 1 статьи 27 Закона N o218-ФЗ.

Ссылки суда первой инстанции и заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N 29-КГ 14-3 от 18.11.2014 и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 г. по делу N 5- КГ 14-ЗС не может быть принята, как относимая к настоящему делу, учитывая, что в данных судебных актах говорится о уже заключенных договорах аренды, тогда как в настоящем споре договор аренды земельного участка не прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N o25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 461 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, в районе пляжа "Солнечный", кадастровый номер 90:25:010123:555, оформленное сообщением от 06.08.2020 N 90/021/150/2020-4659, было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционный суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, апелляционный суд признает обоснованными соответствующие доводы апелляционных жалоб, решение суда на основании части 1 статьи 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении требований заявителя следует отказать в полном объеме. При этом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податели жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрации города Ялта Республики Крым - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года по делу N А83-14718/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Крым" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев