Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 15АП-16569/21 по делу N А32-14357/2020

город Ростов-на-Дону

08 октября 2021 г.

дело N А32-14357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от ООО "ГИК-Риэлт": представителя Аладина Е.А. по доверенности от 17.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон-К" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу N А32-14357/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИК-Риэлт" об установлении размера требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН К" (ИНН: 2311123658, ОГРН: 1102311001517),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Озон-К" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "СЗ "ГИК" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 915 500 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 требование ООО "СЗ "ГИК" в размере 8 915 500 рублей задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Озон-К".

Определение мотивировано тем, что наличие задолженности документально подтверждено, отсутствие оплаты должник не опроверг первичными документами.

Общество с ограниченной ответственностью "Озон-К" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник обладает возможностью погашения задолженности перед кредитором, поскольку дебиторская задолженность ООО "Озон-К" к аффилированным с кредитором лиц превышает размер обязательств ООО "Охон-К" перед кредитором.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СЗ "ГИК" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "СЗ "ГИК" пояснил правовую позицию по спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 заявленные требования признаны обоснованными, и в отношении ООО "Озон-К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лапин Антон Олегович.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано 21.11.2020 N 214, ЕФРСБ - 13.11.2020.

В ходе процедуры наблюдения 22.12.2020 от ООО "ГИК-Риэлт" (далее -кредитор) поступило заявление о включении 9 722 000,50 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника.

От заявителя в материалы спора поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, указав ее в размере 8 915 500 руб. основного долга.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, между ООО "ГИК-Риэлт" и ООО "Озон-К" заключены следующие договоры, в результате которых должнику переданы права требования к ООО "Кубанькапстрой" на объекты долевого строительства:

1) Договор уступки права (цессии) N 59 от 22.06.2018 по договору участия в долевом строительстве N МП-16.1 ИП-2 от 28.11.2016 г., согласно которому цедент (ООО "ГИК-Риэлт") уступил, а цессионарий (ООО "Озон-К") принял права требования в частичном объеме по ДДУ к ООО "Кубанькапстрой" на объект долевого строительства - квартиру N 59 в возводимом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, пр. им. Писателя Знаменского, 9 (литер 16.1).

За уступаемые права требования должник обязался перечислить кредитору денежные средства в размере 1 918 620 руб. в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора цессии (п. 2.1., п. 2.2. Договора уступки).

2) Договор уступки права (цессии) N 50 от 30.10.2018 по договору участия в долевом строительстве N МП-16.1. ИП-2 от 28.11.2016 г., согласно которому ООО "ГИК- Риэлт" уступило, а ООО "Озон-К" приняло права требования в частичном объеме по ДДУ к ООО "Кубанькапстрой" на объект долевого строительства - квартиру N 50 в возводимом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, пр. им. Писателя Знаменского, 9 (литер 16.1).

За уступаемые права требования должник обязался перечислить кредитору денежные средства в размере 2 487 100 руб. в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора цессии (п. 2.1., п. 2.2. Договора уступки).

3) Договор уступки права (цессии) N 226 от 28.03.2019 г. по договору участия в долевом строительстве N С/Л16.2/ПД1/УКН2-240/ЭТ1-24/2017 от 10.07.2017 г., на основании которого ООО "ГИК-Риэлт" уступило ООО "Озон-К" права требования в частичном объеме по вышеуказанному ДДУ к ООО "Кубанькапстрой" на объект долевого строительства - квартиру N 226 в возводимом многоэтажном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Снесарева, 10/1 (литер 16.2).

За уступаемые права требования должник обязался перечислить кредитору денежные средства в размере 1 890 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора цессии (п. 2.1., п. 2.2. Договора уступки).

4) Договор уступки права (цессии) N 133 от 22.05.2019 по договору участия в долевом строительстве N С/Л 16.2/ПД1/УКН2-240/ЭТ1-24/2017 от 10.07.2017 г., по которому ООО "ГИК-Риэлт" уступило ООО "Озон-К" права требования в частичном объеме по вышеуказанному ДДУ к ООО "Кубанькапстрой" на объект долевого строительства - квартиру N 133 в возводимом многоэтажном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Снесарева, 10/1 (литер 16.2).

За уступаемые права требования должник обязался перечислить кредитору денежные средства в размере 2 619 780 руб. в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора цессии (п. 2.1., п. 2.2. Договора уступки).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам цессии (произведена государственная регистрация договоров цессии, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН). При этом должник свои обязательства по перечислению ООО "ГИК-Риэлт" денежных средств по всем четырем вышеуказанным договорам уступки в размере 8 915 500 руб. до настоящего времени не исполнил.

Из заявления следует, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у должника перед кредитором образовалась задолженность в общем размере 8 915 500 руб. основного долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

Оценивая заявленные ООО "Озон-К" доводы о том, что согласно справкам спорная задолженность отсутствует ввиду ее оплаты посредством зачета взаимных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что само по себе указание на зачет встречных требований в отсутствие первичных документов не является достаточным доказательством оплаты.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Эти документы служат первичными документами, на основании которых, ведется бухгалтерский учет.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ, пунктам 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон, которое о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Суд первой инстанции определением от 27.05.2021 обязывал должника представить следующую документацию:

1) соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 24.05.2019 и от 12.04.2019, либо иной первичный учетный документ, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждающий факт оплаты;

2) акт сверки взаимных расчетов за весь период взаимоотношений между должником и заявителем, с 01.01.2013 по текущую дату;

3) оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 60, 62, 76 в разрезе контрагента и субсчетов ООО "СЗ "ГИК" ИНН 7810833099 за весь период взаимоотношений, сгруппированные по договорам, с 01.01.2013 по текущую дату;

4) карточки бухгалтерских счетов 60,62,76 за весь период взаимоотношений между должником и заявителем, с 01.01.2013 по текущую дату;

5) предоставить пояснения, в счет чьей задолженности был произведен расчет за объекты долевого строительства перед заявителем по соглашению о прекращении обязательств зачетом от 24.05.2019 и от 12.04.2019, с указанием всех сторон данного Соглашения;

представить оригиналы соглашений о прекращении взаимных обязательств от 24.05.2019 (N 133), 31.07.2018 (N 59), 08.11.2018 (N 50), 12.04.2019 (N 226).

Должник не представил в материалы спора заявления о зачете и соглашения о зачете взаимных требований от 31.07.2018, 24.05.2019, 08.11.2018, 12.04.2019, которые бы подтверждали отсутствие спорной задолженности. ООО "ГИК-Риэлт" отрицает факт существования данных соглашений.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, позицию сторон, а также уклонение должника от предоставления документов в обоснование зачетов, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что фактически зачеты встречных требований на дату рассмотрения заявления отсутствуют.

Тем временем, в отсутствие соглашений о зачете взаимных обязательств между сторонами спора представленные справки свидетельствуют о дарении между юридическими лицами, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оплаты по рассматриваемым хозяйственным операциям.

Принимая во внимание отсутствие факта оплаты задолженности по договорам долевого участия, недоказанность должником совершения зачета до даты предъявления требований, а также учитывая исполнение своих обязательств по передаче объектов долевого строительства заявителем, суд первой инстанции обоснованно включил требования ООО "СЗ "ГИК" в размере 8 915 500 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Озон-К".

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии фактической задолженности Должника перед Кредитором поскольку аффилированные лица Кредитора имеют задолженность перед Должником, превышающую задолженность Должника, и имели место трехсторонние соглашения между Должником, Кредитором и его аффилированными лицами, посредством которых задолженность Должника перед Кредитором была зачтена, документально ничем не подтверждены и носят голословный характер.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу N А32-14357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян