Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 18АП-5170/24 по делу N А76-12957/2023

г. Челябинск

17 апреля 2024 г.

Дело N А76-12957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андезит" в лице конкурсного управляющего Хвошнянского Олега Семеновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2024 по делу N А76-12957/2023 о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Андезит" Хвошнянского Олега Семеновича - Смышляева Т.А. (паспорт, доверенность от 08.01.2024);

индивидуального предпринимателя Мясникова Михаила Алексеевича - Волокитина Л.С. (паспорт, доверенность от 13.10.2023);

Хайбрахманова Александра Анасовича - Беренштейн Ю.Л. (паспорт, доверенность от 10.08.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 на основании заявления Митронина Сергея Николаевича возбуждено дело о признании гражданина Хайбрахманова Александра Анасовича, г. Челябинск, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.07.2023 в отношении гражданина Хайбрахманова Александра Анасовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Ловкина Анна Васильевна, член Ассоциации "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации догов опубликовано в официальном издании Коммерсантъ N 137 (7582) от 29.07.2023.

Судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов назначалось на 16.10.2023.

В материалы дела по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" 13.10.2023 от финансового управляющего поступил отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложенными документами, материалы собрания кредиторов должника от 12.10.2023, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

В судебном заседании 16.10.2023 представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду погашения задолженности третьим лицом Мясниковым Михаилом Алексеевичем.

Впоследствии судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина неоднократно откладывалось, последнее на 11.03.2024.

К судебному заседанию 11.03.2024 в материалы дела по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от должника поступило очередное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 11.03.2024 представитель должника поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, настаивал на прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) производство по делу N А76-12957/2023 о банкротстве Хайбрахманова Александра Анасовича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Андезит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 12.03.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что определением от 13.02.2024 требование общества с ограниченной ответственностью "Андезит" о включении требования в размере 6 000 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника Хайбрахманова Александра Анасовича оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что конкурсный управляющий общества "Андезит" в рамках дела о банкротстве общества "Андезит" (N А76-31620/2021) не обращался с соответствующим заявлением о взыскании убытков с участника общества - Хайбрахманова А.А. Учитывая вышеизложенную позицию суда, конкурсный управляющий общества "Андезит" обратился к Хайбрахманову А.А. о взыскании убытков в размере 6 000 000 руб. в рамках дела о банкротстве общества "Андезит". Заявление принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2024 по делу N А7631620/2021, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 22.04.2023. После этого, конкурсный управляющий общества "Андезит" повторно обратился к должнику с заявлением о включении в реестр требований суммы убытков 6 000 000 руб. Заявление конкурсного управляющего ООО "Андезит" о включении в реестр требований Хайбрахманова А.А. принято к рассмотрению определением от 04.03.2024, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 17 апреля 2024 года на 11 часов 50 минут. Задолженность перед кредитором, обратившимся с заявлением о банкротстве, оплачена за должника на расчетный счет кредитора Митронина С.Н. третьим лицом Мясниковым. Соответственно у Хайбрахманова А.А. возникло обязательство перед Мясниковым М.А. на сумму 1 491 589,67 руб. Таким образом, на дату прекращения производства по делу о банкротстве должника имеется нерассмотренное требование общества "Андезит", принятое к производству и обязательство перед Мясниковым М.А. Конкурсная масса должника состоит из доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Андезит", иного имущества и постоянного дохода у должника не выявлено. Прекращая производство по делу о банкротстве при нерассмотренном требовании общества "Андезит", существует риск вывода единственного актива должника, в связи с чем, способность Хайбрахманова А.А. рассчитаться по своим обязательствам с ООО "Андезит" сводится к нулю. При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу о банкротстве должника при наличии нерассмотренных требований кредиторов нарушает баланс интересов сторон, основания для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре реализации имущества должника на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали, а прекращение производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в течение срока, установленного Законом о банкротстве, ущемляет права и интересы таких кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2024.

В судебном заседании 15.04.2024 представитель общества с ограниченной ответственностью "Андезит" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 12.03.2024.

Представитель должника и третьего лица возражали против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего должника по состоянию на 05.10.2023 в реестр требований кредиторов должника Хайбрахманова Александра Анасовича включено требование единственного кредитора Митронина Сергея Николаевича на общую сумму 1 491 589,67 руб. Иных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Данное требование перешло к Митронину Сергею Николаевичу в порядке правопреемства по гражданскому делу N 2-1453/2022 по определению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26.01.2023 от - истца общества с ограниченной ответственностью "УралИнвест".

В материалы дела должником представлено платежное поручение N 486290 от 13.10.2023 на сумму 1 491 589,67 руб., подтверждающее перечисление указанных денежных средств индивидуальным предпринимателем Мясниковым Михаилом Алексеевичем за должника на счет N 40817810572005762892, открытый в ПАО "Сбербанк России", принадлежавший кредитору Митронину Сергею Николаевичу (закрыт 16.10.2023).

В материалах дела имеются сведения о том, что указанные денежные средства в размере 1 491 589,67 руб. были сняты Митрониным Сергеем Николаевичем со счета, после чего счет был им закрыт.

С целью прекращения производства по делу о банкротстве должника Хайбрахманова Александра Анасовича индивидуальный предприниматель Мясников Михаил Алексеевич 12.10.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением от 29.01.2024 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мясникова Михаила Алексеевича о намерении погасить требования кредиторов гражданина Хайбрахманова Александра Анасовича отказано ввиду нарушения установленного статьей 113 Законом о банкротстве порядка погашения требований кредиторов должника в процедуре банкротства.

Однако, факт удовлетворения требования кредитора Митронина Сергея Николаевича лицами, участвующими в деле, не оспорен, в связи с чем признан арбитражным судом доказанным в соответствии со статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сформированный реестр требований кредиторов по состоянию на 11.03.2024 полностью погашен, что послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом, на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции в момент прекращения производства по делу о банкротстве находилось требование и заявление ООО "Андезит" о включении в реестр задолженности в размере 6 000 000 руб.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что факт погашения в полном объеме включенных в реестр требований кредиторов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Кредитор, чьи требования не были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового и исполнительного производства.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.

В данном случае Мясниковым Михаилом Алексеевичем произведено погашение всей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, и не опровергается подателем жалобы. Включенная в реестр требований кредиторов Хайбрахманова А.А. задолженность погашена в полном объеме.

Иные своевременно предъявленные в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов признаны арбитражным судом необоснованными и неподлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Так, определением от 14.11.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Уралцентр" о включении требования в размере 28 656 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника Хайбрахманова Александра Анасовича отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16993/2023 от 24.01.2024 определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 по делу N А76-12957/2023 оставлено без изменения.

Определением от 13.12.2023 в удовлетворении заявления Субачева Виталия Викторовича о включении требования в размере 25 300 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника Хайбрахманова Александра Анасовича отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18369/2023 от 07.02.2024 определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2023 по делу N А76-12957/2023 оставлено без изменения.

Определением от 13.02.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Андезит" о включении требования в размере 6 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника Хайбрахманова Александра Анасовича оставлено без рассмотрения.

Помимо прочего, арбитражный суд обратил внимание, что в рамках настоящего дела были предъявлены иные неординарные требования кредиторов на значительные суммы (от 10 млн. руб.), которые были оставлены арбитражным судом без движения ввиду не представления соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований, а в последующем возвращены заявителям.

В заявленных требованиях отсутствовали основания возникновения обязательств между кредиторами и должником (решения судов, договора подряда, акты выполненных работ и т.п.). Сумма требований взята произвольно, без оснований ее возникновения, указания периода просрочки и ее расчета.

При изложенных обстоятельствах, установив, что денежные обязательства перед всеми включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами погашены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении должника на основании абз. 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом, повторное обращение общества "Андезит" с заявлением о включении требования в размере 6 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника Хайбрахманова Александра Анасовича с ходатайством о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества "Андезит" о взыскании убытков с Хайбрахманова Александра Анасовича в рамках дела N А76-31620/2021 о банкротстве общества "Андезит", по мнению суда, направлено на злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, в определении от 13.02.2024 об оставлении заявления общества "Андезит" о включении требования в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения арбитражный суд указал, что в рамках дела о банкротстве общества "Андезит" (N А76-31620/2021) конкурсный управляющий общества "Андезит" не обращался с соответствующим заявлением о взыскании убытков с участника общества - Хайбрахманова Александра Анасовича, судебного акта о взыскании с Хайбрахманова Александра Анасовича в пользу общества "Андезит" убытков в размере 6 млн. руб. в материалы обособленного спора не представлено.

После чего, конкурсный управляющий общества "Андезит" 21.02.2024 обращается в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела N А76-31620/2021 с заявлением о взыскании убытков с Хайбрахманова Александра Анасовича в размере 6 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда по делу N А76-31620/2021 от 29.02.2024 заявление конкурсного управляющего общества "Андезит" принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 22.04.2023.

Однако, до настоящего времени указанное заявление по существу не рассмотрено, в связи с чем, наличие неисполненных обязательств у должника перед обществом "Андезит" в размере 6 млн. руб. надлежащими доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, указанное требование общества "Андезит" не может быть рассмотрено арбитражным судом в качестве единственного основания, препятствующего прекращению производства по делу о банкротстве Хайбрахманова Александра Анасовича, поскольку иных неисполненных обязательств у должника не имеется.

Арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества "Андезит" о взыскании убытков с Хайбрахманова Александра Анасовича в размере 6 млн. руб., предъявленного в рамках дела N А76-31620/2021 о банкротстве общества "Андезит", и в случае неисполнения указанного судебного акта должником в добровольном порядке, общество "Андезит" не лишено права в дальнейшем самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и являться инициатором нового дела о банкротстве должника.

Также конкурсный управляющий общества "Андезит" не лишен возможности заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Хайбрахманова Александра Анасовича в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению о взыскании убытков с Хайбрахманова Александра Анасовича, во избежание отчуждения имущества.

Как пояснил в судебном заседании должник, у него имеется доля в обществе "Андезит", требования кредиторов в деле о банкротстве общества "Андезит" погашены, рассматривается вопрос о прекращении производства по делу, доля имеет стоимость, поскольку общество обладает лицензией на доходный вид деятельности.

С учетом изложенного, доводы кредитора о наличии у должника задолженности о взыскании убытков на сумму 6 000 000 руб., требование по которой не рассмотрено судом, данная задолженность не включена в реестр требований кредиторов должника, не влияют на выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве Хайбрахманова А.А.

Учитывая погашение реестровой задолженности в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в заявленном ходатайстве о прекращении производства по делу о банкротстве Хайбрахманова А.А.

Заявителем не приведено доказательств того, что, погашая задолженность, третье лицо преследовало противоправную цель. Доказательства неплатежеспособности должника в материалы дела не представлены, равно как и не доказан факт того, что после прекращения производства по делу должник не сможет исполнить обязательства перед кредитором.

Мотивированных доводов, препятствующих прекращению производства по делу о банкротстве, заявителем не приведено, в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2024 по делу N А76-12957/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андезит" в лице конкурсного управляющего Хвошнянского Олега Семеновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова