Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 18АП-13206/21 по делу N А47-13073/2020

г. Челябинск

08 октября 2021 г.

Дело N А47-13073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оренбургское" по племенной работе на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2021 по делу N А47-13073/2020.

Администрация муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оренбургское" по племенной работе (далее - АО "Оренбургское" по племенной работе, общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровым номером 56:21:0201001:732 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 г.г. в размере 71 143 руб. 20 коп., за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 15 369 руб. 60 коп., с кадастровым номером 56:21:0201001:739 за период с 01.01.2019 по 30.12.2020 в размере 90 523 руб. 20 коп., за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 18 580 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 415 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2021 (резолютивная часть от 16.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "Оренбургское" по племенной работе (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в период с 17.03.2020 по 30.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 30.06.2021, поскольку ответчик не уклонялся от оплаты за пользование землей, предпринимал с 17.03.2020 попытки заключить договор аренды земельных участков, а просрочка исполнения обязательства вызвана недобросовестным поведением, действиями (бездействием) истца, выразившимся в незаключении договора аренды.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2017 за муниципальным образованием Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:21:020101:732, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Соловьевка, участок 23Б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2020 (л.д. 30).

23.01.2017 за муниципальным образованием Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:21:0201001:739, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Соловьевка, участок 23В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2020 (л.д. 32).

Указанные земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование Администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

11.04.2013 и 26.11.2013 за обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое 1-этажное здание, площадью 296,9 кв.м, по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Соловьевка, ул. Центральная, 23б, кадастровый номер 56:21:0201001:718; нежилое здание площадью 378,6 кв.м, по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Соловьевка, ул. Центральная, 23в, кадастровый номер 56:21:0201001:719.

Указанные нежилые здания расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:020101:732 и 56:21:0201001:739.

В марте 2020 года общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении с 01.01.2019 года договоров аренды, находящихся в собственности муниципального образования земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:0201001:732 и 56:21:0201001:739, в соответствии с п. 3 Приложения к решению Совета депутатов муниципального образования Соловьевский сельсовет от 26.06.2017 N 49 "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", с установлением ставки арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (общественное использование объектов капитального строительства) (л.д. 58).

22.04.2020 письмом N 293 администрация сообщила, что согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" классификатор 3.0 "Общественное использование объектов капитального строительства" не включает в себя земельные участки для размещения объектов общественного питания и объектов торговли. Решение Совета депутатов МО Соловьевский сельсовет от 26.06.2017 г. N 49 "Об утверждении значений арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности администрации МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" утратило свою силу в связи с принятием Решения Совета депутатов МО Соловьевскицй сельсовет от 29.06.2018 г. N 84 "Об утверждении Положения "О порядке определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", согласно данному решению договор может быть заключен по расчету от рыночной стоимости (л.д. 57).

02.07.2020 АО "Оренбургское" по племенной работе выразило несогласие с доводами администрации ссылаясь на положения п. "ж" ст. 3 Приложения N 1 к Решению N 84 от 29.06.2018 Положения "О порядке определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального Образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", при этом расчет арендной платы просит произвести исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости (л.д. 55)

16.07.2020 Администрация письмом N 490 сообщила обществу о том, что в связи с получением двух и более заявок на аренду испрашиваемых земельных участков, администрация приняла решение провести аукцион, о времени и месте проведения которого будет сообщено дополнительно (л.д. 54).

16.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 635 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками в размере 224 251,32 руб. (л.д.8-10).

Оставленная без удовлетворения претензия от 16.09.2020 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате землепользования в силу размещения в спорный период на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости: нежилое 1-этажное здание, площадью 296,9 кв.м, по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Соловьевка, ул. Центральная, 23б, кадастровый номер 56:21:0201001:718; нежилое здание площадью 378,6 кв.м, по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Соловьевка, ул. Центральная, 23в, кадастровый номер 56:21:0201001:719, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:020101:732 и 56:21:0201001:739, правообладателем которых является истец.

Нормами подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование земельными участками, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате фактического землепользования.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данном случае расчет платы за пользование земельным участком обоснованно произведен истцом на основании Решения Совета депутатов муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 29.06.2018 г. N 84 "Об утверждении Положения "О порядке определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов".

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Спора в части применения коэффициентов и ставок арендной платы, между истцом и ответчиком на стадии апелляционного обжалования не имеется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика лицом обязанным оплачивать землепользование за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 за земельные участки с кадастровым номером 56:21:0201001:732, 56:21:0201001:739 общем размере 195 616 руб. 20 коп.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку требования Администрации в части взыскания неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд правомерно взыскал с общества проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 13 415 руб. 03 коп.

Доводы апеллянта о неправомерности начисления процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в период с 17.03.2020 по 30.06.2021 ввиду бездействия администрации в заключении договора аренды земельных участков подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате фактического пользования земельного участка.

При этом ссылаясь на бездействие истца по не заключению договоров аренды земельных участков, доказательств того, что ответчиком указанные действия оспорены и признаны необоснованными, материалы дела не содержат.

Поскольку неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, оснований для освобождения общества от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2021 по делу N А47-13073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оренбургское" по племенной работе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина