Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 01АП-6666/21 по делу N А43-41092/2020

5 октября 2021 г.

А43-41092/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 по делу N А43-41092/2020,

принятое по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области о признании недействительными требований и незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 28.10.2020 N 20063, N 20064; от 25.04.2021 N 10830, 10831 и от 19.01.2021 N 314, 315; о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородкой области о лишении налогоплательщика права уменьшить сумму исчисленного налога на сумму, уплаченную за пределами установленного срока, формализованного в письме от 01.12.2020 N 03-08-01/23738@ и решения по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Белика А.В. от 17.02.2021 N б/н (вх. N 0491/зг от 19.02.2021), формализованного в письме от 14.04.2021 N 09-11-ЗГ/01057@,

при участии в деле третьего лица - индивидуального предпринимателя Белика Алексея Владимировича.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - Иванов С.Е. по доверенности от 18.01.2021 N 12-16/000314 сроком действия до 24.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Белик Алексей Владимирович (далее - Предприниматель, Белик А.В.) зарегистрирован в качестве предпринимателя с 09.03.2005, состоит на учете в налоговом органе как плательщик единого налога на вмененный доход, основной вид деятельности - деятельность в области фотографии (код ОКВЭД 74.20).

Предприниматель 20.07.2020 представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за первый и второй кварталы 2020 года с суммой налога к уплате, равной 0, сумма исчисленного ЕНВД в размере 3789 руб. уменьшена на страховые взносы в сумме 10 218 руб.

За период с 01.01.2020 по 30.06.2020 уплата страховых взносов налогоплательщиком не осуществлялась. Страховые взносы фактически уплачены 20.07.2020: 8112 руб. - по обязательному пенсионному страхованию (ОПС), 2106 руб. - по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) за первый квартал 2020 года; 8112 руб. - по ОПС, 2106 руб. - по ОМС за второй квартал 2020 года. Уплата ЕНВД в сумме 7578 руб. налогоплательщиком не осуществлялась.

На основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 28.10.2020 налогоплательщику направлено требование N 20063 о предоставлении пояснений по декларации за второй квартал 2020 года и требование N 20064 о предоставлении пояснений по декларации за первый квартал 2020 года.

Не согласившись с требованиями налогового органа о предоставлении пояснений, Предприниматель обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

Рассмотрев обращение Предпринимателя, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области пришел к выводу, что действия налогового органа противоречат положениям налогового законодательства, в связи с чем обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) с заявлением о проведении проверки обоснованности требований N 20063, N 20064.

В ответ на заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в письме от 01.12.2020 N 03-08-01/23738@ Управление сослалось на уплату налогоплательщиком суммы страховых взносов за первый и второй кварталы 2020 года в третьем квартале 2020 года. При этом деятельность, осуществляемая предпринимателем, не относится к отрасли наиболее пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции.

По результатам проведенной в отношении Предпринимателя проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 12.11.2020 N 4951, согласно которому Предприниматель необоснованно уменьшил сумму ЕНВД, исчисленную за второй квартал 2020 года на неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в размере 10218 руб. В результате нарушения пункта 2 статьи 346.32 НК РФ ЕНВД за второй квартал 2020 года занижен на 3789 руб.

Решением от 19.01.2021 N 314 Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 94 руб. 63 коп.

По результатам проведенной в отношении Предпринимателя проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 12.11.2020 N 4952, согласно которому Предприниматель необоснованно уменьшил сумму ЕНВД, исчисленную за первый квартал 2020 года на неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в размере 10 218 руб.

В результате нарушения пункта 2 статьи 346.32 НК РФ ЕНВД за первый квартал 2020 года занижен на 3789 руб.

Решением от 19.01.2021 N 315 Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 94 руб. 63 коп.

Не согласившись с решениями о привлечении к ответственности, Предприниматель обратился с жалобой в Управление.

Рассмотрев жалобу Предпринимателя, Управление пришло к выводу о соответствии оспариваемых решений налоговому законодательству, в связи с чем жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения. Решение Управления формализовано в письме от 14.04.2021 N 09-11-ЗГ/01057@.

Поскольку по состоянию на 25.04.2021 у Предпринимателя имелась задолженность в сумме 8097 руб. 78 коп., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) - 7574 руб. 89 коп., выставлено требование N 10830 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2021, а также требование N 10831 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2021.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований и незаконными решений Инспекции от 28.10.2020 N 20063, N 20064; от 25.04.2021 N10830, 10831 и от 19.01.2021 N 314, 315; о признании незаконными решения Управления о лишении налогоплательщика права уменьшить сумму исчисленного налога на сумму, уплаченную за пределами установленного срока, формализованного в письме от 01.12.2020 N 03-08-01/23738@ и решения по апелляционной жалобе Предпринимателя от 17.02.2021 N б/н (вх. N0491/зг от 19.02.2021), формализованного в письме от 14.04.2021 N 09-11-ЗГ/01057@.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Предприниматель.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что декларация за 2-й квартал 2020 года подана без нарушения срока подачи, а фиксированный платеж по страховому обеспечению оплачен до окончания срока оплаты ЕНВД. Таким образом, предприниматель вправе уменьшить ЕНВД за 2 квартал 2020 года на сумму уплаченных страховых взносов за 2 квартал 2020 года, даже при уплате последних за пределами 2-го квартала, но до подачи налоговой декларации.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области поясняет, что реализация предусмотренного статьей 346.32 НК РФ права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных в отчетном квартале, не может ставиться в зависимость только от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиком ЕНВД, без учета даты подачи налоговой декларации, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление в письменных пояснениях поддержало позицию Инспекции, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, Управления, Предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уполномоченный в субъекте Российской Федерации рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в органе, осуществляющем государственную регистрацию на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и жалобы субъектов предпринимательской деятельности, права и законные интересы которых были нарушены на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее также - заявители), на решения или действия (бездействие) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 78-ФЗ)).

Уполномоченный в субъекте Российской Федерации в рамках своей компетенции осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, инвестиционными уполномоченными в федеральных округах и иными лицами (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 78-ФЗ).

При осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 2 части 3 статьи 10 Федерального закона N 78-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней по окончании камеральной налоговой проверки.

При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

По смыслу положений статьи 88 НК РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении деклараций и налоговых правонарушениях и требовать от него объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что налогоплательщик представил налоговую декларацию по ЕНВД за первый и второй кварталы 2020 года - 21.07.2020, с нарушением срока - 1 месяц (по первому кварталу), в связи с чем в отношении предпринимателя проведена камеральная налоговая проверка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ, действовавшим в спорный период, сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требованиями от 28.10.2020 N 20063, N 20064 налоговый орган запросил у налогоплательщика пояснения по факту занижения суммы налога.

Истребованные налоговым органом сведения относятся к предмету камеральной налоговой проверки налоговых деклараций предпринимателя за первый и второй кварталы 2020 года.

Налоговый орган при предъявлении этих требований действовал в пределах полномочий, определенных названными выше нормами налогового законодательства. Иное означало бы возможность создания налогоплательщиками схем необоснованного уменьшения суммы ЕНВД при фактическом отсутствии такого права. Тем самым налоговый контроль на стадии камеральных проверок утратил бы свое значение. Налоговый орган обязан осуществить все проверочные мероприятия в отношении принятой им декларации в установленный для проведения камеральной налоговой проверки срок.

Оспариваемые требования N 20063, N 20064 направлены на обеспечение достоверности результатов проверки налоговой декларации по ЕНВД и соблюдение, тем самым, необходимого баланса частного и публичного интереса в рассматриваемых налоговых правоотношениях.

С учетом изложенного, основания для признания требования от 28.10.2020 N 20063 о предоставлении пояснений и требования от 28.10.2020 N 20064 о предоставлении пояснений, вынесенных Инспекцией, недействительными суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области 20.11.2020 обратился в Управление с заявлением о проведении проверки обоснованности требований N 20063, N 20064, вынесенных Инспекцией.

В ответ на заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в письме от 01.12.2020 N 03-08-01/23738@ Управление сослалось на уплату налогоплательщиком суммы страховых взносов за первый и второй кварталы 2020 года в третьем квартале 2020 года. При этом деятельность, осуществляемая предпринимателем, не относится к отрасли наиболее пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции.

По мнению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, решение Управления, формализованное в письме от 01.12.2020 N 03-08-01/23738@, лишило налогоплательщика права уменьшить сумму исчисленного налога на сумму, уплаченную за пределами установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере (пункт 2.1 статьи 346.32 НК РФ).

Фактически в указанном решении изложена позиция Управления относительно отсутствия у Белика А.В. права уменьшить сумму ЕНВД.

Исходя из положений пункта 2 статьи 432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Уменьшить сумму налога, исчисленную за налоговый период, на сумму страховых взносов в соответствии с положениями статьи 346.32 НК РФ, возможно на сумму уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом суммы страховых взносов, исчисленные за предыдущие налоговые периоды, но уплаченные в текущем налоговом периоде, также могут быть учтены в текущем налоговом периоде при уменьшении единого налога.

В случае несоответствия установленных условий налогоплательщик лишается права уменьшить сумму исчисленного налога на сумму, уплаченную за пределами установленного срока.

В рассматриваемом случае уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлена предпринимателем за пределами первого и второго кварталов 2020 года. Сумма страховых взносов уплачена предпринимателем в третьем квартале 2020 года.

Кроме того, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.06.2020 N 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" освобождаются от исполнения обязанности уплатить следующие налоги, авансовые платежи по налогам, сборам - по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в части налога за второй квартал 2020 года, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, при этом деятельность в области фотографии (код ОКВЭД 74.20), не включена в данный перечень.

С учетом изложенного, основания для признания решения Управления о лишении налогоплательщика права уменьшить сумму исчисленного налога на сумму, уплаченную за пределами установленного срока, формализованного в письме от 01.12.2020 N 03-08-01/23738@, незаконным у суда первой инстанции также отсутствовали.

В ходе проведения в отношении налогоплательщика налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Предприниматель необоснованно уменьшил сумму ЕНВД, исчисленную за первый и второй кварталы 2020 года на неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в размере 10218 руб. В результате нарушения пункта 2 статьи 346.32 НК РФ ЕНВД за первый и второй кварталы 2020 года занижен на 3789 руб., что отражено в актах налоговой проверки от 12.11.2020 N 4951, N 4952.

По результатам проверки Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем приняты решение от 19.01.2021 N 314 и решение от 19.01.2021 N 315 с назначением штрафа в размере 94 руб. 63 коп. по каждому решению.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управление при рассмотрении обращения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области от 20.11.2020 обоснованно пришло к выводу о нарушении налогоплательщиком пункта 2 статьи 346.32 НК РФ, равно как и об отсутствии в спорный период права на уменьшение ЕНВД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным и отмене решения от 19.01.2021 N 314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 19.01.2021 N 315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных Инспекцией, равно как и решения Управления по апелляционной жалобе Предпринимателя от 17.02.2021 б/н (вх. N0491/зг от 19.02.2021), формализованного в письме от 14.04.2021 N 09-11-ЗГ/01057@.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней - с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступили в законную силу 14.04.2021. Следовательно, с указанной даты возникают обстоятельства, предусматривающие выставление требований об уплате задолженности.

Оспариваемые требования вынесены Инспекцией после вступления в законную силу решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ; в требованиях указаны суммы задолженности по налогам, пени и штрафам, определенные вступившими в законную силу решениями Инспекции N 314, N 315.

Таким образом, с учетом законности решений налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, при соблюдении установленных действующим налоговым законодательством сроков, основания для признания оспариваемых требований об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа незаконными и их отмене у суда отсутствовали.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 по делу N А43-41092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева