Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 12АП-7823/21 по делу N А06-6195/2020

г. Саратов

08 октября 2021 г.

Дело N А06-6195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА-СТРОЙ" (416101, Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Ленина, д. 139, ИНН 3023020626, ОГРН 1183025002214)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2021 года по делу N А06-6195/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА-СТРОЙ" (416101, Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Ленина, д. 139, ИНН 3023020626, ОГРН 1183025002214)

к заместителю Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Рожкову Олегу Олеговичу (414040, г. Астрахань, ул. Нечаева, д.12)

о признании незаконным и отмене представления,

Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д.9)

Третьи лица: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д.9), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ИНН 3015043348, ОГРН 1023000816321),

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА-СТРОЙ" - М.С. Матвеева по доверенности от 01.07.2020, сроком на 3 года, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - А.А. Васильева по доверенности от 01.07.2021, сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУНА-СТРОЙ" (далее Общество, ООО "ЛУНА-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Рожкова О.О. от 03.06.2020 N 02-05-2020 (далее - прокуратура, административный орган).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2021года в удовлетворении заявленных ООО "ЛУНА-СТРОЙ" требований отказано.

ООО "ЛУНА-СТРОЙ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2021 года, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что необходимость в получении согласования отсутствует. Канал является искусственным гидротехническим сооружением и не отнесен к водным объектам как место обитвния водных биологических ресурсов. Общество является ненадлежащим субъектом ответственности. Представление является неконкретным и не исполнимым.

В судебное заседание явились представители ООО "ЛУНА-СТРОЙ" и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА-СТРОЙ" огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2021 года по делу N А06-6195/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2021 года по делу N А06-6195/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора от 27.05.2020 N 24 (т.2 л.д. 53) проведена проверка соблюдения ООО "ЛУНА-СТРОЙ" законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, смежного законодательства при реализации национального проекта "Экология".

Проверкой установлено, что ООО "ЛУНА-СТРОЙ" не получено согласование органов Росрыболовства на деятельность по расчистке Яндыковского канала.

В порядке статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", по итогам проведенной проверки заместителем Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в адрес Общества вынесено представление N 02-05-2020 от 03.06.2020 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым на ООО "ЛУНА-СТРОЙ" возложены следующие обязанности:

1. рассмотреть настоящее представление и в течении месяца, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих.

2. решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

3. о времени и месте рассмотрения представления уведомить природоохранного прокурора.

4. о результатах принятых мер сообщить Астраханскому межрайонному природоохранному прокурору в письменной форме в месячный срок.

ООО "ЛУНА-СТРОЙ" не согласившись с указанным представлением прокуратуры, обратилось в суд с заявленными требованиями, указав, что представление нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая необоснованные обязанности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, права Общества не нарушены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 2-П, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 50 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Такая деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с пп. 5 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 г. N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 настоящего Положения.

Пунктом 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 N 384 предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству, заявку о согласовании, в которой указывают сведения: о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения, о документации, прилагаемой к заявке.

На основании пункта 5 Правил согласования, к заявке подлежит приложению документация при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Материалами дела установлено, что 03.12.2019 между ООО "ЛУНА-СТРОЙ" и ФГБУ "Астрахапнмелиоводхоз" заключен контракт N 36, согласно условиям которого, ООО "ЛУНА-СТРОЙ" проводит работы по объекту "Реализация нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: "Расчистка Яндыковского канала, Яндыко-Промысловского канала, Промысловского канала в Лиманском районе Астраханской области с ПК00+00 по ПК48+00". Для проведения работ по расчистке канала разработан проект производства работ, который согласован с заказчиком.

По условиям пункта 5.3.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания, технологических регламентов, ТУ, СНиП, государственных стандартов, предписаний и нормативных актов, требований согласующих органов, требований и указаний заказчика, а также в соответствии с условиями, изложенными в настоящем контракте.

Согласно письму Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ "ВНИРО" ("КаспНИРХ") от 22 мая 2020 года N 01-16/1334, направленному в адрес природоохранного прокурора, Яндыковский канал не входит в перечень / "Документированной информации о категориях водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства", утвержденный Приказом Росрыболовства N 682 от 05 августа 2010 года.

Яндыковский канал имеет прямую гидравлическую связь с водным объектом второй категории рыбохозяйственного значения - Шуралинским водохранилищем, при использовании дноуглубительной технички при расчистке канала возможен ущерб водным биологическим ресурсам вследствие повреждения нерестовых площадей, повреждения дна водоемов (гибель кормовых организмов зообентоса), образование шлейфов мутности (гибель кормовых организмов зоопланктона, зообентоса, икры, личинок и ранней молоди рыб, снижение продуктивности фитопланктона), водозабор (гибель фито-, зоопланктона, икры, личинок и ранней молоди).

Проверкой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Луна-Строй", обязанное в соответствии с контрактом согласовать деятельность по расчистке Яндыковского канала, не получив соответствующее согласование от органов Росрыболовства, осуществляло деятельность по расчистке Яндыковского канала.

При проведении работ по расчистке канала / дноуглубительной техникой возможен ущерб водным биологическим ресурсам.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в Наримановском районном суде Астраханской области по делу N 12-56/2021, в рамках которого судом дана оценка постановлению старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области ВКТУ Росрыболовства от 17 июля 2020 года, которым ООО "ЛУНА-СТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18.02.2021 года по делу N 12-56/2021, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 26.03.2021 года, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "ЛУНА-СТРОЙ", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

По делу N 12-56/2021 суд пришел к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА-СТРОЙ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что деятельность ООО "ЛУНА-СТРОЙ" должна осуществляться при наличии согласования с органами Росрыболовства.

Доводы Общества о ненадлежащем субъекте ответственности, поскольку за согласованием должен обращаться заказчик, судом апелляционной инстанции отклоняются.

По условиям пункта 5.3.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания, технологических регламентов, ТУ, СНиП, государственных стандартов, предписаний и нормативных актов, требований согласующих органов, требований и указаний заказчика, а также в соответствии с условиями, изложенными в настоящем контракте.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае указанное согласование подлежит получению не только при осуществлении деятельности связанной с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, архитектурно-строительным проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонт объектов капитального строительства, внедрением новых технологических процессов, но и в случае осуществления иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Заказчик ФГУП "Управление "Астраханмелиоводхоз" обращался в Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства за согласованием, однако заключением Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 25 декабря 2019 года в согласовании планируемой хозяйственной деятельности в рамках проектной документации "Расчистка Яндыковского канала, Яндыко-Промысловского канала, Промысловского канала в Лиманском районе Астраханской области" отказано по причине недоработанных материалов проекта. В указанном заключении отражены планируемые мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы.

В соответствии со статьей 24 Федерального от 17.01.1992 года N 2202-1 "О

прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом проверена процедура выдачи заявителю представления Астраханcкой

межрайонной природоохранной прокуратурой N 02-05-2020 от 03.06.2020 года, нарушений процедуры не установлено.

Доводы о том, что представление прокуратуры является неисполнимым, не указаны способы исполнения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исполнимость представления следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспариваемое представление содержит требование об устранении установленных нарушений, ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, установленный для его исполнения.

При этом способ исполнения определяется юридическим лицом самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды является законным, обоснованным и исполнимым.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое представление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 09.08.2021 N 460 Обществом уплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Излишне уплаченная ООО "ЛУНА-СТРОЙ" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО "ЛУНА-СТРОЙ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2021 года по делу N А06-6195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЛУНА-СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура